Каркас 300мм со смещением стоек, покритикуйте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

только при этом потеряем в тепловом сопротивлении стены
https://www.forumhouse.ru/threads/208659/page-67#post-7260871

 

Вот оттуда же цитата:

@Monk2131, не зацикливайтесь на стенах! Важны общие теплопотери. Это как в шашках. Поддать одну, взять две.
На елку влезть и ... не ободрать не выходит

 

Выбирайте приличных производителей и все будет ОК.

 

Вообще планировалось с конструктивом дома разобраться, а уже потом с инженеркой.

 

Инженерка определяет конструктив дома. Надо определиться со способом энергосбережения.

Либо сильно утепленный непроницаемый контур с принудительной вентиляцией и рекуператором. Все контролирует электроника. Дом нетеплоемкий, может быстро менять температуру по потребности.

Либо паропроницаемый, ограниченно воздухопроницаемый контур, теплоемкий, почти термостатированный дом, многие процессы идут естественным путем. Затраты на управляющие системы минимальны.

В цифрах энергопотребления первый вариант выглядит лучше, но велики затраты на его создание, поддержание в рабочем состоянии.
А ведь интересна общая экономика - от постройки до стоимости владения.

От выбора способа уже плясать с конструкцией дома.
P. S. Если Вы не на вечной мерзлоте строите, желательно не отрываться от грунта. Тогда Вы будете, условно говоря, отапливать 5 сторон, а не 6. (Грунт под домом довольно теплый, в районе 7-10 градусов тепла, а не -47, как наружный воздух).

 

А что мешает сделать стойки из доски 200 мм, а изнутри и снаружи по обрешетке перекрестное утепление по 50 мм?

Кстати, где-то видел видео про энергоэффективный дом, там толщина утепления 400 мм, что ли. Греется то ли от солнечной энергии, то ли силой мысли, в общем, стандартные решения по отоплению (котлы, печи и пр.) там изначально не предусматриваются.

 

Соотношение для сферического дома в вакууме. Обычно тепло потери на вентиляцию 15-20 в зависимости от количества народа в доме.

 

Это какие фантазии.

 

Ага, Ф.В. Ушков, доктор технических наук, замдиректора Научно-исследовательского института строительной физики (НИИСФ) Госстроя СССР - фантазер полный.
Вот, почитайте его книгу на досуге:

 

Стойки уже не будут через 1000мм стоять, под имитацию бруса нужна будет еще одна вертикальная обрещетка

 

Дайте ссылку на его цитату.

 

Про диффузию СО2 не увидел.
Касательно "дышащих" стен. Автор пишет про проветривание. Не про вентиляцию. Карл! Чудес не бывает, если для поддержания в доме нормального микроклимата (температура, воздух) нужно Х ккал/ч, то будь добр выложи эти Х ккал/ч. Сэкономить не выйдет. Все претензии к Джеймсу Джоулю.

 

@DiaZoN, эти явления не заменяют полностью вентиляцию, только дополняют.
Насчет диффузии CO2:
@Yanushko пишет:
"Движения газов разной природы не влияют друг на друга и зависят лишь от градиента (разности) абсолютной концентрации этих газов внутри и снаружи помещения, а также от газопроницаемости стены. Всего нас интересует 3 газа - Кислород (О2), Углекислый газ (СО2) и Водяной пар (Н2О). Азот, составляющий 3/4 объёма воздуха нам не интересен, поскольку жизнедеятельность человека на его концентрацию не влияет, а стало быть и градиента концентрации этого газа внутри и снаружи помещения нету. Остальных газов в атмосфере слишком мало.

Свежий воздух (на улице) содержит 21% О2 и 0,03% СО2, а выдыхаемый человеком - 16% О2 и 3,4% СО2. То есть мы в процессе дыхания снижаем концентрацию кислорода на (21-16)/21=24%, а концентрацию углекислоты повышаем в 3,4/0,03=113,3 раза! Предельно допустимая норма содержания СО2 в воздухе - 0,15%, то есть в пять раз больше его естественного уровня. При этом человек очень чувствителен к изменению концентрации СО2, а колебания концентрации кислорода в рамках 15-80% (при норме 21%), то есть в те же 5 раз человек просто не замечает.
Требуется для комфортного проживания в доме:
а) по максимуму уменьшить теплообмен между домом и улицей (сберегать тепло)
б) по максимуму увеличить обмен углекислотой
в) разумно ограничить обмен влагой (если увеличить обмен - будет слишком сухо, если уменьшить - слишком влажно)
г) обеспечить небольшой обмен кислородом (градиент внутренней и внешней концентрации невелик)

Этих целей можно добиваться разными способами, например, полной пароизоляцией стен и применением рекуператоров. Можно просто проветривать помещения, можно иметь газо/паропроницаемые стены, можно комбинировать эти способы. Плюсы и минусы есть в каждом из подходов.

Простое проветривание самое дешёвое в реализации, но наименее энергоэффективное - при избавлении от углекислоты (0,15% или одна шестисотая от объёма воздуха) мы выбрасываем 100% всего воздуха, т. е. всю воду и всё тепло, которые нам нужны. После этого мы вынуждены восполнять запас тепла и влаги отоплением и увлажнителями воздуха.

Рекуператоры вытягивают из выбрасываемого воздуха большую часть тепла, однако большинство моделей выбрасывают с углекислым газом и всю воду, что приводит к пересушиванию воздуха и к необходимости увлажнителей. Лишь относительно дорогие модели рекуператоров умеют возвращать влагу в помещение. Короче, продвинутые рекуператоры в целом хороши всем, кроме цены и (часто) энергозависимости - без электричества не работают.

Правильные газопроницаемые ("дышащие") стены совершенно естественным, энергонезависимым образом обеспечивают интенсивный обмен углекислым газом (т.к. парциальные давления внутри и снаружи для этого газа отличается в разы), обеспечивают достаточный приток кислорода и отвод воды (всё та же разность парциальных давлений). При этом паразитный перенос 75% азота и 16% выдыхаемого кислорода автоматически исключается, а теплосопротивление таких стен может быть точно таким же, как и у пароизолированных. То есть эффект "рекуперации" проявляется у паропроницаемых стен в том, что раз нет обмена 75+16=91% газов из атмосферы, то нет и соответствующих потерь тепла. То есть самой рекуперации нет, но эффект от "дышащих" стен такой же, как от рекуператора с эффективностью 91%."

 

@cas1973, вы похоже не совсем понимаете что такое парциальное давление. Исходя из вашего сообщения возникает вопрос, почему через "дышащую" стену СО2 пойдёт, а в более легкое для прохода вентиляционное отверстие (либо другую щель) не пойдёт?