Может собрать случаи разваливающихся фасадов на экструдированном пенопласте? (XPS)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видно, остались...

 

Упссс...

 

Да что же это такое! Какой ужас

 

Ну что - тему можно закрывать? Или как минимум переименовать?

 

Для общего развития. Не подскажите как ППС смог улететь, выдернув дюбеля из стены и как на ППС не осталось даже следа клея, или его там и не было?

Такое впечатление, что приколотили каким-то говном на сухую

 

Впечатление, что фотки позаимствованы с какого-то параллельного строительного форума из темы "Может собрать случаи разваливающихся фасадов на ППС".

 

Клея, похоже, действительно не было. А наружная поверхность стены могла быть, например, из ГБ или щелевого кирпича, в которых забивные дюбели не держатся.
Здесь надо в каждом отдельном случае разбираться.

 

ну зачем же так принижать мои поисковые способности

 

Это впечатление, а не утверждение. А факт в том, что собран материал для отдельной темы.

 

я бы здесь оставил. Очень жду такого же объёма информации по ЭППС

 

Весь "объём" здесь уже выдан. Ничего нового ждать не приходится.

 

@Георгий Морозов,

Не корректно!
Скорее "ПРИВЕТ НАРУШЕНИЮ ТЕХНОЛОГИИ"

Вопросы которые необходимо рассматривать в каждом отдельном случае:
- материалы соответствующие?
- монтаж без нарушения технологии?
- расчёты верные? (как по толщине ППС, таки по ветровым нагрузкам)

материалы = судя по фото не возможно утверждать, а только предполагать
монтаж = На некоторых фото видно явное нарушение (схема нанесения клея; схема дюбелирования; одновременное применение МВП и ППС; монтаж базового слоя без сетки)
расчёты = везде ли толщина утеплителя соответствует НЕОБХОДИМОМУ значению.

Вывод: нарушение технологии СФТК

P. S.
Ни на одной фото не видно расслоения ППС "шарикового пенопласта"

 

Не вижу связи между толщиной ППС и разрушением фасада. Или на фото есть ППС такой толщины, при которой падение ковра утеплителя неизбежно?
И кто занимается расчётами по ветровым нагрузкам? Пример такого расчёта можете привести?

Расслоения, может быть, и не было. Он просто упал на землю. И на машины. Но кому от этого легче, что "не видно расслоения?"

 

@e_senin,

НЕ ВИЖУ = это не значит, что НЕТ!
Кратко: от толщины слоя утеплителя НАПРЯМУЮ зависит ПРАВИЛЬНОСТЬ РАБОТЫ системы утепления.
Для поиска истины: постарайтесь ответить на вопрос ПОЧЕМУ.

Расчётами занимаются проектировщики или могут сделать компании производители дюбелей (после выезда на объект для проведения тестов на "выров" заключение см фото, схемы дюбелирования нет в доступном режиме)

Так про это и указал что разрушения ППС не видно.

 

Стрелками показаны куски ППС, которые не улетели благодаря хорошо держащим дюбелям. А остальной ППС разрушился и упал. С ЭППС такое бы не случилось. Потому что ЭППС однозначно прочнее ППС.

Дюбели оказались достаточно крепкими, раз выдержали ветровую нагрузку. К производителям дюбелей претензий здесь не предъявишь. Ветровую нагрузку в данном случае не выдержал ППС. И расчётом возможной ветровой нагрузки на слой утеплителя никакие проектировщики не занимаются.

Вы не на мой комментарий здесь отвечаете. У меня речь шла не о правильности работы системы утепления а о взаимосвязи прочности крепления и толщины: