Просьба проконсультировать по печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

БОЛЬШОЕ спасибо, не видел этой темы (а возможно просто пропустил) в печи Мераника все понятно до уровня перекрытия русской - дальше там я так понимаю. Но она мне нравится - я ее вижу хотя бы... не то что Теплушку. А в Теплушке для меня под - стал адом кромешным (я его потом все равно добью, но значит пока не уложилось еще в голове его устройство).

 

Дальше у него пляски потому что там ещё второй этаж
Вам они как раз лишние
Зато у Мераника автоматом получаются с боков свода довольно толстые стенки и свод можно делать лучковый, а не арочный. Из ШБ-44
Ещё важный аспект: гребенка опускных-подъёмных внизу друг друга не касается там зазор 4-5 мм
Т. е. это своего рода - прямоточка - на старте через щели разгорается и по мере разгорания щели перестают играть роль

 

Да, спасибо еще раз. Просто только счас дочитал всю тему. У меня только одна мысль возникла после прочтений теорий (особенно "Дилетанта") - там предельный случай, если делать один подъемный канал (в моем случае 2 вдоль правой и левой стороны вместо колпаков) вдоль стены, где у меня каналы, колпаки, то получим печь прямоточку по Жирнову + вместо каналов и щелей рассечки для большего теплосъема . Ну это так ремарка в сторону по поводу предельных случаев, здесь кстати был рисунок, похожий на эту мысль.

 

Не очень понял, чтобы сделать подъёмный сначала надо опустить...
Не понял идею

 

У идеи Мераника 2 предельных случая
1) бесконечное кол-во малых подъемных каналов
2) один подъемный канал

Так вот с одним подъемным во всю стенку мы получаем почти прямоток + рассечки для большего теплосъема и теплонакопления - получается "по Жирнову".

Пока Теплушка у меня не выползает нарисовал печь Мераника с несколькими каналами. Там один большой минус для меня - кол-во шамотного кирпича в ней превышает то что у меня есть на данный момент (один поддон). Потому если не уменьшить его кол-во - данная вещь останется только в проекте.

Пусть здесь останется как этап.

 

Видоизменять можно по разному: можно полости с рассечками оставить, если только печь разделена перегородкой. Как на этой схеме (меняем рассечки на прямоток):

 

Я думаю нельзя не учитывать масштабный фактор ни в одном канале, ни в прямоточках Жирнова.
Это неправильно, теплопередача зависит от скорости газа у поверхности кладки, поэтому всегда есть оптимальный размер канала, я думаю, он как раз в районе четверти кирпича, если бы не боязнь засаживаниея каналы бы и делали меньше

 

Владимир, спасибо, что откликнулись. Я тогда вас еще спрошу. В вашей картинке щиток 2.5 кирпича, разделенный посередине стенкой. А если у меня печь 4.5 кирпича и получается тоже щиток разделенный посередине топкой (получается те же полости только разделенные 2 кирпичами). Очень нужна ваша консультация. Я завтра кину сюда пример того что мне хочется - но там по вашей тематике, рассечки почти с прямотоком. Если дадите консультацию хоть тут хоть в переписке (чтобы не было споров), буду очень благодарен.

PS Я вам уже писал.

 

Согласен, просто как математик и программист, я всегда стараюсь найти крайности и от них уже работать - искать оптимум.

 

Вопрос имеет ли право на жизнь следующая конструкция - из топки рис 1 попадаем через перевал (как и в печи Муравьева) в 2 боковые полости, см. рисунок 2, которые набиты рассечками до вернего перекрытия РП - потом выход в дымовую камеру от РП и этих полостей и ну и дальше труба.





Или сделать как вариант с отделением трубы - а-ля колпак см рисунок 3.



Имеет это право на жизнь с какими изменениями или это мой бред?

 

Рассечки в колпаке это на мой взгляд полная ерунда. Если хочешь по такому принципу сделать, то делай прямоточку, рассечки по другому нужно будет ставить. Мы как раз это сейчас обсуждаем: https://www.forumhouse.ru/threads/283080/page-8

 

Откуда у вас такая конструкция топливника? С самого начала уже Т. потери

 

А это топливник от той печи, с которой я начал. А что с ним не так?

 

Маломощный. Посмотрите на той схеме как..., что ранее вам показывал

 

Не пойдёт как на схеме. Горнило русской слишком высоко будет.