Просьба проконсультировать по печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ToToRoKir, А я бы один щелевой сделал бы по задней стенке. Так передняя стенка холодная будет. А если такую длину оставите то высоту хотябы нужно убрать. И вот это нагромаждение рассечек ни к чему, хотябы на ребро по одному. Все ИМХО.

 

По поводу щелевого я так понимаю опускного, топливник я как раз хотел чуть меньше как советовал Владимир Жирнов, при этом выход хайла из топливника в РП вверх желательно сделать как можно дальше к задней стенке. Тогда там места не остается даже для щелевого. Почему и спросил про этот момент - у Александра печь уже сделана и думаю работает - хотелось бы узнать за результат (по задней стенке конечно, остальное я думаю и так великолепно работает). Я так понимаю вы советуете там сделать щелевой опускной вниз - понял, только как сделать пока не знаю.

По поводу рассечек, вот и я думаю, что многовато там их. Есть один неоспоримый ПЛЮС от этих "нагромождений" - все очень надежно. Но вот имеет ли это смысл или можно проще - теми же столбиками поднять я не знаю, почему и спрашивал у конструктора данной печи. Вы бы что сказали по этому поводу?

Вот еще бы по поводу шестка узнать. Можно ли так сделать или я "мудрю".

 

Нет конечно. После хайла уводите в боковые опускные. А по задней стенке подьемный щелевой. Он греть будет нормально. Дядя Вова же нарисовал как. Либо по кругу: Хайло с одной стороны - выход в РП- по сводуРП на другую сторону- опускной- по низу под топкой- по задней стенке подьемный. Подумать еще нужно. Может нижнюю топку сместить в бок.

Надежно и на ребро будет будет. А вот прогреть такой массив тяжело будет, а пока он не нагреется соберет сажи немеряно.

По поводу шестка не скажу, но вот под нужно с наклоном делать.

 

Нужно от основного массива отступать зазором-стенки, нагреваемые, равной толщины выкладывать

 

@ToToRoKir, по вопросам ко мне:

Задняя стенка по сравнению с остальными внешними стенками перегревается, особенно в летнем режиме. А чтобы это дело смягчить, между стенкой и футеровкой я наложил асбеста.
Такой "туннель" обычно делается для выравнивания давления по сторонам в симметричных печах. Вообще, я сомневаюсь в надобности этого, т. к. в параллельных опускных давление и прогрев должны выравниваться автоматически. В неглубоких печах таких туннелей не делаю, пусть лучше тепло из топки передаётся через кирпич. А тут сзади под приподнят, вот и напросился "туннель" К тому же к печи планировалось подключить буржуйку с одной стороны, если топить всё одновременно, нарушается симметрия. Ну а если под ещё сильней поднять, т. е. уменьшить топку, как Жирнов сказал, то тем более напрашивается либо такой туннель, либо ниша сзади.

Общая площадь подъёмных в кирпич в самый раз, а насчёт их формы... В узких щелевых больше сопротивления, м. б. надо увеличивать площадь, зато они греются лучше. Мне узкие не нравятся тем, что чистить неудобноно.

Как бы да, эти стенки вроде как паразитные, тепло набирают и не отдают. Но во первых без них сечение опускных будет слишком большим, до низа печи меньше тепла дойдёт, во вторых можео выпускать тепло изнутри печи через двеку ХК, а в моём проекте и назад через дополнительную дверку (там спальня). Ну и лишняя теплоёмкость иногда не нужна, а иногда полезна.
А вообще, я сделал по второму варианту, где внутренности на ребро. Паразитической внутренней теплоёмкости меньше, а снаружи больше, и наружные стенки надёжнее.

 

Большое спасибо за ответы, жаль до понедельник ничего сделать не смогу (но буду думать), буду вкалывать на достройке своего дома (там где будет печь).

 

Пока дорисовал вот до такого состояния.
Топливник на ребро, вокруг него красный на лпашку, выход хайло в РП по задней стенке (на ребро шамот, чтобы не трещал красный), опускные по бокам из РП вниз.
Там не каналы, а так - для уменьшения выхода из РП вниз сделаны такие "рассечки", которые идут всего на 4 ряда вниз, дальше большая общая камера, выход по фронту печи вверх. Плохо, только что 2 подъемных большого размера как мне кажется (в кирпич), но их можно попытаться заузить.

@Владимир Жирнов, просьба не ругаться по поводу топливника. Я понял, что топливник размером под конкретные дрова самый оптимальный (у меня 50+). Просто в этом случае выход хайла в РП будет как раз у самого входа, либо придется городить какой то "коридор/трубу", которая выведет это хайлов РП по задней стенке - например так (черным закрасил, то как уменьшится топливник, стрелками ход горячих газов). Как это сделать я не знаю, да и будет ли прогреваться задняя стена по низу, за этим "коридором", тоже не знаю.
Вобщем пока так. Если сильно бить не будете по функционалу, следующая итерация будет по проверке всех соотношений размеров (хайла, опускных, горнила, шестка...)

 

Канал Барьбье делайте.

 

Нахрена ему теплушка сдалася? Я думал он подтопком боковые стенки собрался нагревать.

 

Это который турки в обход босфора планируют?

 

Упс

 

@Владимир Жирнов,

Владимир, изначально я хотел теплушку:
Постулаты такие:
1) отопить сруб 6х6х3м (объем)
2) пока наездами, в перспективе ПМЖ (значит пока быстрый прогрев более важен, но и держать тепло тоже надо)
3) хотелось бы отрытого огня.

Отсюда что видится - камин (почему именно камин - он быстро может дать ощущения тепла - отрытый огонь). Но камин в моей избе смотреться не будет - зато есть русский камин - Русская печь. У нее недостаток - верхний прогрев + греется долго, на режим выходит.
Дальше получается как выход Теплушка.

Про Мини-Русскую от Михаила узнал тут - решил, что пока ее легче сделать. Там были каналы или в позднем варианте колпаки - я решил их заменить на вашу идею - прямоток + рассечки (ну нравится она мне простотой и понятностью, вобщем красивое решение, как в самолетостроении - "будет летать"). Когда рисовал все это, вдруг понял, что в решении с Мини-русской от Михаила есть один нюанс - камера дожига лучше сверху чем сзади, а это уже получается как раз Теплушка. Вот так и вернулся обратно к ней. Ну и плюсом ко всему тут инструмент появился для резки кирпича, теперь мне это не так страшно.

Надеюсь понятно объяснил.

Если подтопок с вашей идеей прямотока с рассечками по боковым стенкам + небольшая камера РП сверху, смогут полноценно заменить Теплушку (для обогрева сруба + поддержание микроклимата в зимний период), то для меня это было бы даже лучше - легче класть, меньше пилить кирпича. Для меня это было бы просто отлично.

Видел такое в реализации, не знал как называется. Есть вопрос - а оно точно полноценно (ну с долей потерь, которыми можно пренебречь) заменит прямой выход в РП? Просто я представил себе выход прямой (непосредственный огонь) и из змеевика (данный канал), температура интересно на выходе будет одинаковой? Т. е. сможет этот канал прогреть свод РП, там вроде много для этого надо.

 

В обход, в обход

 

@ToToRoKir, скетчем не владею, но могу скинуть фото теплушки, думаю Вам такая может подойти. Адрес в личку...

 

Владимир Жирнов, ну не так ярко, но вобщем мысли были похожие, когда я впервый раз считал объем для топливника по "ГОСТ 2127-47" (есть такой, счас я так понимаю не рабочий), то тоже казалось, что не обогреет. Но вот какая штука - у того же Вадим Борисыча вроде все работает и по его отзывам работает отлично, да и у многих других тоже как я понимаю.

У меня вариант работы с такой печью следующий (по зимнему варианту) - приехал, затопил РП, затопил подтопок (для лучшего нижнего прогрева) получил профит от открытого огня, через н-ное кол-во часов прогревается печь и все вокруг. Если все это можно сделать по другому - буду рад услышать как. Если та же Мини-Русская от Муравьева с рассчеками или каналами не будет по теплохар-кам отличаться от теплушки, то я бы сделал именно ее - легче для меня.
Вот на след выходных буду поднимать фундамент, делать шанцы под печь и чуть расширять (счас фундамент 1.25х1.3, а надо бы 1.2х1.4м)