Индивидуал в СНТ близ Спб. Хроники (и ваши советы)

И тут промашка...Сроки указаны в ГК, в той же ст. 445. Единственный срок, который возможно установить на ОС, это срок предоставления оферты.

А этого нет даже в ФЗ-66.

 

Приняли на ОС по срокам, утвердили текст. А я буду действовать по п. 1 ст. 445 ГК РФ и подам СНТ сначала свой вариант договора, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, пользуясь тем, что СНТ не знает о моем намерении выйти из СНТ. И в любом суде докажу, что я имею на это право.

 

(читайте с поста №236)
Начнем все по порядку. Заветное: Порядок заключения договора. Какой порядок он устанавливает? Он устанавливает действия сторон для заключения договора пользования ИОП СНТ гражданином. И более ничего.
Слава богу, что согласились, что договор заключается по ст. 445 ГК РФ.
Но почему, то никто из председателей не читает Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке там в п. 1 описаны все действия сторон для заключения договора.
Какой особый порядок заключения договора, отличающийся от порядка указанного в ст. 445 ГК РФ ВЫ собираетесь принимать на ОС?
Законы не должны иметь двоякого толкования.

Специально для многих, процитирую ст3. ФЗ-66:«Статья 3. Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства
Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми"

 

Так а я про что написал ?

Угу, только именно правление чаще всего созывает ОС.
Да и сроки тоже указаны в НПА, правда они относятся в основном к стороне, для которой заключение договора необязательно.

 

Спасибо @Арлета, что Вы как и я хотим разобраться в этой проблеме. Если я не прав, то я признаю это.

Вот, что говорит о сроках ФЗ-66 «Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования».

Это значит, что гражданин, подавая заявление о выходе из СНТ должен указать в нем желание заключить договор о пользовании конкретным ИОП и одновременно подать СНТ свой вариант договора в соответствии с п. 1 Статья 445 ГК РФ. Именно 1-й пункт ст. 445 действует в отношении гражданин - СНТ. (Источник Позиции высших судов по ст. 445 ГК РФ>>>)

Хочу отметить, что ФЗ-66 ст19.9 (с одновременным заключением с таким объединением договора) вступает в противоречие со п. 1 ст. 445 ГК РФ (в течение тридцати дней со дня получения оферты).

Опять читаем Статья 445: Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Здесь я с Вами полностью соглашусь. Неумение доказывать в суде свою позицию гражданина, приводит к неграмотным решениям судов. Судьи тоже люди.

 

Вот тут я с вами не соглашусь.
Нет противоречия, т. к. в ст. 445ГК есть ещё и п. 3

 

Соглашусь с Вами. Проводите ОС (еще до выхода кого то из СНТ) В решении ОС будет: "поручить правлению заключать договор с гражданами". Можете утвердить на ОС сам договор.
И вот как будет все происходить: Гражданин подал Вам заявление о выходе с просьбой заключить договор и сам договор. Вы на правлении принимаете решение или принять договор гражданина либо согласно п. 1 ст. 445 писать протокол разногласий (Вы понимаете, что опровергать что либо со ссылками на законы Вам будет очень сложно) либо предложить гражданину свой вариант договора (его с натяжкой можно назвать протоколом разногласий), далее суд.
На суде победит та сторона, которая лучше подготовлена. От судьи практически ничего не зависит.
Я перетянул судью на свою сторону после ее вопроса: "готов ли я заключить мировое соглашение" Я сказал: Готов, если будет принят мой вариант договора"

 

Это она совершает большую ошибку. Индивидуалу просто необходимо заключать договор, даже если он ни чем не пользуется.

 

Расскажу свой случай. Обратился в суд с иском к СНТ по договору. На первом заседании председатель представил вариант СНТ и утвержденный ОС СНТ (якобы). Судья предложил ознакомиться с вариантом СНТ. Как оказалось это точь в точь мой договор, только оплата не 1/ количество членов, а 1/ доля (именно так). В назначенный день явился в правление с протоколом разногласий, с одним замечанием как делить сумму затрат СНТ, что есть доля ответа не получил. Но правление решило представить другой вариант договора. На следующем заседании в суде я заявил, что готов подписать вариант СНТ, если они расшифруют, что такое доля. СНТ настаивало на новом варианте, который на тот момент даже не был на рассмотрении ОС СНТ. Судья нес какую-то чушь, итогом которой стал вопрос к представителям СНТ, вы хотите подать встречный иск. С третьего раза до адвоката СНТ дошло. Судья был доволен "Наконец-то я от ВАС услышал, что хотел". через две недели правление собрало ОС и попыталось утвердить на нем последний вариант договора. Но произошел конфуз, "за" проголосовало 27 членов из 92 присутствующих, что не помешало в суде представить договор как утвержденный ОС. На последнем заседании нами был представлена письменная позиция, с ссылками на ГК (про акцепт и офрерты), но доводы, что нами было дано согласие на договор (первый) СНТ судья не услышал. Тогда было сделано ходательство о представлении в суд заверенной копии решения ОС и документального подтверждения имущества СНТ. Адвакат СНТ ответил, что требовать такое мы не имеем оснований, т. к. не члены. судья просил представить хоть что-то, с третьей попытки адвокат согласился. перерыв до середины декабря, судья в отпуске.
Двое бывших членов СНТ то же подали иски и просили объеденить дела, но судья отказал.

 

Одновременность не подразумевает обязательность. Договор-это волеизъявление сторон.

Обязанность и есть обязанность, потому что её отменить нельзя. СНТ это не правление с председателем, а в первую очередь члены. Решения ОС можно принимать по вопросам разного толкования. По обязательным вопросам эти решения ничтожны в силу противоречия закону.

 

Это только те, которые прогнулись...Этот обзор НПА не является.