Индивидуал в СНТ близ Спб. Хроники (и ваши советы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@leone1930, только ваш вариант пока прочла, не сопоставляла. Замечание предварительное: формулировки ваши слишком многословны Отредактировать - сократить, оставив суть. Убрать повторы.

 

Посмотрите решения судов...
Как пример http://sudact.ru/regular/doc/f3NrLd78Aa6w/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D1%81%D0%BD%D1%82+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B0+%D0%BA+%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D1%83&_=1435699407090&regular-judge=&snippet_pos=144#snippet

 

@Афина, @Mikl6566 спасибо за рецензию.
А в целом как? Сойдет или вообще никуда не годится?

Не в качестве оправдания, а просто поясню, почему так сделал:

Отталкивался от того, что написано в оригинальном договоре. То есть хотел более подробно "раскрыть тему", которая описана в оригинальном пункте договора. Поэтому умещал всё в один пункт.
Лучше все, что я хочу уточнить и однозначно обговорить в договоре, отнести к отдельным новым пунктам, вновь добавляемым мной, не раздувая старые, да?

Повторы есть в пунктах оригинального договора. Например, несколько раз встречается про "услуги", "содержание имущества". Исправить один раз, а в остальных пунктах в моей редакции просто молча выпиливать этот бред, объясняя редактирование в столбце "Обоснование"?

 

Писать прибл. так: п. 0.9. исключить как повторяющий пункт 0.1

 

leone1930 пункт 1.5. можно сослаться
ст. 8 66-ФЗ;
п. 2 ст. 16 ЗоЗПП;
п. 2 ст. 307 ГК РФ;
п. п. 1,3,8,10 п. 1 ст. 10 135-ФЗ;
Определение КС РФ от 17.12.2009г № 1662-О-О;
апелляционное определение по делу № 33-11999/2012 от 30 августа 2012 г.

 

В целом так. Именно свой текст - коротко и по существу. В случае необходимости исключения пункта или фразы из текста писать просто: исключить как не основанный на законе. Или: исключить, так как уже отражено в п._

 

@leone1930,
Статья 421 ГК РФ пункт 1.
Понуждение к заключению договора не допускается.
"Таким образом, перечень объектов имущества общего пользования, используемых Индивидуальным садоводом может быть как увеличен, так и уменьшен, а право пользования не является обязанностью."


Смешной вывод, после прочтения статьи 421 ГК РФ.
Только не говорите, что СНТ с этим согласится без понуждения

 

Там выше в обосновании к этому пункту еще приведен 66 ФЗ Статья 8.

 

Статья 8 не дает право выбора пользователю индивидуалу.
СНТ не торгующая организация.

 

Право выбора дает и ст. 8 66-ФЗ и Определение КС РФ от 17.12.2009г № 1662-О-О

 

А кто дает право выбора?

 

Уважайте собеседника, приводите в качестве доказательств конкретные цитаты.

 

Никто не дает этого права, только сама членская организация может решить этот вопрос.

Вы поймите простую вещь, СНТ вынуждено собирать деньги на эксплуатацию своего имущества.
Предположим, что в СНТ изначально 100 участников и изначально собирают взнос по 1000 рублей с каждого члена. Предположим, что 20 членов СНТ вышли из СНТ и заявляют, что ничем пользоваться не будут и естественно и платить за это не собираются.
Выходит что взнос членов СНТ в 1000 рублей превращается в 1250 рублей.
Члены СНТ виноваты? Разве эксплуатационные расходы СНТ с выходом индивидуалов уменьшаются?
Вы думаете, что какой то закон подтвердит это бесправие?

 

https://www.forumhouse.ru/threads/313703/page-12#post-13259837

 

У членов тоже есть выбор: они вправе выйти из СНТ или провести ликвидацию и передать все в местную администрацию.
Партии тоже не живут вечно. Вон сколько было организовано на заре перестройки. Игде они?