Можно ссылаться на ЗоЗПП в иске к СНТ о понуждении к заключению договора пользования ИОП?

@ХмельВера, а вы, как профессиональный бухгалтер, что думаете по проблеме с моим договором?

сейчас я полагаю обозвать договор "о пользовании и эксплуатации ИОП" и с такими условиями:
Предмет договора:
1. Предоставление мне в пользование автоматических ворот.
2. Услуги СНТ по управлению эксплуатацией дорогой (уборка снега, освещение, ремонт).
Оплата: прямые расходы + % административные расходы.
Порядок оплаты: аванс по смете, перерасчет по факту.

 

У нас кворум почти всегда.

 

Рад. У меня нет никогда.
Я уже говорил, что народ не ходит, а просто не платит. Разбираться с действующим правлением желания нет. Тех кто ходит на ОС устраивает? И отлично. Остальные сами по себе. Я даже не знаю есть ли у нас индивидуалы. Вроде есть.

 

Может у Вас уже и СНТ нет?
Может пора уже из "леса" выходить и пора заканчивать "поезда под откос пускать"?

 

А зачем Вам эксплуатация? /это ярмо пусть СНТ тянет, т. к. эксплуатация, это

• обеспечение нормального функционирования,
• обеспечение запланированных эксплуатационных характеристик объекта в течение всего срока службы,
• обеспечение установленного уровня безопасности,
• обеспечение безаварийной работы инженерно-технических систем. Эксплуатация включает в себя:, содержание, обслуживание и наладку механического, электрического оборудования, ремонтные работы и т. д

по 2 пункту я бы указала: освещение территории и уборка снега /графики/ Ремонт дороги? если да, то в сумме которую вносят члены. А % как определите. Боюсь пред с бухом в осадок выпадут, но смету Вам не предоставят. А без неё как Вы расходы / и какие/ будете относить к прямым и административным? А вот аванс по смете, а затем перерасчет по факту- мечта каждого здравомыслящего человека! А в садоводстве как- не до расход, перерасход статей- никого не волнует. Новый год-новое собрание, новая смета, новые поборы Так и кредитуем разгильдяев! Я где-то читала решение суда в пользу индивидуала почти по таким-же пунктам договора как у Вас. Там, правда, в судебном заседании пред не предоставил расчет платежей за пользование ИОП и вообще, по-моему в договоре указал членские взносы-руб, целевые- руб. Насколько я помню, по решению суда - заключен договор: пользование ИОП /в размере целевых/ + какой-то %
Я не рискнула так составлять протокол разногласий- побоялась что судья вряд ли будет разбираться в правилах бухучета " К договору с НСТ я шла своим путем..." - Если интересно- посмотрите мою тему тему

 

так дорога то как раз СНТ и не принадлежит, это совместная собственность, поэтому то и услуги по эксплуатации, а не пользование. возможно "эксплуатация" не очень подходящая формулировка. но лучше я не придумал для объединения уборки снега, ремонта и освещения.

изначально полагаю установить. процентов 15% от прямых расходов.

ну смету на ОС утверждается, это основание для получения аванса... какой смысл ее не давать?

а я ее смотрел. хорошо у вас получилось. но у меня немного другой случай... мои снтшники живут вне правового поля. я делаю договор для суда.

 

Дорога- совместная собственность членов СНТ? А земельный участок, на котором она находится в чьей собственности? Скажите, а Вы до 1 сентября 2014г. вышли из СНТ? В связи с выходом ФЗ-99... доля в праве общей собственности следует судьбе земельного участка. То есть до этой даты индивидуал терял /неоформленную/ долю в ИОП и приобретал право пользования наравне с членами. В вопросах с документально оформленными долями в СНТ не сильна./у Вас такой случай?/ Считаю, что собственник в таком случае, должен содержать и нести расходы вне зависимости от пользования. Судебной практики пока не встречала.

 

Вне правового поля живут- в этом весь смысл. Вам ведь в суд надо принести обоснование своих расчетов. Член СНТ может затребовать (если не дают добровольно) копию сметы по суду, мы с Вами лишены этого права:
Предоставление заверенных копий документов - в иске отказать

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххххххх
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Василевича В. Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к СНТ об устранении нарушений законодательства РФ правлением СНТ о порядке выдачи копий документов, касающихся прав граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об обязании правления СНТ предоставить ему за ДД. ММ. ГГГГ заверенные печатью и подписями копии протоколов общих собраний, утвержденные общим собранием приходно – расходные сметы за указанные годы, отчеты Правления и ревизионной комиссии СНТ протоколы заседаний членов Правления, финансовые и бухгалтерские документы хозяйственной деятельности садового товарищества, указать какие статьи расходов входят в понятие – 1. членские взносы, 2. целевые взносы; выдачи справки по месту требования о выделении причитающих ему мощностей в электроснабжении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков № и № для заключения прямых договоров поставки электроэнергии с ОАО «Мосэнергосбыт» ().
Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что является членом СНТ расположенного по адресу:, уч. № с ДД. ММ. ГГГГ постоянно платит взносы. ДД. ММ. ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что его исключают из членов товарищества, в связи с задолженностью. Начиная с ДД. ММ. ГГГГ председатель правления ФИО3 и члены правления в грубой форме отказываются принимать письменные и устные заявления от членов садового товарищества. В установленные законодательством срок ответы на обращения заявителей не направляются. Не предоставляют членам товарищества по их требованию заверенные печатью копии протоколов общих собраний, утвержденные общим собранием приходно – расходные сметы, протоколов заседания членов правления СНТ, отчеты правления и ревизионной комиссии, финансово – хозяйственные документы, справки. Его неоднократные обращения с ДД. ММ. ГГГГ и других членов товарищества в Прокуратуру г. Чехова и Московской области по настоящее время не привели к устранению причин и условий нарушения законов РФ правлением СНТ Протоколы необходимы для проведения выверки его задолженности. В настоящее время электроснабжение не отключено.
Ответчик представитель СНТ в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец в течение длительного времени с ДД. ММ. ГГГГ отказывается оплачивать установленные общим собранием СНТ взносы и стоимость потребляемого электричества. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ составляет более 60 000 руб. В соответствии с решением общего собрания СНТ от ДД. ММ. ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ, на основании п. 3.10, главы 3 Устава СНТ «неуплата членских взносов более двух раз в течение финансового года является основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества». Об исключении из членов СНТ ФИО1 извещен в письменном виде в установленном законом порядке. После исключения из членов СНТ ФИО1 неоднократно предлагалось заключить договорные отношения с Товариществом для оплаты используемой им инфраструктуры (водоснабжение, дороги, вывоз мусора и др.), а также потребляемого электричества. Однако истец от установления договорных отношений с Товариществом уклоняется, чем наносит членам СНТ финансовый ущерб, так как оплата потребляемых им услуг погашается за счет их взносов. В настоящее время ФИО1 является частным лицом, проживающим на территории СНТ отказывается от заключения соглашений на использование инфраструктуры общества. Правом знакомиться с финансовыми и другими документами СНТ обладают только члены товарищества, каковым ФИО1 не является.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 600 кв. м. в СНТ СП, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 5).
Решением общего собрания СНТ от ДД. ММ. ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, а также п. 4.4 Устава СНТ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и сборы, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии с п. 5.6 Устава СНТ к компетенции общего собрания относится рассмотрение вопросов о наложении, размере, порядке уплаты штрафов, неустоек, пени и других взысканий на членов Товарищества, не оговоренных в Уставе.
Внеочередным общим собранием СНТ от ДД. ММ. ГГГГ было принято решение о том, чтобы не выдавать справки о проживании в СНТ в летний период, документы для продажи участков, копии документов СНТ (справки, протоколы собраний, отчеты, уставные документы и т. д.) садоводам, у которых имеется задолженность по членским взносам более 6000 рублей, принудительно отключать электричество на участках неплательщиков при задолженности за электроэнергию более 2000 рублей.
Указанное решение никем не оспорено и незаконным не признано.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
Установлено, что решением общего собрания от ДД. ММ. ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что он официально обращался к председателю СНТ с запросом и ему было отказано в выдаче соответствующей информации.
Кроме того, в связи с тем, что истец не является членом СНТ а также учитывая принятое внеочередным общим собранием от ДД. ММ. ГГГГ решение, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе не предоставлять истцу за ДД. ММ. ГГГГ. заверенные печатью и подписями копии протоколов общих собраний, утвержденные общим собранием приходно – расходные сметы за указанные годы, отчеты Правления и ревизионной комиссии СНТ протоколы заседаний членов Правления, финансовые и бухгалтерские документы хозяйственной деятельности садового товарищества, а также не обязан указать какие статьи расходов входят в понятие – 1. членские взносы, 2. целевые взносы; выдавать справки по месту требования о выделении причитающих истцу мощностей в электроснабжении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков № и № для заключения прямых договоров поставки электроэнергии с ОАО «Мосэнергосбыт» ().
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998), ст. ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись ххххххххх
Копия верна:
Судья Чеховского городского суда:

 

наши земли общего пользования это и есть дорога, выделены были в совместную собственность. вопрос собственности не простой, но я исхожу, из того что я собственник этой земли наравне с остальными собственниками участков в СНТ, вне зависимости от членства. я не член и никогда им не был.
не важно сейчас это

у меня к вам вопрос только относительно рекомендаций в разрезе бухучета

 

А я и не держу в себе- все сканы по заключению мною договоров с НСТ (во как, у нас даже не СНТ) выложила. А вот Вы только "поговорить". Если есть успехи в Вашем СНТ, подтверждённые судебными решениями, либо добровольно заключенными с индивидуалами договорами-поделитесь, не держите за пазухой. Боюсь, на этом и весь Ваш пыл иссякнет

 

Прошу прощения- если Вы никогда не были членом СНТ- на основании чего Вы считаетесь сособственником? А по поводу бухучета:
изначально полагаю установить. процентов 15% от прямых расходов. В прямых расходах будет зарплата сотрудников производящих чистку и ремонт дороги, зарплата электрика + налоги от их фонда оплаты труда, + материалы, + спецодежда, + стоимость лопат, черенков + налоги на экологию, + земельный налог, потери в сетях (по счетам-фактурам СО)+ (не знаю что у Вас там еще) и т. д. Если выполняли эти работы сторонние организации - договора подтвержденные актами о оказанных услугах и произведенной СНТ оплатой, т. к. договор-это лишь протокол о намерениях и без перечисленных документов он ещё ни о чем не говорит. Я бы не взялась предоставить такой расчёт в суд- мне никто не дал бы копии документов-это раз. На пальцах считать не умею-это два. И три- судья не будет вникать в расчеты Её дело определить не нарушено ли законодательство при составлении договора, равна ли сумма оплаты инд-ла сумме оплаты члена Оч интересный случай! Вы хоть в личку потом сообщите результат!

 

получил участки в наследство от члена СНТ. а совместная собственность следует судьбе участка. вы ранее сами соответствующую статью указывали. на СНТ никто земли не переписывал, как мне известно. но если я ошибаюсь, буду пользоваться, это, вообще, не принципиально.

принципиально это компенсация административных расходов в зависимости от фактических прямых расходов на ИОП, % должен быть реалистичным и справедливым по мнению суда. не встречали судебную практику по такому вопросу?

по остальному - ясно.

договор когда подготовлю выложу... заключим или нет, неизвестно. я сейчас у СНТ вытряхиваю уплаченные ранее членские взносы, это надолго)

 

Опять передергиваете? Вас просили "указать пальцем" на плюющих на ГК РФ.
https://www.forumhouse.ru/threads/313703/page-16#post-13261380

Успехи конечно есть в нашем СНТ.
В нашем СНТ нет индивидуалов, нет судов, нет лишней нервотрепки.

 

Вас ввели в заблуждение.
Нет в законах такой статьи.

 

Ст. 123.13 ГК РФ