Можно ссылаться на ЗоЗПП в иске к СНТ о понуждении к заключению договора пользования ИОП?

Да не торгует СНТ ничем
Что такое СНТ - это владелец ЭСХ и входящего в него общего счетчика. Он платит по договору эоектроснабжения гарантирущему поставщику за показания общего счетчика, на который сходятся показания от каждого участка (пишу не специфическим, а простым народным языком, сорри)., а также от объектов инфраструктуры типа насосов и прочего. общего потребления. Каждый, кто потребил ЭЭ на своём участке, оплачивает своё личное потребление. Он - розетка в ЭСХ СНТ, но розетка с собственным прибором учета. Далее что? потребил - компенсируй СНТ его затраты по оплате общего счета. Не как членские взносы, а как собственный расход ЭЭ на своём участке. Никакой торговли. СНТ получает от своих членов деньги и переводит их ГП. Кто тут чем торгует? Потребитель (*СНТ) не имеет права торговать ЭЭ, но он и не торгует. Всех тут вас запутал Любопытствующий своей теорией, что ЭЭ - собственность СНт, выкупленная у ГП и перепроданная в виде КУ гражданам.
Кстати, он вчера проиграл процесс против Цукер по признанию недействительным договора с Энергосбытом между индивидуалом и ГП. Что и ТД.

 

Ей бы еще как то оспорить немыслимый договор о пользовании. У нее есть шанс?

 

Не знаю, не вникала. Сама расскажет, если захочет. Или противоположная сторона выскажется.

 

Я с Вами согласен, однако роль Передаста в лице СНТ считаю НЕ законной...

 

А про "собственный прибор учёта у розетки" откуда информация взялась? Подскажите пожалуйста номер НПА по электроэнергетике откуда такое взялось. Только боже упаси не стоит приводить 66-ФЗ и прочие "положения по энергоснабжению СНТ и других огородников."
Тем более вы утверждаете, что:

Вот открываем АРБП СНТ а там всего один прибор учёта. А с ваших слов они на каждой розетке стоят, приборы учёта-то.

Вот и расскажите, чем эта компенсация затрат отличается от "коммунальной услуги электроснабжения электроприёмников на участках участников Объединения."

 

Вставлю свои 5 копеек.
Я в своем случае рассуждаю следующим образом:
Сети СНТ в собственности у СНТ.
Я, как индивидуал, вправе пользоваться инфраструктурой и имуществом СНТ согласно 66 ФЗ.
Значит, я вправе пользоваться линиями электропередач СНТ.
Данное мое право будет отражено в договоре о пользовании инфраструктурой СНТ.
Согласно договору я оплачиваю стоимость потребленной электроэнергии на счет СНТ, как я делал бы это, если бы, например, арендовал офис в бизнес-центре (оплачивал на счет бизнес-центра).
СНТ прибыль не получает и никакой перепродажи электроэнергии нет, как её нет в паре "арендатор офиса и бизнес-центр".
Бизнес-центр получает прибыль с арендаторов. СНТ - некоммерческая организация, поэтому индивидуал платит только за ремонт и обслуживание используемого им имущества СНТ согласно смете (почистили снег с дороги, починили водопровод) Я считаю эти платы справедливыми.
Если я вовремя оплачиваю электроэнергию, то имею право пользоваться электросетями СНТ согласно 66 ФЗ
Если я не плачу за электроэнергию, то я всё равно имею право пользоваться электросетями СНТ, согласно 66 ФЗ, а СНТ вправе подать на меня в суд за неуплату электроэнергии.
До заключения мной прямого договора с Гарантирующим Поставщиком ко мне НЕприменимы пункты из ПП 861, потому что технологического потключения моих ЭПУ нет, как их нет у арендатора офиса в бизнес-центре.
И, казалось бы, СНТ может ограничить меня в получении электроэнергии за неуплату, как это делают собственники бизнес-центров, обрубая неплательщиков, арендующих офисы.
Но нет, в случае с СНТ меня защищает 66 ФЗ, где сказано, что я вправе пользоваться инфраструктурой СНТ. А значит, никто не может меня этого права лишить.
Обратите внимание, именно 66 ФЗ выручает меня, а не ПП861, если мной еще не заключен договор с Гарантирующим Поставщиком

На правах имхо.

 

Ну вот наконец то пришли люди, которые мыслят в правильном направлении. Я давно про это говорю.
Только здесь разворот событий иной.

Платы справедливы, только вытекают они не из ремонтов и содержаний, а из пользования вами (амортизации).
Я предлагал с утра пример. Допустим вы и я соседи по дому (как СНТ и индивидуал). Вы имеете машину, я нет. Я хочу арендовать у вас машину на срок-неделя. Пришёл к вам и прошу разрешения. Вы говорите мне, что заплатили страховку, за тех. осмотр, за ТО (как это начинает делать СНТ) и просите с меня половину всего (как бы мы уже два сособственника). Но мы не сособственники. И машину я у вас прошу только на неделю, даже не на пол года. И платить хочу за неделю.
Понятно о чём я речь веду? В случаи с СНТ тоже самое. На каждый израсходованный вами КВт э/э СНТ с вас может спросить только долю из расчёта общего расхода делённую на вашу часть. А они хотят как у них-всем поровну. (у них поровну, потому что доли в собственности равны, а у вас доли нет)
Такие вот дела.

 

Понятно, что если у машины колеса пора менять, то меняет их собственник авто за свой счет. А тот, кто берет в аренду машину, платит только установленный размер аренды. Но собственник авто имеет прибыль с аренды. И покрывает расходы на авто за счет аренды. Еще и в плюсе остается.

А СНТ некоммерческая организация и мне не понятно в данном случае с СНТ. Допустим, индивидуал пользуется водопроводом. Водоканал поставляет воду в СНТ по счетчику. Скажем, набежало по общему счетчику 1000 рублей за год. И как то раз водопровод прорвало. СНТ вызвало сантехников, они все починили и выставили счет СНТ в 2000 рублей.
В СНТ 9 членов и 1 индивидуал. Кто сколько заплатит за водопровод?

 

Так я не про платёж спрашивал, хотя тоже интересно, а за что платить индивидуалу ?
Имущества нет, даже взносов нет...ничего нет.

Это как?
Он, по крайней мере один, уже давно у вас есть. Это подтвердил даже суд.

 

Индивидуал заплатит 1/10от 1000. Остальное платит СНТ, если собственник водопровода оно, или члены, если они сособственники.

 

Что то новенькое, может отстал от жизни?

 

А с дорогами СНТ как же? Ведь индивидуал тоже их эксплуатирует, выбоины в них делаеи и колеи большегрузными машинами с песком. За ремонт дорог индивидуал тоже не должен платить?

 

Вы забыли существенные слова из закона: вправе пользоваться за плату.
В договоре будет определена сумма платежей. И если вы, подписав договор, платить не будете, то ваше СНТ совершенно законно отключит вас

По договору с индивидуалом сумму платежа предполагается устанавливать согласно расчету. Расчет производится в соответствии с заложенными в смету расходами. В вашем примере нет учета потребления, а есть общая сумма и количество пользователей. Их 10. Поэтому сумму фактических затрат вам придётся разделить на 10 пользователей поровну. И это не будет противоречить закону.

А ежели вы продвинутый руководитель, у вас налажен индивидуальный учёт, вы разделите аварийный ремонт пропорционально потреблённой воде, допустим в м3.

Я бы лично так считала. Вы может быть иначе считаете. Третий ещё как-то по-другому. А почему - а потому, что механизм оплаты "пользования" законом не предложен, да и само понятие не конкретизировано. Вот мы так и считаем - воду, мусор, дороги. - без учёта фактического потребления.

Ну а если вы арендовали автомобиль на неделю и договорились о цене аренды, а вдруг у вас поломка. Автомобиль вы приняли исправным, такой же и вернуть обязаны. Значит придётся арендатору чинить автомобиль за свой счет. А как иначе?

 

Поэтому, отдельные "индивидуалы" не торопятся заключать договор?

 

Вы, как всегда, в своём репертуаре Этому новенькому много лет

а это везде по-разному. Где-то СНТ не торопится, где-то индивидуал не спешит.
Я думаю, причина неподписания в другом - необоснованные расчеты, приводящие к завышению стоимости договора