Предлагают стать председателем. Стоит? Нет?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самый прикол, что не только не лишены, такого права, а просто таки обязаны участвовать в собраниях...

 

Нет, не лишены. Но без права голосования, поприсутствовать, поговорить...

 

Ну это каждый имеет право. Запрета нет. Меня интересовало именно голосование.
То есть "каждый свой шаг нужно обдумывать"(с) (М.М. Жванецкий) Они такого напринимают за пять лет. Мне может и жизни не хватить исполнить.

 

Дело в том, что это не ОС, а ОСУ. Они голосуют мандатами. Мандат содержит некое количество голосов. Я не имею мандата. И не равноправен даже с уполномоченным, не говоря уж о собрании.

 

Ну тогда надо переизбрать уполномоченного.

 

Дело то в том, что решения ОСУ останутся. Оспорить? Как? Допустим мы с тобой есть один Уполномоченный. Принял он решение (ну математику не бери пол меня, пол тебя). Дальше я прочёл решение. И не согласен. А ты согласен. Я подал в суд. А ты пришёл в суд и отстоял своё решение. И что?
Тут можно конечно упирать на неправильность в процедуре ведения собрания. Но кто про нарушение скажет.
Прям период выдвиженцев на заре социализма. Ерунда какая то. Такие собрания имеют место быть, если принять во внимание заранее согласие всех (большинства), а собрание только процедура.
Вот если каждый представитель принесёт решение по вопросам от своих избирателей на ОСУ и проголосует согласно их мнению в каждом вопросе, тогда вроде всё на месте.

 

А если не удастся? Голосов не хватит если в своем околотке...

 

Полностью с этим согласен. От личного мнения уполномоченного не должно зависеть принятие решений.

 

Тут сложности с голосованием на ОС (СУ), так как получается смешанное собранеие. Или вы не голосуете, а за вас голосует уполномоченный, илди уполномоченные имеют столько голосов. сколько людей они объединяют. Тогда можно один тголос у уполномоченного отнять и передать вам. Но э\то всё должно быть записано в уставе.

Роль уполномоченного - среди своих избирателей каждый вопрос повестки обсудить и принять коллегиальное решение, которое запротоколироватьи вынести на СУ. Так делать - очень грамотно, знаю такие СНТ, где именно так и решают вопросы. Ни тебе базара, ни тебе непоняток - до собрания всё обсуждено и понято каждым членом.

А вот в моём СНТ категорически отвергли уполномоченных - там, видимо, даже друг другу не доверяют.

 

Ну тогда печалька...Либо подчиниться и выполнять решение, либо оспаривать.

 

Да это идеальный вариант. Но оспорить решения ОСУ, если УП выбран законным путем, но не было вышеуказанной процедуры - нереально. В законе нет указаний, каким образом должен УП принимать решения, и заставить его выполнять эту процедуру Вы можете только при личной беседе, больше никак.

 

Вот и я про то. Не хочешь думать головой-исполняй то, что за тебя придумали.

 

Вот мой пример: я провожу собрание в секторе, обзваниваю, смс, на мыло приглашение. Всего в секторе 50 уч. Из них 36 члены СНТ. Остальные в неизвестном статусе. Даже некоторые взносы платят. Если по сектору пройти, то 50% - не паханная земля. Приходят на собрание из 36 членов СНТ-10 в лучшем случае. Остальным видать некогда, лень, все-равно. Из этих 10 - 3-е не поддерживают меня. С решениями никогда не согласятся. Вот я их, этих троих и перестал спрашивать.
А устраивать из этого нормальное голосование с бюллетенями не имеет никакого смысла. Решение сектора заранее известно. Конечно в разных секторах могут быть разные ситуации.
Только через некоторое время УП забивает на эти опросы, т. к. все это занимает уйму времени, а за что спрашивается?

 

И какой смысл в этом колхозе ?

 

Ещё никто не выбран. Вчера был "протокол о намерении "