Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос тут - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Где вы видели чтоб я такое предложил, хотя такие варианты отопления в финских фундаментах используются. фтолько диаметр труб конечно не 16мм.

 

@ДанилЧ, писатель?

Или не так?
Тогда в чем отличие, кроме объема?

 

Да я как-то все больше к финскому варианту склоняюсь. УШП клевый, но не нравится в нём то что его надо сразу же делать, в финском варианте можно отлить ленту, сделать обратную засыпку и оставить возню с полом до захода под крышу. И высокий цоколь. Везде где смотрел участки - высокая влажность, хотелось бы дом повыше приподнять от грунта.

 

Влажность будет хорошая, особенно если вы туда и воздух из кухни направите. Влага будет проникать внутрь фундамента и где-то выпадать росой и замерзать, разрушая фундамент. Вентиляция не повлияет на этот процесс, т. к. диффузия и массоперенос действуют параллельными путями, где-то это уже обсуждали. Придётся делать изнутри подпола паро/влаго изоляцию ленты, снаружи утеплять хорошо...

 

- есть тенденция утеплять даже отмостку. Слышали?

- вас никто не отговаривает, отгораживайтесь...

 

Да не, в принципе речь больше о том что-бы использовать тепло земли, если дом поднимать над грунтом с продухами и проч. классической схемой, то мы под полом имеем тот-же минус что и вокруг стен, нерационально, учитывая что грунт теплее, да и пучинистость опять-же побеждаем "приземляя" дом одним из способов (полы по грунту, плита)

 

Вот и я этого опасаюсь, видимо проще все-таки полностью убрать этот мокнущий подпол и делать полы по грунту.

 

Не знаете в чём - справочник откройте! Подвал это помещение, а подпол нет. Поэтому и делаются по разному. В подвале стабильность температур, в подполе - нет, там зимой сквозняк.

 

Это означает что теплоизоляция полов не нужна, даже вредна. Тогда нужно делать мощную теплоизоляцию цоколя, отмостки, и "пола подпола", в итоге получаем фактически вариант - теплого подвала микроскопических размеров.

 

Я думаю не принципиально как это назвать, пусть будет теплый подвал-техэтаж (каналья с водопроводом там хорошо приживутся).

 

Если вы так сильно изолируете фундамент, что в подполе станет так же как в доме, то конечно изоляция полов не понадобится. Только я полагаю что изоляция фундамента дороже обойдётся.

 

Фактически это получится полы по грунту, только пол подразумевается не первого этажа, а "микроподвала". Насчет дороже - считать надо, получается теплоизоляция по тому-же принципу что и в финском фундаменте - снаружи цоколя, отмостка и грунт под домом. Сама теплоизоляция должна быть не такая мощная как при подполе с продухами - мы отделяем не пол от внешнего воздуха (большой минус) а объем дома от грунта (небольшой плюс) Другое дело что в качестве теплоизоляции тут минвата не подойдет, нужен пенопласт.
+ но зато пенопласт ничем не нагружен, как в УШП, можно использовать "обычный" низкой плотности, а от влаги его снизу гидроизоляцией защитить

 

В общем как-то так получается:


Сильно подозреваю что это лютый велосипед и кто-то уже эту идею в жизнь не раз воплощал.

 

Не затрагивая нюансы саманного утепления, которые, наверное, есть, ответ для общего случая: выдержать-то она должна*, но по КОДам не положено с таким шагом под более чем одноэтажный дом ее использовать. С шагом 40 см - можно.

*Примечание: равномерную нагрузку, без извращенного конструктива.

 

Лучше так