ДубльДом - модульный дом на участке. Как не ошибиться

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Год на год не приходится У меня такие уже лет двадцать стоят (даже уклон больше), знаю о чем говорю

 

я готов пожертвовать 2 мя месяцами в году что бы в остальные 10 пользоваться .

 

Многослойные сени, окружающие дом с целью теплосбережения, были придуманы нашими предками в те доветхозаветные времена когда предки нынешних германцев ещё не откочевали из Азии где они жили в чумах, лингвисты это знают очень хорошо. Термина "энергоэффективность" тогда не существовало, а вот дома уже были очень тёплыми у наших прапрадедушек.

 

а по существу ?

 

Когда 2, а когда и 5 Да и пользоваться ими можно только "условно" - свет проходит и ладно. А вот тепло уходит даже когда на улице темно

 

А что Вам не понятно?
На обсуждаемом фото новодел, построенный в Кремле что в Измайлово. там целый город древнерусский построен, погуглите если интересно.

В древности в теремах жилыми были верхние этажи - горница. Поднимались в неё по лестнице сеной, т. е. либо крытой но открытой либо закрытой совсем, в последнем случае холодный воздух от входа/тамбура не мог подняться вверх, а тёплый воздух горницы не мог опуститься вниз потому что воздух так не конвектирует.

Предки использовали с выгодой для себя температурную стратификацию воздуха о которой очень хорошо знали.

Горницы обстраивали сенями, изнутри наружу шли сначала тёплые закрытые сени, потом холодные закрытые, потом холодные открытые, они же гульбища. Закрытые сени активно использовали, в них были гридницы - пиршественные и приёмные залы, ныне это гостиные, открытые сени главной своей функцией имели защиту внутренних от них стен от осадков всех видов. Стены оставались сухими всю их жизнь, это радикально продлевало срок жизни и радикально снижало теплопотери, т. к. вода на своё испарение требует очень много тепла, это справочные данные.

Физический смысл многослойный сеней очевиден: использовать с пользой, т. е эффективно весь градиент температур от тёплой горницы через тёплые к холодным сеням.

Внутри дома было темновато, окна были маленькими в угоду той же энергоэффективности, но с воском и лучинами проблем на Руси никогда не было, воск был экспортным товаром. Если барышням нужно было заниматься рукоделием, а без дела сидеть было не принято также как и праздно шататься по улицам и кабакам, то шли они в светлицу, там зимой было прохладно, но света днём много. Светлица это сени в женской части дома.
Туалеты были не во дворах, а в домах тёплыми.

 

я там был .

т. е. вы хотите сказать что стен жилых помещений непосредственно контактирующих с улицей не было, а свет откуда ? т. е. дикий перерасход материала, сколько таких теремов было построено десятки ?

 

@Arjan, А можно фото Вашего мансардного окна? Или Вы, как всегда, спорите о вкусе устриц с тем, кто их ел? Это я вспомнил про Ваш спор о рубке домов с профессиональным и очень квалифицированным рубщиком.
Или тут речь идет о том, что Вы хотели бы когда-нибудь потом его поставить, и за это готовы будете даже жертвовать 2-мя месяцами в году?

Честно говоря, я попытался сам найти фото Ваших мансардных окон, и нахожусь в некотором недоумении. Похоже, Вы меняете дома, как перчатки. Сначала у Вас был брусовый дом, с каркасным вторым этажом, потом дом из бревна 22-26 см, с наружным утеплением, старой постройки, потом просто каркасник 100 м2. В каком же из них были мансардные окна?

 

Света было мало, я об этом писал.
А разве 200-300 мм пенопласта или ваты в полу, 350 мм пенопласта или ваты в стенах и 400-500 в крышах, не говоря о цоколе и отмостке это не дикий перерасход материала? Шуша с примкнувшими до сих пор переживают о потере полезной площади участка и дома и о переплате за увеличение пятна застройки энергоэффективного дома, однако это никого не обескураживает. Рекуператор тоже далеко не бесплатен и проблему обмерзания его в холода энергоэффективно можно решить только закопав прежде геоконтур, но это тоже никого не обескураживает.

Любое увеличение КПД это увеличение капитальных затрат, расходов материала/денег. А "энергоэффективность" это на самом деле извлечение максимальной пользы из затрат на приобретение теплового ресурса. Далеко не всегда имеет смысл поддерживать равную температуру во всех помещениях дома. Например кладовые и лестницы можно отапливать по "остаточному принципу", очень смешно когда доминантой энергоэффективного дома делают отсутствие тамбура, громадные окна и стеклянные, о ужас!, стеклянные входные двери и лестницу по центру на верхние этажи. Всё перечисленное это убийство энергоэффективности.

Предки это хорошо понимали и так не строили.

По этим принципам, принципам максимального использования тепла всех уровней, от высокого до низкого, построены почти все дома на Руси, даже если это простые избы. Каждый поднят над уровнем земли, даже над уровнем снега, имеет каменный высокий цоколь, эксплуатируемый но не жилой, у каждого есть крыльцо, лестница в нём с двумя дверьми, сени, а на севере даже гульбища. Как правило уличная сторона без сеней но это скромный, экономный вариант. Потолок сверху утеплён толстым слоем сухих грунта, листвы или опилок, стены могли быть засыпаны стружкой/опилками. Несущие брёвна защищены крашенным дощатым забором, забраны. Воздух в печь поступал через подпольное поддувало. Каждое помещение с разным температурным режимом имело своё применение, в этом смысле "перерасход материала" не возникал. Мало того, ставили ведь не дом, а двор. Счёт и учёт вели не по домам, а по дворам. На дворе было несколько строений, как правило их объединяли сени открытые, иногда закрытые. Они шли по периметру с внутренней стороны внешней ограды - высокого сплошного забора.

 

у меня в том доме в котором живу нет, и зря не сделал там где лестница темно и оно бы очень не помешало. Об этом я и говорю что я бы потерпел 2-3 месяца что бы в остальном было светло. А на счет рубщика так он потом и сам сказал что два бревна шпильками стянуть и так оставить, профессионала хлебом не корми дай других охаять

он дешев .

согласен .

у них вообще вариантов не было .

их не было в то время .

 

еще был кирпичный в 2,5 кирпича около 250м2 точно не помню, вот это была самая жесть по затратам , сейчас новые хозяева его полностью утеплили.
у дубль дома самый главный косяк это недостаточное утепление и огромное остекление, в остальном вполне нормально, ну и конечно построить его самим намного дешевле.
почему он меня заинтересовал да потому что это идеальный дом для сдачи отдыхающим на турбазах. он прост в строительстве как сарай, неплохо выглядит, отлично выглядит внутри, необычен .

 

В то время не было пенопласта, а опилки были в избытке равно как и стружка. Между прочим кроме воска и мёда обычными экспортными товарами на Руси были лес, лён и пенька. Как Вы думаете, куда они шли? В разные исторические эпохи в Древнюю Грецию, Византию или в Англию. Весь английский флот тех лет возведён из русского леса, а паруса и такелаж из русского льна и русских канатов.

Вариантов было множество, но они выбрали из этого множества самый оптимальный. Илеус в другой теме отличный материал выложил с научной статьёй о поразительном сходстве древнерусской и древнеиндийской архитектуры вплоть до уникальности для обеих крещатых бочек - это такая форма крыши. Откуда взялось такое единство с налёту совершенно непонятно, но теперь, после получения данных о прежнем единстве двух этих народов становится понятно. Так вот этому единству примерно 4,5 тысячи лет. Это значит что деревянное зодчество на Руси было уже тогда. Вот сколько лет этому выбору.

 

@Тиамо, Абсолютно все правильно, но есть маленькое "но":
1. Как уже многие писали в этой теме - у всех разные требования к жилищу: кому надо дешевле построить, кому дешевле содержать, кому важен внешний вид, а кому только интерьер или удобство.
Также и тамбур - кому то нужен, а кому то и нет. Я же писал, что у меня нет тамбура и он мне не нужен! Могу легко сделать за час-другой (планировка и конструкция позволяют), но он мне не нужен!
2. Основные претензии потребителей (как реальных, так и потенциальных) к ДД - несоответствие реальных эксплуатационных характеристик заявленным. Проблема ДД очень схожа с автопроизводителями: некоторые модели имеют проблемные узлы (например,как было у VW с DSG), эти проблемы всем известны и даже решаются "гаражными умельцами", однако производитель не только их не ликвидирует, но даже переносит на новые модели! Почему? Все просто - признать проблему, значит "потерять лицо" (и чем дальше это затягивается, тем это сделать сложнее) плюс самое главное - устранение просчетов потребует увеличения затрат, а даже минимальное снижение "маржинальности" воспринимается крайне отрицательно

 

вы заблуждаетесь, опилки идут с пилорамы рам не было практически, пилили вручную, утепляли мхом, листьями, глиной с соломой, землей.
знаете почему пол называется полом, потому что был сделан в половину ствола дерева, потому как пилить тяжко было

 

А что такого заявляют производители и продавцы ДД что не соответствует действительности? Про мощность удельных теплопотерь они ведь не пишут в документах.