Заземление или зануление?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Звучит безнадежно. А как же быть с требованием ПУЭ п. 7.1.13 «Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S»?

 

А это разве не "минус" PENа в стояке?

 

Это не требование по обеспечению электробезопасности.

Минус по обеспечению ЭМС, а не электробезопасности.

 

Это понятно. Так с какой же целью ПУЭ требует применение именно TN-S или TN-C-S?

 

Всё переводится на единый стандарт с европой.

 

Не с целью обеспечения электробезопасности, этого вам не достаточно?

 

Смелый вывод, ИМХО. Может тогда правильно делаем, что все время откладываем реконструкцию 4-х проводных стояков в старых домах. Да и ПУЭ, оказывается, вредная книжка - требует неизвестно что.

 

Зря Вы так, она эта книжка требует конкретные вещи, типо не бегите на красный свет светофора. Но многие игнорируют так же как и сам светофор, пусть земля им будет пухом, аминь... Естественный отбор работает уже тысячи лет, одним дураком меньше-больше, для природы ничто!

 

Я лично не отложил ни одной реконструкции . ИМХО реконструкция идет в соответствии с возможностями... Я бы в первую очередь хилые клеммники в этажных щитках позаменял, но это многих не впечатлит, не глобально...

ПУЭ могло бы быть покачественней, но альтернативы не вижу. Шкаф переводных ГОСТов воспринимаю с трудом. Хотя бы потому, что у них зимой в футбол играют, а у нас иной раз плевок до земли льдышкой долетает .

 

@leomay, Не стоит бросаться в крайности.

Нет, обеспечение ЭМС не стоит недооценивать.

ПУЭ не столько вредное, сколько устаревшее. При этом на территории пост СССР государств исследования в области электробезопасности не проводятся. Поэтому у кормушки нормотворчества в области электробезопасности уже давно не те люди. Максимум на что они способны это изложить лишь свое видение норм МЭК 60364 и добавить свои фантазии, к сожалению.

 

Авторы ПУЭ недавно выдали проект СП 31-110 на обсуждение. Замечаний было огромное количество, посмотрим на конечный результат. Скоро ожидается пересмотр ПУЭ, будет не менее интересно.

 

С нашей бюрократией и "специалистам" это не меньше 5 лет будет длится

 

@olegaa2, Поживем, увидим...

 

Короче... голову сломаешь, пока поймешь нормотворные документы. Ну их на ...
Остаюсь при своем: точку разделения PEN проводника надо заземлять. И делать это в удобном месте.

А вопрос этот возник вот по какому поводу:
при замене электропроводки в старых многоквартирных домах часто делают свой РЕ проводник подключают к нулевому проводу стояка. Типа делают точку разделения PEN проводника.

Мне это не нравится из-за того, что эта точка разделения (в этажном щитке) не имеет повторного заземления.

Соответственно в ПУЭ искал подтверждение своему мнению, но не нашел.

 

А разве можно по другому? - 1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).

Это чревато, хотя по другому и не получится.