Не просыхает цоколь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень радикально и геморно. Это крайние меры. А бывает ли вообще такой волшебный безусадочный гидроизолирующий материал?

Нет не так. Доступ в подпол на данный момент у меня есть (пол года назад, при перекладке пола, новую доску не стал сходу саморезить, а оставил просушить, чтоб щелей не было (спасибо говеной сушке отечественных пиломатериалов). Но это лирика.

Суть - грунт в подполе цоколя не касается. Заканчивается на уровне ленты. В подполе воды нет, но сырость немного чувствуются. Копнул до глины в подполе. Глина влажная. Но не так чтоб прямо текло. На половой доске плесени нет.

Кстати, грунт в подполе нормально не изолирован. На него уложили те огрызки рубероида, что остались от строительства и засыпали боем. Сам рубероид за 30 лет иссохся, при сгибании покрывается трещинами, но не ломается и, в целом, не прогнил.

Расковырял подошву ленты. 10-15 см. в глубину, 2-3 см. в ширину. На схеме не зря написал "с примесями", от песчаной подошвы мало что осталось. 3-5 см. песка в перемешку с глиной и, похоже, гравием ооочень мелкой фракции. Сыро, но не мокро. Расковырянный участок быстро просох. Но за ночь опять немножко отсырел. Днем опять просох и т. д.

Ммм, не совсем понял. Да вроде обычные красные. Как на фото ниже.
На фото лента мокрая от грунтовки перед нанесением ГИ. К проблеме эта влажность отношения не имеет

Скорее всего правда в том, что вода идет от глины. И вариантов-то всего два: из подпола, и из подошвы. Как вы смотрите на замену глины песком с внутренней стороны?

 

Выделенные слова однозначно указывают на определенные мои действия... покажете где они?
Просьба риторическая - нет этого ничего.

Заметил и не забыл - внутри цоколя никаких шурфов вроде не было... Вы точно не торопитесь с ответами, оракул?

Мне метода важна - она исключает ошибки.
Поэтому даю (и себе и собеседнику) целостную картину, так проще ничего не забыть и не скатываться к деталям которые уводят от реальности... намекаю.: собеседники непрофессиональные - легко могут что то упустить.

Это издержки при получении бесплатных советов... чуть-чуть нужно голову задействовать.

Но я так действую не оттого, что мне хочется запутать собеседника: когда человек отвечает, то видно насколько он понял суть предмета - вот и все секреты.
ТС с форума уйдет, когда решит свои проблемы - но мыслить правильно он сможет уже всегда... ну и мне проще - не придется в сотый раз дятлом работать, тюкая в одну и ту же точку.

Это не ко мне, demetrodon.

Быть может и так (я кстати процентов 90% дал бы, что именно в этом причина), а быть может и не так: почему не исключить (простыми бесплатными средствами) и вторую причину, заодно снизив влажность грунтов на границе с фундаментами в зоне промерзания... к схеме этой все равно вопросы есть.

 

Я писал про шурфы внутри цоколя - лучше в нескольких местах и на глубину заложения подошвы фундамента.

Это относится к геологическим дефектам, по которым вода может поступать к фундаментам снизу а не по рельефу сверху.

А чем будет пазух котлована засыпаться?
Вы сможете исключить попадание поверхностной воды в этот пазух? Если нет, то это будет отличный допуск воды внутрь цоколя во время сильных дождей и снеготаяния весной.
Уклон профиля дна траншеи роль будет играть, но количество воды может быть таким что вода выше поднимется гораздо - и окажется внутри цоколя.

 

Касательно шурфления немного не понимаю. Траншея, как было сказано, есть.
Касательно самого цоколя, У меня 10 сантиметровые продухи в нем, высверленные коронкой уже в готовом цоколе с год назад. Чем не шурфы? Что я должен увидеть внутри? Мокрый полнотелый красный кирпич. В лютую жару чуть менее мокрый, после дождя - более мокрый.

Или вы про ленту? Что шурфить-то? Мы под шурфлением одно и то-же понимаем? горизонтальное бурение?

 

В общем, для начала решил откопать ленту со стороны подпола и оставить на пару дней. Для наблюдений. Если результата не будет, останется только подошва. После выходных отпишу о результатах.

 

@bezden, И Вы, и Ваши профпомощники давно установили причину проблемы: отсутствие
отмостки и водоотвода, контруклон под фундамент, некачественная вертикальная планировка,
замачивание поверхностными водами грунтов, ленты и цоколя. Нужно устранить причины,
чем ТС и занимается. Изнутри цоколь оштукатурить санирующей штукатуркой.
Визуальный осмотр и консультация в течение часа позволяет решить указанную проблему.
Но при наличии проекта на стр-во дома. При отсутствии - как минимум шурфование,
обследование, анализ дефектов и причин, рекомендации, подпись.

 

Ну, Вы даете, bezden.
Неужели интернет на этот простой вопрос не ответил Вам?.. почему нельзя набрать на клавиатуре четыре буквы?

Ну вот можно сказать что это шурф и есть - внутри цоколя, как русским языком и было написано.
Попробуйте понять где наиболее мокрое место в подполье - там и шурфите.

 

А кирпичный цоколь-то мокрый досих пор, или подсох?

 

Я Вас изначально недопонял. Звучало так, что нужно сам кирпич засверливать вдоль и поперек. Сказали ли бы - шурфи в подполе... Впрочем уже не важно, мой конфуз.

Последние новости такие, (лента откопана с обеих сторон):
1) Со стороны улицы, в тех местах где попадают прямые солнечные лучи, нижний венец просох. Где тень, еще не до конца. Но процесс пошел. Для сравнения, фото из начала темы и вчерашнее:


2) Изнутри все обстоит хуже. Там не сохнет, но и времени после раскопок прошло всего 2 дня. Неожиданностью стало то, что глину вдоль ленты видимо уже убирали, и заменяли на другой грунт, местами попадалось много песка:


Как думаете, что можно предпринять?

 

Я однозначно скажу что нибудь в этом роде например под дулом пистолета... но когда отбегу подальше - тут же откажусь от показаний.
Да и вообще - какой смысл ослаблять без нужды конструкцию?

А что за темный след на поверхности цоколя?
Это следы гидроизоляции между лентой и кирпичем?

Я бы по прежнему пытался бы объяснить пути попадания воды к фундаментам, после выяснения причин думал бы как эту воду осушить и не пустить новую.

 

Остаётся #21 или вариант Стройчика. Заодно усилить ленту, если перерезана арматура.

 

Опять я вас не совсем понял Если то, что лежит на ленте, то - да. Это даже не следы, а вполне себе обычный рубероид между лентой и цоколем.

Дык уже выяснили же: верховодка по сколну пропитала за много лет грунт и глину - лента всасывает по бокам. В большей степени из подпола. Как вы предлагаете дальше определять? Полностью выбить из под ленты подошву и вывесить эту сторону домика? Этого будет достаточно для определения? Или может вертолетом поднять все к япона матери вместе с лентой? Или что еще сделать. С точки зрения обывателя - вы разговариваете загадками.

Честно, никогда не имел дела с санирующими штукатурами, какие в этом есть подводные камни? Какая может лучше подойти? Не умрет она в подполе? Обязательно по сетке? Вариант Стройчика совсем крайний случай. Сохнуть-то уже начало, может и отсечки какие сработают. Снаружи с отмосткой и дренажем более менее понятно. Но как отсекают влажные грунты изнутри - это непонятно. Накрыть чем-то грунт, ГИ ленты, заменить грунт вдоль ленты.

 

@bezden, Сделаете водоотвод может и без сан штукатурок обойдётесь.
Наберите в ГУГЛЕ " санирующие штукатурки" и всё увидите. Лучшие - Дейтерман,
Церезит... Смущает то, что Вы утверждаете, что влажный грунт не соприкасается с
цоколем, а кирпич мокрый. Поэтому Стройчик и сделал вывод о гидроизоляции. Но не учёл интесивность зимнего замачивание в контруклоне. А сложно делать выводы потому что
без осмотра.

 

Это нормально.

Понятно... по фото не оценить состояние этого рубероида, отсюда вопрос возник.

Скорее всего так - но это не все вероятные причины, я об этом сказал.

Да зачем же такие радикальные способы... попробую уже в третий раз повторить: оцените состояние грунтов на предмет их "мокрости" как таковой и на предмет поступления воды напорной (не факт, но это бывает) путем шурфления грунтов внутри фундаментов... желательно понаблюдать недельку/другую.

Да ничего страшного: Вы же не можете как обыватель дать максимум вводных для решения задачи?.. вот и приходится не только мне попотеть - но для Вашей же пользы, я думаю.

Легкие советы с языка слетают запросто - но цена им не всегда достойная, так что выгоднее голову поломать иногда.