Каркасный дом в картинках. Как надо и не надо. Вопросы и ответы (только с изображениями)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ещё про укосины,
по общей схеме

есть ли принципиальные противопоказания размещения укосин не по краям стены а в центре?
а так же с обратным уклоном?

 

Про К-укосину: я не рисовал цельную стену, речь была именно про принципы организации этого момента (вопрос связан как раз с тем, в какую сторону и до какой степени необходимо/можно подвинуть окна/стойки...)
на данном рисунке середина К-укосины не врезана!



если же делать врезку в двойную оконную стойку - то нагрузку от упора будет держать только одна стойка оставшаяся цельной.
в то же время в углу ведь может быть цельный пучок стоек (3-4 штуки) и если К развернуть и там в углу подрезать одну, мне кажется это уже не будет столь критично

 

А зачем мне это надо? Я же говорю помучатся. Стамеска? Что это?
Я свою работу стараюсь систематизировать. Благодаря этому скорость работы увеличивается, качество не падает.
Для вашего мнения не отходя далеко.

Правильно, не врезана. Но проходит через еще одну стойку, а в нее уже врезана.

Человек может думать, иметь свое мнение и ему может казаться как угодно, даже не правильно.

 

К-укосины, это маленькие треугольники, на которые действуют большие рычаги (так понятно выразился)? А если середина такой укосины НЕ врезана, то там остаются совсем маленькие треугольники, которые должны держать всю нагрузку сдвига...
Большой треугольник более правильная конструкция с точки зрения минимизации рычагов, нагрузок и моментов в конструкции.

 

Я, и не утверждаю, что подвес на саморезы - штатное крепление, но часть нагрузки на них не может не перераспределятся, и как "аварийный" крепеж, они вполне нормально сработают. Речь идет, в основном, о подоконнике. Кстати, в Вашем домике, вроде тоже под подоконниками нет леса коротышей?

От выпадения из проема окно вполне себе удерживается четырьмя нагелями. Да то что окна на порядок тяжелее - не согласен. В разы - может быть, но точно не на порядок.

Что касается старых домов, то в Адвансед фрейминг, сейчас снова используется такое же решение.

 

Вот это уже с началом обшивки

 

Мои скудные познания в ОСП говорят что здесь что то не так.

 

Что это у вас там?

 

Вентзазор внутри стоек имеет право на жизнь. За рубежом, для него есть специальные вкладыши из прессованного картона, в наших краях - придется что-то мудрить. Другой вопрос, что здесь такой вентзазор - нафих не нужен.

То что, у Вас каркас построен неоптимально - полбеды.

НО! Где конек?


За счет чего у Вас будет восприниматься распор стропил? Вот эти, непонятно как прикрепленные дощечки, скорее всего, с этой задачей не справятся.

 

Согласен, у меня конечно более тщательно стропила меж собой соединены, да и затяжки тоже.

 

Без проблем, если рассчитать (см. вложение).
У меня есть несколько случаев на форуме, когда приходилось подобным способом усиливать висячие стропила, после начала "выдавливания" стен.

 

Взять и рассчитать, по СНиП "Деревянные конструкции", как сжато-изгибаемые элементы, или с использованием инженерных программ, типа APM Wood?

Если, особых препятствий для использования такой схемы стропил, нет для каркасных домов, то по какой, по Вашему мнению, причине - они не упоминаются ни в американских кодах, ни в их же альбомах технических решений. А, если есть, то в крайне странном виде, с кучей ограничений:


ограничение длины этой конструкции 12ю футами - уже вызывает ряд вопросов.

 

И, мстят им, вставляя кучу стен обшитых фанерой. Вообще Saltbox - один из классических американских каркасов.