Помощь в выборе модели Скоропарки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Дед 68 лет,
Мне нужна мягкая русская баня. Про пирог я из всяких видео наслушался. Я потому то про своё окно 90на 90 и спрашивал, т. к. считал что оно не позволит стабилизировать этот самый пирог ввиду другого тем-рного режима отличного от стен и потолка. Я даже подумывал вместо перегородки между ПО и МО, сделать что то типа ширмы от потолка до высоты верха двери, чтоб этот пресловутый пирог не выходил из парильной зоны.
Если он не обязателен то и фуй на него.

 

@mumis, ну так Скоропарка самое оно.

 

Вам бы попробовать СП в деле, печь то специфичная

 

@Planerik, Негде пробовать. Насколько понимаю по своей сути СП ни что иное как парогенератор, который за счёт перегретого пара способен быстро прогревать теплоёмкие ограждающие конструкции. А уж они и дают то нужное соотношение пара и тем-ры. А сама печь, после выхода парилки на рабочий режим, начинает выполнять функцию регулятора этого соотношения.

 

Вот и интересуюсь насколько СП 17 способна обеспечить мой объём в 26 куб. нужными кондициями. Не знаю насколько в зимнее время буду её эксплуатировать, но хотелось бы такую возможность гарантированно иметь. Тем более что вступаю в пенсионный возраст.) И эта баня для делания своими руками для меня скорей всего будет посл... крайняя.)

 

Всё верно

Угу, дают. Но только в присутствии шамана с бубном.

Интересно каким образов дровяная печь вдруг научилась управлять мощностью. Вы уверены что не спутали с электрическим парогенератором с независимым пароперегревателем. А ведь даже с таким это совсем не тривиальная задача

 

Сомневаюсь что вы не поняли что я имел ввиду. Но всё таки уточню...
под "дают то нужное соотношение пара и тем-ры" и под "начинает выполнять функцию регулятора"
надо понимать следующее:
1. если убрать печь, пар, и теплоёмкие конструкции, то насколько по вашему шаман способен будет что либо дать? Ничего он не даст. А значит первичны конструкции, а не шаман. Ну или по другому... была б конструкция, а шаман найдётся. Это и имелось ввиду.

2. Осмыслив 1-е поймёте и почему печь способна управлять своей мощностью. Она способна управлять ей ровно также как любой автомобиль способен управлять своей скоростью. Для этого у неё есть не только топка, способная сжигать разное кол-во дров в единицу времени, но и шиберы на воздуховодах позволяющие топке работать в разных режимах. И это минимум элементов управления. Для обсуждения же максимумов эта тема и создана.

Иначе говоря вы переоцениваете значение шамана в процессе работы парилки. Без парилки шаман пустое место, и сколько бы он в бубен не стучал чище от этого шаман не станет. Потому для любого конструктора (а мы тут именно конструирование парилки обсуждаем, обсуждаем не возможности шамана, а возможности печи и парилки) первична именно конструкция, а не тот кто конструкцией управляет. Это и есть причина того, почему конструкторы стремятся вывести свои детища из под контроля человека и перевести их под контроль ИИ, т. к. всё чаще сталкиваются с тем что современный потреблятель прозаично не способен ознакомиться с РЭ.

Скоропарка да, нетипична. Выходит за рамки устоявшего у потребителя понятия о бане/сауне. Потому я и акцентирую внимание не на манипуляциях банщика (они относительны и нарабатываемы), а на объективных возможностях конструкции печи и парилки. Потому у меня и печь вкупе с парилкой что либо создает. Тем самым открывает возможности проявить себя и банщику.

 

Мы говорим на разных языках и при этом на разные темы.
Автомобиль, даже самый примитивный имеет систему управления реагирующую практически мгновенно на управляющее воздействие водителя. Конструкция печи и сами процессы не позволяют мгновенно изменить параметры работы. У каменки есть возможность управлять процессом парогенерации почти так же быстро как у автомобиля. Просто плеснул воды и всё. Но и она не может управлять соотношением влага/Т. А здесь ни генерация пара ни степень перегрева не меняются в режиме он-лайн.
СП безусловно выдающаяся печь, но это океанский лайнер, а не автомобиль

 

@mumis, по полам
https://www.forumhouse.ru/posts/26780665/
https://www.forumhouse.ru/posts/26780942/
https://www.forumhouse.ru/posts/26777628/
Какой пирог отделки, утепления стен и потолка планируется?

 

@mumis, Парную можно еще ужать до 2 метров по короткой стороне. Но главный вопрос с СП, как качественно прогреть отдельную МО в неотапливаемой бане и организовать вентиляцию.

 

@Planerik, Тема одна - выбор модели СП. Принцип у СП один, а конструктивно они разные. Но различия эти лежат не в плоскости конкуренции СП между собой, а в плоскости нивелирования недостатков всех конвекционников из металла.
Если с автомобилем сравнивать то надо говорить о двух критериях:
1. Время разгона до 100км/ч
2. Подхват автомобиля, его способность при нажатии на акселератор резко ускоряться но не с места, а со скорости в 100 км.
У СП время разгона до условных 100 км/ч (на рабочий режим) выше - за счёт пара генерируемого СП прогревание камеры с СП происходит быстрее. Это неоспоримый плюс.
Наличие в СП каменки, пусть и на порядок меньшей чем у конвекционника, даёт ей возможность за счёт резкого насыщения камеры перегретым паром, сделать и подхват на 100км/ч более безопасным, чем на таковое способен конвекционник.
По той причине что каменка СП подаёт пар во влажную, а не в сухую среду. По скорости же разгона конвекционник превзойдёт СП, но вряд ли водителю такое ускорение понравится, оно точно будет неуправляемым, потому и шансы что на аварию (резкий перегрев) для водителя, что на поломку автомобиля (заливку каменки с последующим разрушением конструкции), значительно увеличатся.

Что касаемо океанского лайнер то он давно придуман - это парогенератор. Таковые сейчас производятся для вошедших у толстосумов в моду хамамов. Вот в них точно участие потребителя в процессе получения наслаждения сведено к минимуму. Всего то чего и надо найти садовника с высшим образованием и отправить его на курсы по изучению правил эксплуатации парогенератора. Или по системе "умный дом" заключить договор о централизованном управлении. Тогда себя вааще космонавтом можно почувствовать, т. к. за твою жизнь отвечать будет ЦУП.

 

Вот к такому способу и приглядываюсь. Собирался подсыпав песка и сформировав им уклоны, наложить сверху ЭППС, притянуть его к бетону дюбелями и сделать сверху стяжку. Вопрос как эту стяжку делать. Либо слоем цем. раствора см в 5 с кладочной металлической сеткой, либо по сетке клеевым составом. Но как то слой из тканной сетки с клеем (как по ссылке) доверия в плане прочности у меня не вызывает. А вариант с цем. стяжкой практически всё значение ЭППС снивелирует.
Проливные полы были у меня раньше. Но слив был сделан прям с поверхности полов, и продухов не было. В итоге они сгнили. Второй раз наступать на эти грабли, пусть и в другом конструктивном решении желания нет.

Пока наметился сделать на высоту 1.2-1.5м от пола утепление из ЭППС и с керамической плиткой на клею поверх него. Выше тот же ЭППС но с фольгой и продухом под подшивкой из доски.
Пока не определился с потолком - если утеплитель укладывать вплотную к плите перекрытия, то высота парной минимум 2,5 м выходит. По мне это излишне высоко, чисто визуально получается неуютно.

Ужимать не хочу. Т. к. пропадает место для установки пониженной лавки. Если и ужимать то конкретно - чтоб оставить только место по левой стене для лавки на одного лежащего см. в 90 шириной и длиной 2,5 м и см 80 подход к лавке. Можно даже для печи в таком случае выделенный закуток сделать. Но тогда да, вопрос как прогреть моечную. Потому и говорю - для меня совмещённые ПО и МО проблем не составляют. Если СП17 36 кубов прогреет, то выделять МО я не буду.
Касаемо вентиляции то подумывал разграничить ПО и МО перегородкой от потолка до высоты в 2 м. в проходной части (рядом с печью её можно опустить до пола). По диагонали от печи в левом верхнем углу сделать Басту. (отверстие под потолком и ниша в кладке для этого мной ещё 20 лет назад были сделаны. Тогда и понятие "басту" наверное никто не знал) Вполне возможно тогда получится зациклить основное движение нагреваемого пара в пределах ПО по диагонали от печи в сторону левого верхнего угла.
Вентиляцию же МО можно сделать независимой, выведя её рядом с дымоходом в трубу. Но надо смотреть откуда её лучше отбирать - от полов или от потолка. По любому её надо перекрывать во время мойки и открывать только в периоды неработающей бани. Иначе направленный принцип басту вряд ли соблюсти получится.
Есть вариант поиграться высотой потолков. - сделать их в моечной части ниже чем в парильной. Думаю вкупе с подпотолочной перегородкой это будет дополнительный аргумент для пара двигаться в сторону вентиляции а не растекаться по всему помещению.

 

Воооот. И пришли к искомому. Что выбор сводится исключительно к 2017. А дальше идёт непонятка. Роману Ефимову она не понравилась. А через него прошло десятки Скоропарок

Вы меня не поняли. Океанский лайнер, для остановки или поворота, требует несколько морских миль. А вот электрический парогенератор останавливается почти мгновенно.

Я делал сам, мне обошёлся не больше 7 тыр.

Тут вообще ничего не понял

 

Выбор сводится к тому как обогреть 26 куб. м. Даже если ПО отделить от МО вопрос обогрева МО решать придётся. Это в КО можно пониженной тем-рой обойтись, в МО так не получится.
Сейчас рисую варианты перегородки, делаю её буквой "зю" чтоб объём уменьшить. Вроде как варианты есть, но тогда места не остаётся Цеппелин рядом с печкой подвесить.
Где то Бессонов давал ссылку (вроде как на "дед 68 лет") с его раскладками по реальным мощностям Скоропарок. Но на тот момент 17-й ещё не было. Кто знает, может она и 30 кубов потянет.

Ефимова смотрел. Не услышал чтобы ему СП17 не понравилась. Услышал что он её ПОКА не понял.

А тут и понимать нечего. Всё постепенно идёт к тому что скоро и банщики не нужны будут - управлять печками будет Центр управления полётами, а вениками махать робот.

 

Пусть идёт