Очистка речной воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пишите, что Вас интересует. Статистики по этому вопросу нет поскольку всё что касается фирмы Дюпон всё вывернуто наизнанку много раз подряд. Это касается в том числе хладагентов.

 

Совершенно верно! Добавлю, что если накопительная емкость находится на чердаке, то водоснабжение не остановится и при отключении электричества (пусть давление останется небольшое, но вода будет в необходимом для жизнеобеспечения количестве). Поэтому многие люди в деревнях и садоводствах, даже не заморачиваясь вообще на водоподготовку, для накопления воды ставят на чердаке бочку или куб, оснащенные поплавковым клапаном и переливом.

 

Вы можете считать, что хотите. Реального положения дел это, к счастью, не меняет.

Я могу давать рекомендации только на основании практического опыта, научных знаний и здравого смысла. Договариваться заранее о каких-то шаблонных рекомендациях в отрыве от конкретных задач считаю антинаучным и вредным.

 

В безнапорной циклической системе таких проблем нет в принципе. Если необходимо применить фильтрацию, то делается это при переливе из реактора в накопитель - всегда с одной, оптимальной, единожды настроенной скоростью, не зависящей от разбора.

 

Разумеется, так и будет. Всему свое время.

Если не рассматривать человеческий фактор, более актуальный в сферах производства и торговли, то автоматизация имеет смысл, когда ее стоимость не превышает суммы трудозатрат на выполнение автоматизируемых операций за весь период работы системы. В моем случае это порядка 15-20 тыс. руб. в расчете на 10 лет. Для безнапорной циклической системы цифра вполне реальная. Цифры от Lmv16 применимы к напорным системам, и это еще один красноречивый недостаток таких систем.

 

Я думаю, что можно сделать программируемый автомат с множеством сервоприводов для этой системы не дороже 5 000 рублей. Вполне допускаю мысль о том что Вы могли бы сделать дешевле.

 

Здравый смысл - на первом месте!

 

Всё верно. Даём рекомендации согласно конкретной задачи. Однако эти рекомендации не должны выходить за рамки "шаблонных", которых я предложил. Например уменьшение объёма ёмкости - реактора на объём менее 3-х кратного суточного водопотребления и п. р.
Посты, содержащие рекомендации противоречащие предложенным по ряду причин не будут иметь смысла. Не стоит забывать, что у настоящего форума ряд правил, которые обязательны к исполнению вне зависимости от личных убеждений.

 

Полагаю, это относится к ТЭО.
У СанСанычМурино ёмкость-реактор с рабочим объёмом 600 л (пост 154).
Суточное водопотребление 500 л (пост 1).
3-х кратное суточное водопотребление - 1500 л.
Необходимо ли СанСанычМурино ещё уменьшить объём реактора?

 

У него два куба по 650 л. На мой взгляд нужно добавить ещё ёмкость.

Отчасти да. Объём реактора равный трёхкратному суточному водопотреблению ТС в случае использования пероксида водорода является обязательным условием тиражирования пероксида водорода на данном форуме. Что вполне справедливо и не должно поднять бунт среди её любителей. Рекомендации отличные от указанных будут расцениваться по понятным причинам как нарушение правил форума с соответствующими последствиями.

 

"Так значит мы не будем её убивать?" (с) к/ф "Семьянин",
"Жить фершал дозволил, но велел сделать пробку деревянну" (с) м/ф " Смех и горе у бела моря".

 

Не будем. Но сделаем её применение более безопасным.

 

Ну чтож, пожалуй есть повод для ещё одного тяпничного тоста! :0)

 

Дайте, пожалуйста, ссылку на соответствующее правило форума и на его обоснование. Посмотрим, для систем какого типа дана рекомендация, на какой практике и теории она основана и почему она не соответствует практическим результатам для безнапорных циклических систем.

 

СанСанычМурино, найдите и почитайте МДС 40-3.2000