Очистка речной воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня нет к вам ни вопросов ни претензий.

 

У меня нет администраторских прав, это решение администрации форума. Я лишь довожу его до вас (беру огонь на себя). По поводу разбирательств почему именно так, то отмечу что практика (не скажу, что огромная) у меня по перекиси существует. И в большинстве случаев идёт огромный перерасход пероксида (конкретный случай описан в этой теме) Сколько пероксида вбухано? Есть эффект? Нет эффекта. А ПДК -0,1 мг/л.
Кинетика разложения его вам в каждом конкретном случае НЕ известна. Поэтому и нужен ёмкость -реактор.
Вот пример, вашего друга СанСаныча показал, что в его воде остались восстановители. Почему пероксид их не окислил в таких ударных концентрациях? Может он у него и в очищенной воде есть. Но анализы нонче делать не модно.

 

Ваша проблема не носит технический характер. Ваша проблема экономическая.
У Вас есть вода, не требующая для её добывания никаких затрат, это речная вода. Речная вода это очень грязная вода, Вы уже поняли это по тому количеству гипохлорита который надо лить в неё. Вы можете продолжать пользоваться ею, но нести текущие расходы на её очистку.
Вы можете брать гораздо более чистую воду из скважины или из колодца как это делает подавляющее число дачников. Но сделать скважину или колодец это капитальные затраты. Но зато вода будет гораздо более чистой и на её доочистку нужно будет тратить гораздо меньшие деньги.

Ранее Вам уже советовали отказаться от дорогостоящей и сложной очистки речной воды с неочевидным результатом очистки, но Вы выбрали другой путь и, скорее всего, убедились в его сложности.

Окислитель может быть разным, каждый выбирает его по своему вкусу, но каждый имеет право на информированный и осознанный выбор.

Вашу речную воду перед окислением надо бы избавить от большого числа взвесей и коллоидов, потом обеззаразить с окислением и доочистить.

 

Lmv16, может без демагогии? Да, остается 0,05 (не более 0,1 с учетом неопределенности метода измерения) мг/л катионов марганца. Как при использования перекиси, так и при использовании гипохлорита, одинаково, в одном и том же реакторе, при одинаковых условиях, за одинаковое время. Но Вы забываете, что при моей исходной концентрации марганца это означает снижение ее в 500 раз! Разница между результатами обработки разными реагентами была только в том, что воду, обработанную гипохлоритом, было трудно взять в рот даже после угля, а воду, обработанную перекисью водорода, я иногда с огромным удовольствием пью. Для меня это было решающим фактором выбора реагента.

Я также писал ранее, что опыт на обнаружение восстановителей в очищенной воде протекал параллельно с таким же опытом над питерской водопроводной водой, и оба опыта показали идентичный ход процесса и результат. Помните? Так что если считаете, что у меня много восстановителей, разберитесь с нашим Водоканалом, а то миллионы человек полягут!

 

Sandrovich, если процесс с перекисью не идет, это может означать нехватку в воде естественных катализаторов распада перекиси на собственно окислители. Проще всего активировать распад перекиси добавлением гашеной извести, она же может сработать и как коагулянт. Можно попробовать активированный уголь (он катализатор распада перекиси), но я не пробовал испытывать его в стакане.
Попробуйте добавить чайную ложку извести на литр и корректируйте дозировку по результату, чтобы и процесс шел достаточно интенсивно, и рН воды после его завершения не превышал 9. Потребуется простенький рН-метр за 1000 руб.
Вообще, максимальная скорость распада перекиси (и окисления примесей) наблюдается при рН 10,5-11. У меня при этом весь процесс завершался часа за полтора и шел очень бурно и с флотацией, но конечный рН был превышен, поэтому сейчас в реакторе начальный рН 9,5-10, при этом через 4-5 часов все превышенные параметры в норме.

 

Судя по фото, стаканчики на улице стоят, под солнышком. Так что, если бы в них было чему активироваться, это было бы видно по пузырькам кислорода на стенках стаканчиков.

Вообще, что копья ломать, если коагулянт дал результат, причём очень быстро, его и надо использовать для осаждения коллоидов. А перекись добавить для дезинфекции в сочетании с УФ лампой. Схема оборудования примерная была дана мной год назад.

 

Так вопрос стоит: перекись- не перекись и если перекись то сколько.

 

Присоединяюсь к вопросу

 

Sandrovich, тогда проведите испытания, в рамках поставленной Вами же в начале темы задачи.
Доза перекиси в реакторе, на этой воде, видимо будет не менее 250г/куб. Время воздействия не менее 100ч. Желательна рециркуляция через песочный фильтр (песочный фильтр со временем наберёт на себя каталитическую плёнку, способствующую активации процесса распада перекиси); как минимум - непрерывное перемешивание воды в ёмкости (тогда активировать перекись будет взвешенный осадок, содержащий органику). Отбор воды на потребление, или в ёмкость для хранения - через угольный засыпной фильтр.
При использовании аквааурата такая большая доза перекиси или гипохлорита не потребуется. Можно подобрать дозу только экспериментально.
Но, набор оборудования в случае с дозированием коагулянта и гипохлорита будет тот же, или чуть сложнее.

 

Вот это грамотный подход к делу. Для заявленного ТС водопотребления вполне имеет место быть такая система.

 

Sandrovich, идея такова: попробуйте сначала коагулянт, потом перекись потом отфильтровать осадки.
СанСанычМурино дал очень дельный совет: перекись вместе с гашёной известью. Гашёная известь очень дёшева, Вы ведь к этому стремитесь.

 

Там щёлочность 5,5 - не совсем низкая.
А вот какой рН воды в реке, в анализе не нашел.

 

Такая долгая выдержка нужна для полного распада перекиси? Для окисления этого многовато, мне кажется.
Может, действительно, тогда лучше (быстрее) гипохлорит.

 

Разумеется, метод надо адаптировать. Но при окисляемости 66 я бы не рисковал здоровьем и искал бы альтернативу хлорреагентам.

Перекись отлично распадается под действием УФ! Но вода в зоне облучения уже должна быть прозрачна в УФ области.

Пост 21. рН 7,84. А щелочности в упор не вижу.