Как ответить СНТ на требования оплаты без договора

Может вам вообще обойтись без суда с такими убеждениями?
Чего время то тратить?

 

С удовольствием бы обошелся. Вынужден отбиваться. Сегодня получил информацию, сгорел дом у председателя СНТ МИД под Сергеевым Посадом. Пока не ясно от чего. Возможно кто-то решил свою проблему без суда.

 

Какие то у вас крайности, чес слово.
Заплатите то, что просят и спите спокойно.
Как можно идти что то отстаивать, заранее будучи уверенным в проигрыше?
Какой в этом смысл?

 

Это разве у меня крайности. Это жизнь в правовом поле у нас так решается. Возможно таким образом подали апелляцию на решение суда.
Я и не хочу подавать в суд по условиям договора, т. к. понимаю исход. Но если перекрывают кислород (шлагбаум) на незаконных основаниях, вынужден просить суд открыть клапан.

 

В суде такие же люди. Грамотность их по вопросам СНТ (извините за тавтологию) под вопросом.
И лишь умение доказывать свою правоту может помочь гражданину.

Суд должен исполнять законы, а в законе сказано "2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения".
Значит предметом договора может быть только имущество. Если суд считает, что должны быть услуги, то пожалуйста пусть скажет в каком законе это прописано.
Как видите, доказать свою правоту со ссылками на законы не только возможно, но и нужно.
Следующий вопрос. Докажите, почему в договоре должны быть 3. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА СТОРОН. и какие.

 

Нармально у нас все решается. В правовом поле.
Другое дело, что народ у нас не подготовлен и юристы спят.
Но это уже не вина судебной системы, а скорее всеобщей грамотности.
Вот, ваш взгляд и убежденность в провале тому подтверждение.
Из серии "проще отдаться"

 

Не буду спорить, приведу только 2 решения судов за последнее время. Можно намного больше. Не забывайте, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Все остальное имеет значение только если не указана генеральная линия, а она не зависит от аргументов.
Решение № 2-729/2015 2-729/2015 Талдомский районный суд (Московская область)
Изложить пункт 4.1 Договоров следующей редакции: «4.1. Размер платы за пользование имуществом общего пользования Товарищества и услугами, при условии внесения Индивидуальным садоводом взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать сумму взносов для членов Товарищества и устанавливается равным сумме членского взноса, установленного для членов Товарищества».
Решение № 2-1627/2015 2-1627/2015 Коломенский городской суд (Московская область) - В иске Анохиной Ирине Ивановне к СНТ «Околица» об обязании заключения договора № о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Околица» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции представленной Анохиной Ириной Ивановной от ДД. ММ. ГГГГ., о признании недействительными п. 1.4, п. 2.1.3, п. 2.2.1, п. 3.4 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Околица» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, утвержденным общим собранием членов СНТ «Околица» ДД. ММ. ГГГГ. – отказать. Встречный иск СНТ «Околица» удовлетворить. Обязать Анохину Ирину Ивановну заключить с СНТ «Околица» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Околица» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Околица» ДД. ММ. ГГГГ

 

Вы предлагаете мне поизучать данные дела, чтобы найти на чем провалились садоводы в своем видении поведенческой линии на процессах?
Мне время дорого свое личное. Подо мной земля не горит.

А вот вы зачем его тратите на страшилки, вместо того, чтобы скорректировать свою линию в собственном процессе на основании положительных решений, мне не понятно.

 

Неудачный пример.
Прочитал бегло только одно решение, но даже поверхностно видно, что аргументы Анохиной (истца) не основываются на действующем законодательстве.
Просьба в следующий раз давать ссылку непосредственно на решение, а не весь список. Чтобы самому по номеру не искать.

 

Согласен на все 100%
@вано, ответьте лучше на вопрос: какой закон требует утверждения договора на ОС?

 

Повторяю, доказательства не имеют никого значения. На все доказательства у суда имеется классическая фраза типа- аргументы истца судом не принимаются. Вот и все дела. Выносится решение по данной суду установке. Апелляция вообще по существу доказательства не рассматривает, а только процедуру. Проходили все вплоть до ВС. Там на все уже заготовлены бланки, только вписывают фамилию и название решения. Нарушений не имеется.

 

Вано, ну что вы от меня конкретно хотите.
Я имею прямо противоположное мнение, отличное от вашего.
Спорить для меня только время терять в ущерб своим личным интересам.
Стройте свою жизнь и свои действия так, как считаете необходимым в соответствии со своим личным видением.
Кроме вас самого, это по большому счету никого не интересует.
Интересен только результат.
Притом тот, который выполнен в соответствии с правильной линией поведения и построения защиты в суде.
Потому, что именно такой результат имеет важное значение для правового регулирования в данной сфере.
Остальное вода

 

У меня нет слов. Считаю, что моя помощь Вам не нужна.

 

В данном случае меня интересуют замечания по исковому заявлению по отмене решения ОС, данные выше. Как решать судам вопросы по отмене решений общего собрания СНТ ВС еще не указал судам и есть шанс решение ОС отменить. Биться за договор считаю шансов нет.

 

Вы знаете, выше, понятие растяжимое.
Потому и ответ соответствующий.
Вот "выше", т е на предыдущей странице наткнулась на ответ пользователя
Больше лопатить недосуг.
Уж звиняйте.