Как ответить СНТ на требования оплаты без договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Виноват. Пост 232.

 

Ну значит Рузский суд нарушил вашу установку.
Имхо. Неплохой договор сочинила судья.

 

Согласен. Спасибо. Ложка меда в бочке дегтя. Плохо. что нет приложения.

 

Напрасно.

 

Mikl6566, за что ему большая благодарность, нашел решение Рузского суда по заключению договора с индивидуалом, которое вынесено в его пользу. С его подачи, я нашел еще несколько аналогичных решений этого суда. Все они однотипны, в пользу индивидуала. Приводится выдержка из решения КС от 17.12.2009 №1662-О-О, а затем, в противовес известному Обзору ВС следует положение, которая полностью соответствует законодательству и все ставит на свои места:
1. С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований СНТ «...» к Ф. И. О. Исходя из вышеизложенных норм права и с учетом положений ст. 445 ГК РФ, СНТ не вправе требовать понуждения истца к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, то есть встречные исковые требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании этого в договорах суда говориться: Цена договора ежегодно определяется на основании ежегодной сметы расходов СНТ на содержание и ремонт объектов инфраструктуры являющихся ИОП. Оплата Индивидуалом производится только за то ИОП, которыми пользуется индивидуал и является его платой за использование этого имущества. Расчёт стоимости по каждому объекту приводится в ежегодном приложении к договору и является его неотъемлемой частью. СНТ со своей стороны вносит в приложение предполагаемые расходы из проекта сметы по каждому ИОП. Индивидуал со своей стороны вносит (отмечает) в приложение то, что он хочет использовать. Смета утверждается общим собранием СНТ.

Таким образом, Рузский суд действует в рамках законодательства, соблюдению которого посвящен фактически весь раздел форума Ведение садоводства в индивидуальном порядке.
Однотипность договоров свидетельствует о том, что в каждом отдельно взятом суде фактически действует прецедентное право. В большинстве судов все решения в пользу СНТ, за основу принимается договор СНТ, в отдельно взятом суде в пользу индивидуала. Возможно есть и другие прецеденты.
Получается, прежде чем, судится нужно посмотреть решения конкретного суда по данному вопросу и можно с большой вероятность предсказать решение суда, независимо от доказательств ? Зная свой суд, я понял, что у меня шансов нет.
Так действует прецедентное право в отдельно взятых судах (областях, регионах) или нет и суды действуют по закону в зависимости от доказательств и обстоятельств дела. как утверждают здесь некоторые знатоки ? Что у нас за судебная система- местечковая или общегосударственная?

 

Лично я просматривала решения одной и той же судьи по данному вопросу. На мое удивление, она принимала диаметральные решения... Уж точно, по внутренним симпатиям...

 

Вано сказал (а): Получается, прежде чем, судится нужно посмотреть решения конкретного суда по данному вопросу и можно с большой вероятность предсказать решение суда, независимо от доказательств ?

Совершенно верно.

 

Система не слишком грамотная. Склоняется в сторону того, кто лучше обоснует свою позицию. Причем даже нормами, которые не действуют на момент вынесения решения. Если другая сторона об этом четко не заявит.
Каждое Ваше утверждение в суде должно подтверждаться ссылками на НПА. В этом случае суд примет Вашу сторону, хотя бы из опасения, что решение будет отменено вышестоящей инстанцией.

 

@Рисчорр, согласна полностью!
Я в суд таскала кучу судебных решений и передавала для ознакомления судье, он внимательно изучал мои бумажки, а когда я получила на руки решение суда - то чуть не упала в Канцелярии по гражданским делам:
мотивировочная часть и резолютивная - были слово в слово - из МОЕГО иска!
Все обоснования и ссылки на НПА!
Кино и немцы!

 

Все правильно. В суд нужно идти с решением суда по аналогичному делу.

 

Логично. Все мы списывали, в том или ином объеме, когда учились. Да и после. Зачем напрягаться, если есть готовое решение.

 

Читаю и удивляюсь. Все переписано из моего договора. Неужели он кому то помог. @вано, дайте пожалуйста ссылку на данное решение.

 

Уж не знаю, кто у кого списывал, но о вашем договоре я сразу вспомнил и решил, что увидеть такие формулировки в решении суда нереально. Но оказывается мечты сбываются. Привожу три однотипных решения.Рузский районный суд (Московская область
Решение № 2-1476/2015 2-1476/2015~М-1289/2015 М-1289/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-1476/2015
Решение № 2-1455/2015 2-1455/2015~М-1273/2015 М-1273/2015 от 13 августа 2015 г. по делу № 2-1455/2015
Решение № 2-1450/2015 2-1450/2015~М-1272/2015 М-1272/2015 от 3 августа 2015 г. по делу № 2-1450/2015

 

@вано, Огромное спасибо. Это же бесценная вещь приложить к судебному иску, где рассматривается данный договор, решение по аналогичному делу http://ruza.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=139348150&delo_id=1540005&new=&text_number=1 и другое решение аналогичное
http://ruza.mo.sudrf.ru/modules.php...=138529415&delo_id=1540005&new=&text_number=1
Ура ! Мой договор помог истцу Макарчук Р. А и по другому делу истцу Мухиной А. Д

 

Дак - поздравляю, @Skiser1, - Ваши труды не напрасны, они "пошли в массы", это замечательно!

С моим Иском - почти 30 членов СНТ - признали право на свои ЗУ, а с моей офертой договора пользования ИОП СНТ - уже 3 членов СНТ "бодают" правленцев СНТ!

Я это все к чему:
Правовой раздел ФХ - реально помогает гражданам в решении проблем с колхозами!
Уря!