Как ответить СНТ на требования оплаты без договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть нормальные председатели. Даже знаком с парочкой. Только это вымирающий вид.

 

Согласен.
Популяция стремится к исчезновению. Видимо"рыночные условия" способствуют.

Аналогично.
Только вот почему-то они не в моём СНТ.
P. S. После чтения тем и решений судов по СНТ, я уже начинаю склоняться к тому, что у меня пред "нормальный"...тихо,мирно сопит в 2 дырочки, а сделать ничего не может.

 

У нас такой был. Никакой инициативы. Делал минимум, то, что действительно необходимо. Но и жить не мешал.
Нынешняя кодла съела.

 

У меня не такой...просто понял, хотя и долго соображал, что "инициатива" и на "территории СНТ" бывает наказуема.

 

Просто таким нужно платить.

 

Наши суды постараются даже адекватного председателя превратить в неадекватного, даже если он будет сопротивляться.

 

И все же основной вопрос остается без ответа. В СНТ бездоговорная оплата взносов является сложившейся практикой: из 62 собственников садовых участка, в границах СНТ только 32 являются его членами. Остальные много лет ведут садоводство в индивидуальном порядке без договоров пользования (пытались организовать отдельное СНТ). От них правление принимает взносы наличными деньгами, но не включает полученные суммы, являющиеся внереализационным доходом пост. ст. 249, 250 Налогового Кодекса РФ, в налогооблагаемую базу. Нулевой баланс. Большинство, обеспеченное платит, в законодательстве не разбирается и не хочет. Лишь бы не трогали.
Может ли это повлиять на заключение договора с СНТ при рассмотрении в суде. Как правильно использовать это положение при заключении договора с СНТ в судебном процессе? Есть ли судебные прецеденты?

 

@вано, в суде истребуйте актуальный Реестр членов СНТ и иных собссников ЗУ.
Для подтверждения вашего обоснованного требования суду -сделайте копию/скриншот с ПКК - вашего СНТ и Ходатайством приобщите к материалам дела - для объективного рассмотрения по делу.
Эта копия/скриншот - наглядно убедит судью в фактическом наличии ЗУ не только членов СНТ, но и иных собссников ЗУ в границах СНТ.
В Расчете размера платы по Договору указывайте:
плата по договору составляет- 1/N, где N - кол-во членов СНТ и иных собссников ЗУ.

Судебных решений - по таким условиям не встречала, да и не важно это по сути, пусть правленцы в суде разъясняют судье - свои правоотношения с иными собссниками ЗУ.

 

Елена 007. Прошу пояснить термины актуальный реестр и ПКК - вашего СНТ. Кто их должен представить. СНТ? Что это за документы?

 

Актуальный Реестр членов СНТ и иных собссников ЗУ в СНТ, это документ отчетности СНТ - его обязано представить СНТ, по вашему ходатайству в суде.
ПКК - публичная кадастровая карта.
Делается скрин с ПКК вашего СНТ - и представляется в суде.

 

Спасибо, не знал о таком документе как Реестр. Есть решение ОС, где написано количество членов. Это недостаточно? Боюсь, что наш суд или не удовлетворит ходатайство или попросту не обратит на него внимания, как не относящийся к делу, и вообще проигнорирует вопрос отчетности СНТ. Вот если бы это было в интересах важных лиц, тогда был бы совсем другой подход и другой суд. Все бы было раскручено по полной программе.

 

Подписная ведомость ОСЧ СНТ - содержит только Список членов СНТ, но вы то хотите обратить внимание суда на это:

Поэтому, вам нужно обосновать и обратить внимание суда - хотя бы на их наличие!
Вот для этого и нужен Реестр и скрин с ПКК - как доказательство достоверности ваших сведений.

@вано, честно, я вас не совсем понимаю - вы ЕЩЕ НЕ совершив никаких действий - УЖЕ подвергаете их сомнению, так у вас НИЧЕГО не получится, а уж в суде - тем более.
Нужно дело делать, а не сомневаться по любому поводу.

 

Конечно, сомневаюсь и очень сильно, т. к. научен опытом, как суд выходит и объявляет решение, которое выносит исключительно по внутреннему убеждению, не обращая и внимания на факты, которые этому противоречат. Поэтому и пытаюсь здесь найти обоснования, которые игнорировать внутренние убеждение не позволит при самом большом желании судьи. При нашем законодательстве это не легко.

Например, для признания решения собрания недействительным, истец должен уведомить в письменной форме заблаговременно всех участников собрания. Для признания решения недействительным ввиду ничтожности, этого по закону 181.5 ГК РФ не требуется, Но ВС, постоянно трактуя законы в сторону ужесточении, ссылаясь на ст. 6 ГК РФ.(по аналогии), указывает, что нужно предупреждать и в этом случае. В решениях судов можно найти и то и другое, ссылки на подход по закону, и противоположный по ВС. Как угадать, из какого рукава суд вытащит карту в моем случае?

 

Отдельные форумчане настаивают на УК, как "квалифицированных бессеребренниках",
с последующим открытием ВУЗов по подготовке "предсов".
Немного непонятно, как остальные мульены членов СНТ, живет без таких передовых мыслей?

 

"когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества."
ГК РФ Статья 181.4. п. 5.
Вы узнаете о решении, когда протокол на руки получите.
Сведения стали общедоступны?
"Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения".
ФЗ 66 ст. 21, п. 2