К чему ведёт отсутствие прямых расчетов за ресурсы

Почитайте ПП-354 (раздел по порядку ограничения) и поймёте, что суд не нужен.
Судиться придётся в 2-х вариантах
- Доказывая, что вы за всё платили, а сбыт вас отключил
- Сбыт подаст на возврат долга за потребление.

 

У меня сдается впечатление, что вы лукавите.
Основной долг в СНТ это за свет. Хронический. И рассказывая, про то что самое важное водопровод... При долге за свет у СНТ.

Так почём удовольствие обошлось-то? Вы уж расскажите сколько стоил монтаж одного узла учёта с установкой.

Видите как интересно, смысл ваших слов, что председатель правления не несет отвественности, хотя является таким представителем который может действовать от имени СНТ без доверенности. А типа за всё ОС отвечает, ну вот убогие они, решили скроить по 2тысячи и вместо Меркурий 203LBO установить Меркурий 200.02.
Вот ведь приняли идиотское решение, ОС, а теперь мучаются.
Ну а председатель правления вот и исполняет их идиотскую волю. Почтальон.

Конечно сами будете решать. Только вот вопрос, а решение ОС есть? Из ваших-то слов этого не усматривается. Ни разу.
А без решения ОС никаких действий с "общим счётчиком".
Вы же помните, что в СНТ

Я по своей темноте и малограмотности децл ошибся.
https://www.incotexcom.ru/m203_2t.htm
Меркурий 203.2Т RLBO

 

Отключать будут выборочно - только отдельных неплательщиков.

 

Конечно, хозяин-барин! Но!
У вас два транса, переведите все общее на один (освещение, водопровод, сторожку и тд), на втором останутся ПД. В связи с этим потери "общие" от инфраструктуры, так сказать, со всеми "вытекающими"
А с передачей сетей надо спешить, а то введут кадастрирование и еще всякое, будут дополнительные расходы.

 

ИМХО, вы упорно вводите народонаселение форума в заблуждение, ибо тут же пишете:

Из последней фразы следует, что реальным договором, по которому осуществляется в вашем СНТ конечный расчёт за потреблённую электроэнергию, является вовсе не индивидуальный договор, а доля в "общем". А тот, что вы называете "ПД" - это обман населения. ИМХО, с единственной целью: дискредитировать само понятие индивидуального договора. Подчёркиваю: ИМХО. Это как если бы вы в магазине заплатили за взятый товар на кассе, а потом вас отправили бы в другую кассу, где будет произведён "окончательный" расчёт. И догадайтесь, в чью пользу будет разница.
ПД - это когда он является единственным, как того требуют НПА. В п. 28 "Основных положений..." (ПП442) написано:

А у вас этих договоров - два. Либо иное: ваши ЭПУ, в отношении которых вы заключили "так называемые ПД", не являются самостоятельными объектами, а являются частью "общего", на который вам и выписывают счёт-фактуру. Гражданам никаких счетов-фактур не полагается. Следовательно, ваши ПД являются притворными сделками и в соответствии с частью 2 ст. 170 ГК РФ ничтожны:

Так что предлагаю вам прямо с завтрашнего дня перестать исполнять обязательства (платить, если проще) по ничтожным договорам во избежание проблем, которые из этого следуют.
Возможно и иное: ничтожным является именно тот договор, по которому вам "выписывают счёт-фактуру". Чтобы наконец-то решить, который из двух лишний, надо сделать самую малость: разобраться, где чьё имущество. Сначала разобраться, а потом уж бежать суд проигрывать. У вас ведь, насколько я помню (поправьте, если ошибся) юрлицу ничего не принадлежит, председатель действует исключительно по воле пославшей мя жены ОС, а всё связанное с электричеством является собственностью граждан? Ну так в таком случае у вас изначально коммунальная квартира с общим имуществом и никакие ПД в принципе невозможны. А те, что якобы есть - они ничтожны.
Нельзя усидеть на двух стульях сразу. Состоит колхоз из простых граждан или же из т. н. "индивидуалов" - всё равно это объединение, то есть колхоз (коллективное хозяйство с коллективным же имуществом). Сами себя обдурили, а теперь пытаетесь других убедить, что ПД - это не решение проблем. У вас, конечно, не решение, потому что у вас никаких ПД нет.

Михал Михалыч Жванецкий как-то справедливо заметил:
Мыслить так трудно, – поэтому большинство людей судит.

 

@S@dovod, в многоквартирных домах нынче тоже имеются общие приборы учета, но это не отменяет ПД и не делает их ничтожными. Разница между показаниями общедомового ПУ и суммой показаний индивидуальных ПУ считается расходами на общедомовые нужды и взимается с собственников помещений пропорционально площади этих помещений.

 

Для пояснения нужно представлять схему электроснабжения МКД. Если схема составлена таким образом, что по вводу стоит общий счётчик, а после него через секцию ГРЩ счётчики квартир, то это не верная схема. Вот об этом (если я верно понял) говорит Садовод. Согласно схем, которые сейчас используют в МКД секции квартир не имеют счётчиков, ПУ находится только в квартирах. А на общедомовые нужды отдельные секции и расход там только общедомовой.
Вот согласно этого и нужно разобраться с энергоснабжением в СНТ. (договор на потребление э/э на каждого садовода отдельно, а на общее имущество отдельно. И не нужно будет высчитывать и вычитать или подавать кому либо свои данные учёта кроме сбыта.

 

Не стоит делать критичные выводы.

 

Они не знают слова "учёт". Есть слова "взнос" и "должен"...
Поверьте, я знаю о чём говорю.

 

Определить его можно и так, как это сделано у вас: всю электроэнергию пропустить через общий счётчик. Именно так требует закон об энергосбережении и именно так поступили некоторые УК на просторах нашей необъятной Родины. Закон этот направлен вовсе не на энергосбережение (причинно-следственная связь ниоткуда не следует и никем пока что не доказана). Более того, из статьи в стартовом сообщении следует, что именно наличие общего счётчика ведёт к появлению неплательщиков, поскольку вместо коллективной ответственности мы имеем индивидуальную безответственность:

Если УК честно платит за ресурс, то его поставщик гарантированно получает своё. А для обеспечения ресурсосбережения законодатель предложил старый проверенный способ Вороньей слободки:

Если в коммунальной квартире порка розгами ещё возможна, как показывает классическая литература, то в МКД на 500 квартир это уже чистая утопия. УК просто раскидает неплатежи на добросовестных граждан и они об этом даже не догадаются. Никакого ресурсосбережения тут нет в помине и быть не может, что блистательно подтвердила многолетняя практика колхозного хозяйствования. Мы и сейчас можем это наблюдать в тех странах, где социализм с его "коллективной ответственностью" (читай - безответственностью) ещё существует: Куба, Сев. Корея и теперь ещё Венесуэла.
Постом выше я пытался показать, что такой подход, хотя и отвечает одному закону, однако противоречит другой, специальной норме по электроснабжению (п. 28 ОПФРРЭ). При наличии общего счётчика в общий договор с неизбежностью включены ЭПУ индивидуальных потребителей, а это недопустимо. И закон никакого вычитания показаний не предусматривает, он предусматривает именно колхоз. По-хорошему, его надо оспаривать в Конституционном суде, но для этого надо пройти через обычный суд.
Что касается аналогии с МКД, то, во-первых, она не безусловна и, во-вторых, не учитываются различия в ТСН в форме ТСЖ и в форме СНТ. Об этом уже много понаписано, в том числе и здесь. В МКД ОИ принадлежит собственникам помещений, а в СНТ (ТСН в форме садоводческого или дачного объединения, если точнее) - только членам. Эта глупость из 66-ФЗ была перетащена в ГК РФ. Таким образом, индивидуалов лишили права собственности на ОИ (которое им даром не нужно), но тем самым совершили то, чего явно не желали: освободили их от бремени содержания этого имущества. Что сделало эту форму объединения бессмысленной. Просто не все это ещё поняли...
Но возможность избавиться от общего счётчика есть всегда и у всех, обычно нет желания из-за недобросовестных руководителей (аналог тех же УК - меньше забот) и отсутствия понимания у простых членов. Вплоть до полного маразма типа "Садоводы отстояли свой трансформатор". А уж сделать это при строительстве новых сетей - проще простого. Надо просто технически грамотно спроектировать сеть и не заключать невыгодный договор, только и всего. Не слышал, чтобы кого-то наказывали за неисполнение откровенно нелепого закона "Об энергосбережении", тем более что в нём для СНТ есть куча лазеек.
Реальное энергосбережение - это когда каждый платит за себя и только за себя. В колхозе же каждый платит за всех, в том числе и за неплательщиков. Если именно это называть "энергосбережением", то мне очень жаль своих сограждан, которые имеют такие законы. В статье есть ссылка на опыт Германии - я не знаю, откуда оратор выкопал такой опыт. Там как раз всё наоборот, иногда даже в ущерб энергосбережению в его советском варианте, когда "в целях экономии" все сети делали коммунальными. Теперь они превратились в т. н. "естественные монополии" со всеми сопутствующими этому прелестями: поставщики ресурсов жируют, а граждане платят за себя, за их потери и в придачу - ещё и "за того парня". Эту практику надо прекращать.

 

+ 100500

 

Петербургская Сбытовая компания с апреля 2015 отказалась оформлять счета-фактуры
в рамках Договора энергоснабжения и с юрлицами, выставляет только счет.
Объясняют изменением внутренних правил.