Зимняя дача. Конструктив и инженерные системы

По поводу теплоемкости - это вы конечно погорячились. Теплоемкость воды в 5 раз выше бетона, но это килограммах, но плотность бетона в полтора раза выше, и того теплоемкость воды на куб скажем так выше всего лишь в 3 раза, так что вместо 270 литро, оставил бы 170 ... за то чтобы плотность учитывать как то материалов.
Тут в соседней ветке обитают несколько странные люди, им кажется, что каменные стены - это ТА, да стены поглащают энергию, но и с таким же успехом их отдает, вот как то не обсуждаются ограждающий конструктив, ну не зря же бетонные стены в пассивника теплоизолируют во вне ТОЛСТЫМ пенопластом
правильно меня подловили на XPS согласен, не подумал про 50 мм минваты..., соберет влагу при нарушении гидроизоляции, с другой стороны вода в бутылках может быть подорвана морозом Уберу XPS, но теплоизоляцию в 300-350 мм утеплителя снизу все же оставлю, а то бетонный пол легко будет испускать ватт эдак ...много, а с утеплителем ватт 20-30. Ездил на дачу, можно в легкую снизу накинуть 350 мм.

По поводу окна, еще вопрос как собирать энергию, теория солнечного дома подразумевает расположения окна, так чтобы козырек крыши летом закрывал окно от солнца в 30 градусов и не закрывал зимой под 60 градусов, идея была, поскольку брать энергию стенами не возможно, то воспользоваться продолговатостью комнаты. Однако
https://www.ppu21.ru/article/144.html
вообщем тупа ожидать от окна какого нить результата далеко не феншуй, а летом ахтунг...для внутреннего климата


Козырек бы надо замутить из СК. Пошла тема. Таким подходом можно опустить окно в стене, так чтобы оно давало свет под 60 градусов преимущественно в пол. А коллектор летом запитать на бассеин, так чтобы не закипал Ну трубки понятно ваккумные, срабатывают на +20-30 градусов, а ТА, понятно, что в доме, трубы в лоб идут сразу в стену.

 

В продолжение темы с козырьком, чуть чуть в 200-300 литров, для мелкокомнаты может и пойдет , надо энергии подсобрать днем, вне ночного тарифа (продолжим тему). 1 тыр за зиму.

чтобы два коллектора не закипели летом, ждем от Вас @Poolprofi, идей, хватит их (два) на бассеин летом?

 

Предположил что цифра 2,5 Дж/см3/К исходя из этих данных:

отсюда - http://betonobeton.ru/teploemkost-betona-rasshireniya-betona/ (ну ошиблись чуток в размерности )

пластиковые бутылки хорошо выдерживают замерзание. Особенно если не под завязку залить. Ну да ладно, оставим в сторонке.

ТА (точнее тепловая инерция) это любая масса в теплом контуре. Массивность стен полезна меньшей чувствительностью к мгновенным изменениям внешних условий в плане образования конденсата в стене и только...

Несколько выше я приводил данные по облученности, все считается на основании них, и СК тоже.

 

От теории к практике. Пока, что натянул больше козырек крыши на солнечной стороне. Результат, солнце попадает на половину окна летом. Сейчас вот парюсь со схемой установки окна. Отпишусь.

Теория по поводу мин. ваты поверх осб через обрешет столкнулась со следующими сложностями. Крепить брусок 50x50 на осб при неоч хорошей доске - оч. сложно. Требует навыка борьбы с вертелями, познаний в x- соединении. Брусок крепится перекрестным гвоздем (два гвоздя). Межшаговое, если будет уже 59 см приводит в выперанию утеплителя, даже если плотно прижать тайвеком снаружи. Так что вертикальную решетку делать буду с шагом 40 см (под сайдинг), меж брусковое 35 см. Фотки приложу.

Напомню зачем поверх осб клал мин. вату - блокировать все щели, сместить точку росы от осб, для большего утепления (без стоек Ларсена). Делать последние при толщине стены 250 смысла нет. Схема 100 + 100 и меж стоек 50 или с100 не дает крепости стене особо. А геммор с установкой плитных материалов сводит на нет все потуги. Либо тыкать эковату пылесосом. А смысл?
Стена 150 мин. ваты (0,040) +100 стекло. ваты (0,037) в середине = 250 мм ~ 300 мм эко-ваты, которая может выпасть в осадок (0,06).
Как доберусь до очередного шага, приложу фотки.

 

Мне слово "пассивный дом" не нравится, на своем сайте я его удалил почти везде.
И вот почему.
В оригинале слово "пассивный дом" идет от идеи что в доме нет системы отопления.
Тепло подается в систему вентиляции.
То есть нет теплых полов, батарей и тд. Типа ТП это активный обогрев, а через вентиляционную дырку- это пассивный обогрев.

Теперь если мы берем климат подмосковья, то вся эта идея становится не реализуемой, потому что
1) в подмосковье нет домов без системы отопления.
2) второй самый глупый и вредный момент, это смешивание мух и котлет, отопления и вентиляции.
В Русском климате это не допустимо!

Все больше это напоминает какую то мышиную возню с утеплителем, окнами и воздуховодами, для доверчивых, глупеньких новичков- "строителей", возводя энергосбережение как главную цель при строительстве дома, хотя все понимают что настоящие, истинные ценности у дома совсем другие.

 

ну можно и так сказать, мышиная возня. Вот домучал схему установки окна, ну так по скромному конечно, оценка 5-10% сокращения мостика холода со всей площади окна.

Весь скандинавский форум извел зачем-то. Вот @baracud делает про себя и вроде получается, потом весь форум очарованно смотрит, учится. За ним не угнаться, казалось бы 250 утеплителя дают 300 эковаты, но в МО это не на юге, не ЭЭ, только Э получается.
Ну ладно, дальше практика предстоит, будем ставить. От материалов вроде как уже не откажешся, закуплены.

А про закопать вокруг дома, так пока тема была бытовой, пусть туды по периметру ПНД, ну раз все равно рано или поздно дренаж компать, так сначала погрубжее, потому по делу дренаж, утепления, отмостка, фасад. Казалось бы +1 действие, прицениться надо - оно надо

 

Вы считайте всё через риски. Чем рискуете?
Цена трубы 5-7тыс рублей, вот и все риски.
А польза будет лет на 50.

 

Ну вроде бы как @СТАСНН, разумную вещь как то написал, что все эти шланговые системы должны отходить от фундамента на 3 метра. Сам подумал, что сваи - шпильки 110 мм может погоду и не сделаю особо в контуре земли.
Второй момент конденсат в трубах, надо бы куда его собрать, если воздух гонять. Как понимаете любой вопрос состоит из мелочей, отмусолить надо со всех краев тему то. Разве в 5-7 тыр. вопрос то. Да и возможно не в лопате.

 

По прочтении всех 14 страниц темы тоже поймал себя на аналогичной мысли.
Если серьёзно подходить к задаче, вынесенной в заглавие темы, то, по моему убеждению, в условиях нашего климата настоящая зимняя дача по ряду требований к ней даже превосходит вариант дома для ПМЖ. А именно, она должна быть способна без ущерба переносить отсутствие дежурного отопления, по приезде хозяина зимой быстро восстанавливать тепловой комфорт в жилой зоне и функциональность других необходимых человеку удобств. Но, безусловно, она не должна соперничать с ПМЖ в вопросе энергоэффективности. Хотя бы потому, что при относительно непродолжительных периодах использования этого жилья требующие специального оборудования энергосберегающие мероприятия никогда не оправдают средств, затраченных на их проведение.

 

Вот понять бы по каким? И в чем затраты?
Мы тут на флудили кажется в 14 страниц, хорошо что не серчаете. Особо не было темы то на первый взгляд. Просто началось все с затрат на электричество и отсутствия достаточной мощности линии. Потом выяснилось, что за более толстыми стенами не только сокращения затрат, но и комфорт. Другое дело, пока сложно понять как каркасник будет переживать смены в +/- температуры. Думаю частую смену не одобрит. Поэтому пошла тема дежурки и как вариант сберечь коммуникации. Так все и завертелось вроде.

 

Золотые слова. А если пересчитать это на проведенные часы зимой, то не золотые, а платиновые

Да нормально он переносит, особенно если перед уездом устраивать залповое проветривание-охлаждение ледяным воздухом, который все высушивает моментально.

Я вот сейчас стою перед постройкой бани и хочу позадуряться с воздушным и водяным коллекторами, благо на форуме есть несколько интересных реализаций. Но это так, пока на уровне баловства. Плюс панельку солнечную поставить для вентилятора и насоса.

 

Ну все мы немного балуемся, хобби. На выходные дома сидеть скучно, хочется на свежем воздухе, что-то сделать.
Вот обнаружил печь по фински с контуром ТА, сейчас малек ее изучаю. Необычная забава у них, никогда не думал, что она может быть каркасная Да еще нашим российским ветонитом покрывают. Печь конечно не печь, а камин с водным контуром и насосом, но как то необычно и легковестно все выглядит.
http://www.passiivipuutalo.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00+02:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00+02:00&max-results=25
Для перевода в гугл хром есть справа кнопочка перевода с финского.
Да и банька по соседству похоже "пассивная"

 

Вот кстати дымоходная система керамическая, судя по всему стоит столько же столько металлическая, если не 5 копеек. Здесь схемы
Скандинавская каркасная флудильня
Собрать так понял, можно за денек из немецких блоков
Флудилка по каркасникам

Все интересуюсь, так как печка (энергоемкая) - ее надо растопить, выходные, к вечеру дотопиться, регулировать ее ну не знаю.
Нужен быстрый разогрев Камин. Всю энергию гоним в ТА, но там от 2 куба (в финском примере). Большой. При этом камин можно угомонить в лучистости водным контуром и насосом.
Заправили ТА за выходные, он в свою очередь пытается дежурку поддержать в будни. Как то. Элементов теплоемких ноль судя по конструктиву. Оно и нужно вроде.

 

@artu, дорого. Дешевле нанять печника и выложить трубу из кирпича, если хочется керамики. 6мп самый дешевый 56тр. А сендвич, к примеру, с внутренней трубой 1мм со всеми тройниками будет не больше 20тр.

 

Возводя энергосбережение как главную цель при строительстве дома, хотя все понимают что настоящие, истинные ценности у дома совсем другие.[/QUOTE]
интересно, а за эти годы Ваше мнение изменилось или укрепилось?