Теплица-теплоаккумулятор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@alexxxxx, Ага. Ну скажем так - на сколько по прикидкам продлится плодородный сезон? Ну и весной и осенью. Если получится, что выпадут только самые 2-3 холодных зимних месяца и это вообще без отопления, то тогда мне можно думать о круглогодичности.
И напомните какой у вас самодельный стеклопакет. Ну или поликарбанато-стекло-пакет
Вы вроде там разделяли слои поликарбоната один от другого. А зачем? Я наверное бы сделал верхний слой стекла, а потом тупо штуки 4-5 слоев поликарбоната. И приклеил бы только стекло, чтоб вода сверху не попадала, а весь пакет поликарбоната просто штапиком прижал бы каким-нить изнутри и все.
Ну как вариант.

 

А ТА я бы добавил. Затраты не большие, а эффект думаю будет.
Вон народ в заморозки в обычных теплицах с полторашками горячей воды носится - и то помогает. А тут 2 тонны. По-моему вещь!

 

будет темно

 

А смысл? Проще сделать из ЭППС (Экструдированный пенополистирол XPS) - дешевле и эффективнее. Досвечивать то все равно придется.

 

Не факт. Ну пусть 5 слоев погорячился Ну пусть три.
А почему темно? У поликарбоната примерно тот же коэффициент пропускания, что и у стекла. Ну и мне кажется, что для зимнего варианта например 2-хкамерного стеклопакета маловато. Ну как маловато - Сибирь просто топить и все.
ну и наверное прав тогда @alexxxxx, что проставки делал. На пропускаемость не повлияют, а теплоизоляции добавят.

Вообще тогда в подвале сделать

 

Зря смеетесь. Погуглите - это довольно распространенный вариант. Заглубленная "по уши" теплица. Т. е. вся в земле, прозрачная крыша на уровне земли.

 

В принципе вырисовывается более/мене бюджетный вариант
Покупается (или заказывается) готовых алюминиевых или пластиковых пару дверей и 2-3 окна - это для проветривания. Сама конструкция варится из квадратной трубы и сверху стеклится на герметик прямо в нахлест на кровельные шурупы.
Потом изнутри на трубу крепится какой-нить дешевый пластиковый профиль - например тот же короб легран и в него вставляется 2-3 слоя поликарбонат, ну наверное с проставками все-таки.
Ну и окна/двери понятно приделать надо.
Ну понятно что еще нулевой цикл + отопление. А! ну собственно ТА конечно - но я бы ограничился тупо бочками с водой без всяких заморок с принудительной циркуляцией.
По крайне мере это ну никак не миллион, и даже не 500 тыр.

 

Учитывая что температура земли +6 градусов, есть шанс не нагреть весь земляной балласт до необходимой температуры. Именно балласт, а не аккумулятор.
Если воспользуетесь своим же советом и погуглите, то увидите что заглублённые теплицы (в холодном климате), так же изолируются от грунта утепленной чашей (чаще всего пенопласт).

 

А я это знаю.

 

Не, ну если уж разбираться что лучше, то надо определиться с критериями сравнения.
Наверное в чем то выигрывает и заглубленная (например вдруг ураган), но если все свести к стоимости и трудоемкости постройки - ну т. е. в итоге опять же к стоимости, то тот же результат по теплоизоляции будет в заглубленой дороже.
Но нельзя исключать тезис - а вот мне нравится и все тут!
Ну что ж - право каждого.

 

Об этом говорить не будем - с этим не поспоришь.

А об этом поговорим.
Обычная теплица.
Стоимость = каркас + остекление + работа. Все.
Отапливаемая.
1. Каркас (усиленный) + остекление (усиленное) + работа
2. Отопление, освещение, вентиляция, автоматика для всего этого +работа. Стоимость этого пункта запросто превысит стоимость п. 1
3. Стоимость эксплуатации - топите вы, например, 5 мес в году. Сколько уходит на газ, электричество и т. д.
По п. 3 - чем больше вложите на этапе строительства, тем меньше потратите на эксплуатацию.
Закопав теплицу, вы экономите на каркасе, остеклении. Это при строительстве.
На отоплении - у вас "за бортом" даже в -30 - +4,+5,+6 - в каждом регионе (кроме вечной мерзлоты, есс-но) своя постоянная температура почвы. Но положительная. Т. е., топить надо меньше.
Вот как-то так, если кратко.

 

Раз мы сравниваем заглубленную теплицу с наружной - значит стены у наружной можно сделать не прозрачные. Ну раз устраивает непрозрачные заглубленные, значит и здесь давайте на такие закладываться.
Теплопотери зависят как вы правильно сказали от разницы температур, но не только. Ещё разумеется от теплоизоляции.
Ну т. е. уменьшить теплопотери можно закопав теплицу и уменьшив эту разницу или добавить толщину утеплителя.
В итоге
Крыша будем считать одинаковая и там и там - её учитывать не будем. Как и низ. Ну а выкопать здоровенную яму, вывезти грунт и сделать каркас, который выдержит 2-х метровое заглубление (по личному опыту скажу что стены толщиной в кирпич мало) будет явно дороже, чем каркас например из бруса или из металла со слоем пенопласта ну пусть 30 см. Ну даже 40. Блин да даже 50!
Считать теплопотери и стоимость того и того варианта мне не охота, ну потому что для меня очевидно, что там даже рядом не будет. Ну т. е. у меня вопроса даже и не возникает.
Но если у вас возникает - прикиньте.

 

Так это вам решать - считать или нет. Я попробовал объяснить, чем руководствуются хозяева заглубленных теплиц.

 

@Dump1964, @alex-1968,
При первом приближении кажется что при заглублении теплопотери существенно снизятся, но если посчитать теплопотери через светопропускающие покрытия, то выяснится что они больше теплопотерь через утепленные стены (заглублённые в землю или нет не важно) как минимум в 20 раз. Причем это при 15 см пенопласта. До 30 см смысла доводить нет, так как через стеклянную крышу будут дикие теплопотери.

А вот опыт жилищного строительства говорит, что дешевле построить надземный этаж, чем подземный.

 

Подземные (заглубленные) теплицы существуют и функционируют. Наземные отапливаемые - тоже. Бюджет строительства и содержания я не встречал. Думаю, объединяет их то, что и те и другие недешевы. И постройка и эксплуатация.