F Модерн Хаус и прочие хайтеки

Не знаю, не знаю ... Получение острых эмоций от разных уродств? Я лично не приучен посещать морг, чтобы подзарядиться там энергией, а ведь произведения многих малевичей именно такие.

Может эти люди в душе такие, хотя с виду и обычные, поэтому им нравится все уродливое

Как раз таки не оффтоп, мы здесь обсуждаем современную архитектуру частных домов.

Отношение нормальное, но я считаю, что они должны быть расположены на холмике, а с холмика должен открываться чудесный вид, сидишь на такой верандочке, любуешься, чаи швыркаешь из блюдечка. А строить такое на обычном участке как-то совсем не то, неуместно.

 

Ну вот почему всё? Уродливое может быть талантливым, цепляющим или фриковым, эпатажным, уродством ради уродства. Ну, не знаю, вот мунковский "Крик" это первое, а фото тётки из вашего поста "with all the shit in her face" (С) Pulp Fiction это второе.
Ну и да, зло лучше себя умеет продавать, чего уж. Аудитория у расчленёнки на "НТВ" всяко выше чем у гунгливого искусствоведа на "Культуре".

Это да, только холмиков на всех не напасёшься.

 

Нет, всю тему буду доказывать, что такое нам не нужно. Это самая распространенная мысль, которую озвучивают все любители и защитники странностей - всякие нелепицы нам нужны, ибо они хотя и нелепы, но содержат какие-то умопомрачительные идеи, и можно что-то там почерпнуть.

Не содержат они идей, это развод.

Все идеи можно предоставить миру не в виде уродов, а в виде хороших произведений искусства, в частности архитектуры. Пример: Райт не стал создавать монстра, он создал привлекательные дома, которые стали родоначальниками целого направления в архитектуре частных домов.

Работа с цветом и фактурой материалов может быть реализована иначе, в подтверждение тому тысячи других домов, где есть и цвет и фактура, но они при этом симпатичны. И где Вы примените эту стремительность линий? Не, ну правда, где?

Этот кубик совершенно не вписывается в ландшафт, это просто упавшая с неба коробка. Вот эти дома вписываются в ландшафт, они симпатичны и органичны, уместны в данном месте, подходят по цвету к окружающему ландшафту. Таких домов огромное количество.

Вообще идея вырастания дома из земли самая старая, ей тысячи лет. И реализация этой идеи была уже в миллионах случаев гораздо более удачной и гармоничной. Может @shusha подкинет какие-то подобные примеры.

Яйцо зачем нужно? Какие там идеи? Экологичность материалов? Природная цветовая гамма? Так это есть в любом сельском доме. Это яйцо не несет никаких новых идей и уродует ландшафт.

 

Разбираем дальше приведенные Вами дома



Вы правы, что у таких домов и не будет дневных фоток, это очень важное замечание! Когда вы видите в журнальчике дом с вечерней съемкой, то задумайтесь, почему так? Часто такой дом красив и выразителен только вечером, когда из его окошечек струится мягкий желтый свет, создается атмосфера романтики. Заметьте, очень часто современные дома с окнами в полстены фоткают вечером, ШТОР НЕТ, в окнах маячит фигура человека, всю комнату видно насквозь полностью, все так шикарно выглядит. Но вы хотите жить в Доме-2 или За стеклом? Чтобы вся ваша жизнь была наизнанку перед всеми? Думайте и про это. Представьте этот дом со шторами или днем и тогда принимайте решение, нужен ли он вам в таком виде.



4 материала в отделке не перебор, но больше не надо. А у этого дома больше перебор всяких нагромождений, в совокупности с цветовыми пятнами несколько хаотично получилось. Хотя на грани, не сказать, что совсем плохой. Но если сделать его более однотонным, то да, будет лучше.



Дом шикарный, солома на крыше и стенах выглядит очаровательно.



Некрасивый дом. Но! Если бы его перенести в ту ледяную пустыню, вместо того нелепого кубика, то именно этот дом смотрелся бы очень органично, его форма напоминает кристалл, он очень бы вписался в снежные сугробы. И материал отделки подобрать.

 

Эт дедушка всех хайтеков)


Симпатичный дом, контрастные цвета


С плоской крышей


Хорошие линии, интересные окна


Вообще не понимаю длинных консольных вылетов, дорого, красоты никакой, равновесие дома визуально нарушено, а у этого дома еще и сильный перебор с элементами разными


Некрасивая отделка, плохая форма, плохо расставлены окна, плохая архитектура. Думают, если одно окно шикарное впаяли, то дом сразу красавцем станет.


А у это дома плохая крыша - или плоскую надо сделать или вальмовую, здесь же какая-то пародия с пупкой сверху

 

Консоль - притягивающий взгляд элемент, придающий изюминку облику, а с практической точки зрения - экономия площади застройки участка. Под консолью можно гулять, парковать машину и т. д.

 

Небольшая консоль хорошо, вопросов нет. Консоль на столбах несущая функциональную нагрузку, как Вы сказали (под ней машина стоит, или расположена веранда), тоже вроде нормально, она устойчивая (визуально устойчивая и с технической точки зрения тоже), а просто висящая в воздухе балда всегда вызывает у меня отторжение.

 

это верх инженерной мысли и реально отличная парковка для машин

 

Neubau Stadtvilla mit Forschungsstudio

простота и гармоничность форм

 

Попробую.
Наверно самые известные "круг" в архитектуре, это Колизей. Ещё есть дозорные башни средневековых замков. Есть юрты и им подобные жилища аборигенного населения. Круг древнейшая форма дома. Именно дома, а не вигвама-шалаша.

Традиционный кельтский дом, фахверк к тому же, с аутентичной органической кровлей, в центре очаг и вокруг него Жизнь.
К круглому дому на подсознательном уровне человек относится доброжелательно, генетика однако.
Но если подсознание живёт своей, нам не ведомой, жизнью, то разум нам подсказывает, что шкаф-купе с зеркалом в током доме мало куда приткнёшь, поэтому разумом мы за квадрат. Но от круга в архитектуре и быте мы не отказываемся. Это и эркеры с башенками, и скруглённые фасады домов старых городов, на узких улочках сходящихся под острым углом, и русская печь и кухонный остров, - вокруг которых Жизнь.
Круг сложно испортить, но сейчас как то умудряются. Не знаю почему, может Архикад под прямой угол заточен?
Круг лежит в основе стадионов, театров, цирков, домов культуры, - содержание диктует форму.
Большинство выберет жизнь в квадратном доме, возможно с полукруглым эркером, но от соседства с круглым домом не испытает дискомфорта.
И дело за малым, за исполнением. Круглые дома полюбились всяким представителям "эко-био-натюрлих-натуризма", как следствие исполнение из глины, соломы, земли, покрышек, бутылок и пр. Хромает в общем у ребят визуальная часть.


Отдельная история это демонстрация мощи инженерной мысли.

Очень даже на уровне, одобрямс.)

История с воплощением "космических городов" на Земле то же интересна. Но лишь в виде отдельного поселения, как пример Тайвань.

С удовольствием бы побывал там и снял бы "летающую тарелку" на пару-тройку недель. Но жить постоянно в пластикой капсуле я не готов, даже будь она копией Ротонды.

А это просто примеры реализации круглых домов простыми людьми.

Ни чего шедеврального, но и неприятия не вызывает. Я бы был рад таким соседям. А обладай я хоть малой толикой дизайнерской мысли для работы с радиальными пространствами, то и сам бы готов был жить в чём то подобном.

А это пример концепции.

У меня ассоциируется с "посёлками Диогенов" на сибирских комсомольских стройках, поэтому для меня ответ очевиден: НЕТ. Но возможно людям с более эстетически ориентированным интеллектуальным багажом: ДА.

ЗЫ/картинок не много, у меня с сегодняшнего дня загрузка фото на форум работает через ... Видимо я исчерпал запас лояльности к фотопостингу.)

 

Написал вот, перечитал и понял, что у поклонников арх. бионики может сложиться впечатление, что я против компоста и мух. Вовсе нет, я уважаю и люблю природу. Я искренни верю, что в доме построенном где-нибудь в Ковчеге дышится легче, спится слаще и айкью растёт как на дрожжах. Но пожалуйста, не стройте так:

Это же дети видят...

Вот пара, на мой взгляд, удачных примеров реализации круглого дома в экостиле.

 

@badyd, Круг сложная форма для строительства и организации пространства. Действительно, он неплох для небольших домиков-дач в экостиле, но удачных примеров реализации очень мало, в основном какие-то отбросы. Ну или он нормален для совсем масштабных проектов, где радиус скругления имеет малое значение, т. к. слишком все большое и скругление не особо заметно. Особенно не понравился пример концепции из Латвии. А нижние домики в экостиле, особенно с соломенной крышей и из срезов бревен весьма хороши. Но они совсем не современные, так как раз веет милой моему сердцу деревней, кантри-провансом, природой.

 

Для начала несколько круглых ужастиков. Почему они скрещивают ужа с ежом? Почему природные круглые формы совмещают с классическими элементами - кукушки на крыше, обычные крылечки? Совсем не чувствуют что ли дисгармонии?


Еще ужастики.

 

Круглые дома это очень небольшой сигмент. Качественный выбор ограничен. Пожалуй самый известный частный дом имеющий в основе круг, - это дом К. Мельникова. Но кто был внутри, те признают, что это не дом, а манифест. Жить в нем надо уметь.)

Немного современности.


На последнем фото проект из России. Всем дом хорош. Конструктивистский фасад на пять, материалы отделки на уровне, размеры позволяют разгуляться, но вот "квартирные" пропорции рам, с легко читаемой раскладкой, убили напрочь весь модернизм, - хрущовка, только круглая.

 

Дома же полностью купольные должны иметь все природное. Либо это дома с соломенной крышей как на фотках @badyd, либо это должны быть слившиеся с ладшафтом, изумительно вписанные в него дома природной формы, окна-двери должны быть природные, необычные. И сами они должны быть в идеале отделаны материалами природными, с хорошей природной текстурой и фактурой - камень, дранка, солома, и пр.

Вот домики с хорошей отделкой


А эти вписали в ландшафт, именно так и надо делать



А это просто красивый кругляш