F Модерн Хаус и прочие хайтеки

Неужели сложно понять, что Пикассо писал образы, внутренний мир или состояние в какой-то момент времени - иногда конкретных людей (групп, иногда собирательных)?
Женщины тоже разные и злые и жестокие и коварные. И прекрасные и красивые и добраые и т. д. и т. п. И все это нередко в 1 человеке За это мы их и любим

вот прекрасные женщины пикассо (и даже сексуальные) - уже постил вчера, но повторюсь:



На этих, кстати изображены женщины, с которыми были романы. 1 и 3 - это одна и та же) Но это скорее история картин.

 

Мне не нравится. Не женщина, а отсутствие сюжета\атмосферы\истории, композиция хм.
Женщина как раз в норме) Но интереса к ней не вызывает. Все это лично у меня, подчеркну.
Замысел картины отсутствует - портрет скорее всего? м\быть под заказ

 

Задвоилось, сорри

 

Да нет, не сложно. Почему раньше женщины скрывали свои тела под длинной юбкой до пят, длинными рукавами, почему считалось непозволительным оголять и показывать другим свои срамные места? Почему в обществе считалось и до сих пор принято скрывать свое плохое настроение, не грузить окружающих своими проблемами? Почему никто не идет на улицу и не кричит, как ему хреново, что у него внутри просто демоны бушуют и терзают его душу? В здоровом обществе не принято внутреннюю грязь показывать всем окружающим, ибо в каждом из нас есть куча такой мерзости, что если бы открылись все наши помыслы и чувства, то окружающим стало бы тошно.

Сейчас же многие творцы пытаются показать все запретные места, причем крупным планом, в разных видах, вылить на окружающих всю ту мерзость, что копится в их извращенных душах, испорченных алкоголем и наркотой и развратной жизнью. Всё своё сумасшествие залить в наши души. Человеческое тело наизнанку выворачивают, так же и свои внутренние миры - нате, захлебнитесь.

Ок, кому всё это нравится, тот пускай смотрит "богатый" внутренний мир, изображенный на всех этих ужасных картинах. Я же буду смотреть на прекрасный внутренний мир, ибо ужасов хватает и в моей душе, зачем мне чужие гнусности. Это же искусство, оно призвано возвышать душу, а не низводить её. Для грязи есть туалеты, а сейчас арт-галереи превратили в сортиры.

 

Вот здесь хоть и абстрактненько, но нет издевки над женским образом. Надергал за три минуты первое попавшееся. Считаю вполне адекватными картинками.

 

Я не алкоголик, не наркоман и не извращенец)
ни и не ханжа

я человек
и ноги в мини и пупки у красивых девушек наружу - меня не смущают

По поводу остального - это Ваше право считать так, как Вам нравится) и даже можете сформулировать что и кому должно искусство. Только к реальности это отношения будет иметь опосредованное.

При всем уважении к Вам и поднимаемым Вами проблемам (что замечательно и очень) - некое сектанство тут тоже есть - загнать всех под один пионерский галстук "видения"
Все люди разные и это обеспечило нашу цивилизацию и прогресс.

 

как- картинки- да, адекватно
но тут творчество, искусства лично я не увидел. Может просмотрел, но не нашел.
Там даже графика по-моему есть комп.
Такие няшные няшки - глазурь, можно сериал снимать

к абстракции это не имеет никакого отношения

 

Я конечно прошу прощения, не хочу Вас обидить, но Вы на пляже в плавках или в панталонах?

 

Вы просто делаете вид, что неспособны читаь картину, не воспринимая ее буквально. Или в самом деле неспособны? Задача искусства не заканчивается передачей авторского восприятия прекрасного - это только один и далеко не самый большой фрагмент его задач. Всегда ли прекрасна душа женшины? Всегда ли у нее на душе прямо так хорошо, что аж прекрасно?

Фрида Кало - знаете ее? - разве рисовала себя, свое тело, чтобы продемонстрировать красоту? Да нет, она чувствовала боль и рисовала ее.



Если вы не можете увидеть человеческое, например, на этой картине - это говорит о вашей ограниченности, не более того. При этом я не считаю, что картину хорошей - пожалуй, она мне не нравится. Но я не просто вижу в ней человеческое, я считаю ее человечной, я понимаю то самое из советской школы - "что хотел сказать автор этим произведением". Наверняка понимаю не все и не до конца, наверняка что-то свое, наверняка если бы мне понравилась эта картина, я увидела и поняла бы больше.

@Wall-e, у вас дома висят фотографии - семейные, друзей, какие-то сделанные вами? Они - шедевры, произведения искусства? Думаю нет. Зачем тогда они висят, если можно взять несколько общепризнанных шедевров, распечатать и повесить? Потому, что они для вас что-то значат, вы эмоционально с ними связаны. Но эта связь порождается не самими фотографиями, а вашими чувствами к людям, которые на них изображены. И я легко могу представить женщину, которая в момент душевного раздрая в этой самой картине увидела себя. Я думаю, любой результат творчества, который способен инициировать эту самую эмоциональную связь у человека, вполне может претендовать на звание произведения искусства. При этом вовсе не требуется, чтобы так происходило со всеми людьми поголовно - на это способны только признанные шедевры вроде Моны Лизы или рафаэлевских Мадонн.

А почему теперь не ходят?

Никогда не было принято, но большинство людей к этому не склонны, потому что боятся показать слабость и получить удар в больное место - вовсе не потому, что общество осудит.

Почему вдовы носят черное? Почему были милые обычаи вроде посыпания головы пеплом? Откуда плакальщицы на похоронах?

В таком обществе проще прийти в офис с большим рюкзаком, достать оттуда ствол и расстрелять половину офиса. Заметьте, раньше такое случалось очень редко и по конкретным причинам, а не из-за психологических проблем. Потому что раньше-то как раз можно было забухать, можно было плакаться коллегам о неудачах, а сейчас западная корпоративная культура: заткнись, улыбайся и работай. Правда, пропаганду этой самой культуры от вас видеть странно.

Гм... Читали "Портрет Дориана Грея"? Вы окромя красоты в картинах способны видеть что-нибудь? Предостережение, например?

Если вы этим захлебываетесь - кто неволит вас смотреть? Каждый человек - мир. Если вам не интересны чужие миры, если от окружающих вам надо, чтобы они были красивыми и ни в коем случае не грузили вас своими проблемами - означает ли это, что другие обязаны быть такими же?

Что ж ваши гнусности в вашей душе и останутся. А кому-то искусство помогает очищать душу - не успокаивать красивостями, как это делаете вы, а очищать и возвышать. Кому-то картина, на которой вы видите ужасы - напоминание, кому-то - предостережение, кому-то - целая судьба, кому-то - точка отсчета, кому-то просто способ самопознания через сопереживание - замена сеанса у психолога, а кому-то просто упражнение для ума и сердца. Даже если вам это недоступно на эмоциональном уровне - головой-то вы это понять можете, я полагаю.

 

Вот вам картины с изломанными нагими телами, с искаженными пропорциями



Вот вам два портрета - какой трогает за душу?


Известно ли вам, чьи картины? Известно ли, что изображено? Влияет ли это на ваше восприятие этих картин?

 

@nemokiy, так много написали в век не ответишь Может Вы выложите примеры того, что считаете прекрасным? Ну или просто что нравится.

 

Ну на этих картинах все же что-то очень вразумительное и понятное изображено.

А второй портрет меня скорее пугает, чем трогает за душу.

 

Ну и вот - расчлененка. Не искусство? Облить бензином и сжечь?

 

Понятное Вам? Китайцу-буддисту? Негру из Сомали?
Важен контекст или все-таки само изображение? Может дело в том, что контекст произведенией того же Пикассо вам не известен?

Вас пугает то, что нарисовано, или то, как нарисовано?

 

А вот этот человек вас пугает?