F Модерн Хаус и прочие хайтеки

Чую, что домик неплохой, выдержанный, спокойный, в традициях местности. Очень плохо видно детали кладки и объём, т. к. вид загораживает серое, зло подмигивающее грибовидное...

 

Спасибо всем за мнение про домик

Я понимаю, что вы хотите до меня донести, ибо сам раньше думал так же, пока не стал заниматься творческой профессией. С начала темы я борюсь с этой мыслью: автор произведения имел великую идею при создании картины. Архитектор странного дома хотел донести до нас свои идеи и т. д. Это развод! Это ложь. Это сказки для лохов. Вас хотят поиметь.

Да, у мизерного количества картин действительно есть какие-то глубокие смыслы и идеи, умные и остроумные, тонкие, изящные, вызывающие восхищение - то, что реально может обогатить человека, как-то возвысить, помочь его душе в чём-то. Но это какой-то мизер. Остальные странные произведения современного искусства не могут обогатить людей ничем.

Вы просто сами очень мало думали на эту тему, сами никогда не пробовали ничего придумать или сделать (творческого). Вы не анализировали, не пытались проникнуть в процесс создания картины. Когда проектируешь дома, ты смотришь на другие дома, и анализируешь, разбираешь их по косточкам, понимаешь, как архитектор уходил от той или иной проблемы, какими способами добивался того или иного визуального эффекта. То же самое и с картинами: проанализировав довольно большое количество картин начинаешь понимать принципы генерации идей, а также способы достижения того или иного визуального эффекта.

Поэтому я и утверждаю, что огромное количество "творений" не являются таковыми, их можно продавать по цене обоев, а они стоят сотни миллионов баксов. Зачем это сделано? Зачем всё странное и безумное превознесено? Затем, что в этот бизнес пришли пройдохи, они 1. сделали себе проще жизнь, ибо найти хорошее и талантливое произведение очень сложно, их мало. 2. чтобы обычные люди выключали голову, ибо никто в здравом уме не может понять, за что можно платить здесь такие деньги.



Появляется сказка: вы не понимаете, вы не разбираетесь, разбираемся только мы, эксперты и мы назначаем, что хорошо, а что плохо, и мы определяем цену, мы. Раньше любой человек мог оценить произведение, а сейчас это доступно только "экспертам". Ибо нормальный человек не может оценивать безумие, у него сразу начинает клинить мозг. Он говорит: это бред, я не понимаю! Но к нему подходит "эксперт" и говорит: зато я понимаю, я сейчас тебе всё "объясню".

Сальвадор дали гений? Да. Он гений зарабатывания денег. Они все гении зарабатывания денег. Вы можете придумать сюжет в стиле Дали? Можете, и любой третьеклассник сможет.

Я не знаю как до вас докричаться, это наверное невозможно. Ну сами подумайте пять минут, настройтесь на эту волну, и вы начнете генерить идеи в стиле пикасо, дали, твомбли, жоан миро... Это сможет любой даун. ЭТО МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ ЛЮБОЙ ИЛИ СДЕЛАТЬ В ТОМ ЖЕ СТИЛЕ. Я могу создать свой стиль, буду рисовать треугольники, кубики, квадратики. Разные линии всех размеров и направлений, всех цветов. Что у нас там не занято? Буду рисовать десять синих отрезанных ушей на черном фоне. Два черных быка пожирающих красного, над ними два синих солнца, а рядом течет зеленая река.

Поймите простую вещь: не нужна идея, ни хрена не нужно, нужен просто странный сюжет! Еще раз: нужен просто странный сюжет, что-то странное, не из жизни, что-то, чего не видят ваши глаза вокруг себя. А вы (зрители) сами вложите смыслы в эту ахинею. Покажи черный кубик на синем фоне с одной красной гранью первоклашке - будет один смысл, то же самое покажи студенту - он увидит другое, покажи это же nemokiy - она увидит третье, покажи профессору - он найдет такие смыслы, такие глубины, такие образы в его голове возникнут! Всё же зависит от масштаба личности, её образования, культуры, образа и опыта жизни и т. д. Вы сами наделяете всю эту ахинею смыслами, нафантазируете, и эти "творцы" в курсе этого феномена.

Цитата:
Очень часто приходится слышать такую фразу: Черный квадрат – я этого не понимаю! Так что же нужно для понимания абстрактного искусства?
А требуется всего лишь открытый разум и большая фантазия. Когда вы смотрите на картину слева, что вы видите? Вихри красочного урагана, путь реки, протекающей через поля пышной психоделической растительности, или, может быть, вы видите чистую космическую энергию вибрирующую и опасную? На самом деле не существует правильного или неправильного ответа на этот вопрос. Абстрактное искусство открыто для интерпретации, и это одна из его особенностей.

Искусство - это в первую очередь то, чего я не смогу повторить. Я, обыватель, не могу написать стихи в стиле Пушкина и Лермонтова, не смогу написать в стиле Толстого, не смогу нарисовать ничего, что требует мастерства и умения художника. А если я могу сделать в таком же и подобном стиле, если я могу генерить идеи не хуже Дали и прочих обкуренных сумасбродов, то какое это искусство?



Многих людей запугали, они смотрят на ничтожное, видят, что это ничтожное, а им говорят, что это великое. И всё. Как в том видео про пирамидки. У чувака просто крыша поехала, он перестал что либо понимать, отключил мозг, и согласился. Он не смог противостоять мнению большинства. Он скорее согласился принять, что сам ничего не знает и не понимает, а другие знают и понимают лучше его, ибо в его голове возник серьезный конфликт. Он не выдержал этого конфликта. Он перестал верить своим глазам и себе. А пирамидка-то белая, а не черная.

Всё, страницы две-три не буду писать про это, надоело. Только домики.

 

А кто вы такой, чтобы решать, какие произведения искусства трогают мою душу и обогащают мой внутренний мир? Может стоит мне симметрично выдвинуть идею, что пошленькие мещанские картинки не способны вызвать никакой реакции, кроме недолгой остановки скучающего взгляда, поэтому только те произведения достойны внимания, которые я лично сочту достойными внимания по мутным критериям, которые за несколько страниц не осилю сформулировать,

Что ж, не лезте в живопись, и все будет отлично. Архитектура действительно во многом утилитарна, но вы-то пытаетесь на основании своего скромного и ограниченного оопыта делать выводы космического масштаба об искусстве, о котором ни черта не знаете.
Вы не можете анализировать живопись, вы в ней не смыслите. Вы даже в архитектуре смыслите ровно в рамках своей довольно узкой в глобальных масштабах, хотя и широкой в рамках этого форума, нише.

Так вы ровно то же делаете, только себя экспертом решили назначить. Полагаете, вы это заслужили больше остальных экспертов? Профессиональных искусствоведов?

Сыграть в том же стиле, что и Паганини, может каждый. Подражателей Леонардо в век современных технологий - тьма. Про романское искусство я вообще молчу - любой первокласник средненькой художки срисует. Великие мастера велики, потому что так больше никто не может? Тогда почему мы не знаем имен фальсификаторов, которых распознавали по химическому составу красок и только - ведь они согласно вашим критериям не менее велики.

Большинство литературоведов - да пожалуй, все, кроме совсем уж лишенных способностей - могут написать в стиле того автора, на котором специализируются. На надо большого ума, чтобы подражать Пушкину. Для подражания Лермонтову нужно хорошее чувство языка - не похоже, чтобы вы это сделали осознанно, но он именно по стилю один из самых сложных авторов наряду с Булгаковым, например. Подражать Толстому же по стилю и языку вообще ничего не стоит, потому как языковая стилистика этого автора существенно менялась в течение жизни, выбрать наиболее близкий вашему естественному языку период, и вперед. Но как-то Пушкиных с Толстыми мало - наверное не в стиле и форме дело, а?

А вот тут вы правы - отчасти. Многие современные искусствоведы и прочие эксперты вырождают искусство до "жеста" (большой привет тов. Гельману). Ваша беда в том, что вы не хотите упоно путаете вашу способность увидеть и понять идею от самого факта наличия оной.

Ну вы же, как культурный и хоть что-то понимающий в искусстве человек, наверняка в курсе, что первично для произведения искусство не то, что автор хотел туда заложить, а то, что получилось, что увидели зрители. Достоевский писал бульварные романчики ради денег, и не он один. Надо полагать, это мы - идиоты, наделяем эти романчики великими смыслами и ищем в них русскую душу. Про Блока и "Двенадцать" я вообще молчу, ибо автор и сам был напуган тем, что написал. Вот дурак-то: сам написал ахинею, и сам же нашел в ней скрытые смыслы - и ведь сам на себе-то не заработает, к чему ему это? Шизофреник, видать.

Для понимания черного квадрата требуется всего лишь какое-никакое образование в этой области.

 

@nemokiy, продолжайте искать идеи там, где их нет. Фантазия богатая, что-нить да увидите.
Если смотреть на цветастые обои, то при долгом внимании человек с богатой фантазией увидит причудливые образы в переплетении всех этих цветочков, листиков и пр. Проверьте на своих обоях, факт доказан
И не путайте, когда Паганини копирует музыкант, а художника другой художник. Они уже мастера, кто-то хуже, кто-то лучше. Никто из обывателей не сможет ничего подобного.

Нормальные домики

 

@Wall-e, продолжайте пропагандировать дремучесть с мещанством и демонстрировать неспособность не только точку зрения обосновать, но даже и более-менее внятно ее изложить. Жаль только, что ваше "Пастернака не читал, но мнение имею" наверняка очень многими будет воспринято как разрешение поступать также, и рассказывая в целой серии тем про стремление воспитывать вкус и повышать уровень культуры в одной области, вы сеете в других тот самый воинствующий дилетантизм, с которым боретесь.

 

@nemokiy, свою точку зрения я обосновал и разжевал как только можно и даже с картинками и на примерах. Конечно я продолжу развенчивать мифы и бороться с промывкой мозгов, которую Вы называете "образованием", продолжу уничтожать стереотипы и буду давать альтернативную точку зрения, чтобы кто-нибудь задумался. Дошли до маразма, до примитива, до полной деградации, любуются каракулями, и в мазне школоты ищут великие смыслы, испытывают катарсис от рисунков на заборе. И называют себя образованными людьми.

 

Долго читал и внимательно смотрел за темой. Но она банальной скатилась во флуд и отставивание своих позиций. @Wall-e, извините пожалуйста, но ваши высказывания очень похоже на это "
Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"; "Очень общо и непонятно. ... все это не нужно Советскому народу. Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!"(с)

 

@Gallahad, это не флуд, архитектура относится тоже к искусству, это всё связанные вещи. И проблемы поднимаемые мною относятся и к архитектуре. Если кому-то обсуждение не нравится - мне жаль, но оно очень важно для меня.

 

да, тема интересная
и в разрез модерновой архитектуры ложится очень четко
и как раз сам спор как раз способствует к переосмыслению подхода к оценке искусства ее читателями (в какую сторону, не важно ИМХО)

 

Не флуд когда Вы озвучили мнение и второй высказал противоположное. Но когда одно и то печатается на протяжении 3 страниц - это уже ... А такой спор, как у Вас, был 53 года назад и я привел выдержки из него. То есть то, о чем вы спорите не ново и занимает умы на протяжении многий лет

 

Стильные домики:

 

Вы не ответили ни на один вопрос по вашей точке зрения. От повторения этой самой точки зрения снова и снова она не становится убедительнее. Зато вы отлично продемонстрировали, что эта самая точка зрения состоит из штампов, шор, стереотипов и банального невежества.
Ну и если выбирать между тем, кто испытывает катарсис от рисунка на заборе (про граффити поговорим?) и тем, кто знает про катарсис только то, что есть такое слово, я, пожалуй, предпочту первого - он хотя бы еще жив.

 

@Wall-e, не кормите тролля... он снова-и-снова будет вас "домогаться" из своей "зашорености" и стереотипности, навязаного ему, мышления... конструктива тут не будет...
давайте про домики...

 

Зачем здесь постить это?
Показ своего уровня - познаем жизнь через демотиваторы?

Эти перформансы идиотов к теме обсуждения отношения не имеют

 

получается, вы тоже в курсе - что такое демотиваторы...

это ваше мнение... и я его уважаю... свое я высказал.
в одном с вами соглашусь: ...что к теме отношения не имеют. эти и другие обсуждаемые перформансы идиотов...