Арболитовые дома, или как я провел лето

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На самом деле это не мнение, а установленный факт. Поэтому грамотно сделанный фундамент, да еще с утепленным цоколем и отмосткой, наше всё.

Чаще всего делаю МЗФЛ. Плиты гораздо реже.

 

@авто-любитель, Вы делали МЗЛФ в одном из своих работ с уклоном участка, можно вспомнить, как Вы в этом случае поступили. Если уклон малый (на 10 м -разница в 50 см.)
Буду Вам премного благодарен. Может есть фото, чтобы наглядно увидеть.

 

Тут ничего нового и не придумать. Подошва фундамента копается в горизонт. Песчаная подушка, опалубка, каркас и бетон. В итоге в верхней части фундамент лишь чуть выступает из земли, а в нижней части почти полностью на поверхности.

 

А как все это обыграть? Уже под чистовую, вокруг фундамента: цоколь, отмостку. И возможно поднять фундамент на 50 см...от верхней точки.

 

Не совсем понял вопроса. Отвечу как понял. В конкретном доме, чей фундамент я привел в качестве примера, была сделана подсыпка, что в итоге позволило залить отмостку в горизонт.
А можно было подсыпку не делать и сделать отмостку с естественным уклоном. Оба варианта считаю нормальными.
А поднимать фундамент можно отливая верх ленты на нужную высоту или выкладывая цоколь кирпичом, либо пескоблоками.

 

@авто-любитель, Да, Вы все правильно поняли, это я и, имел в виду.
Спасибо ! Может я, не правильно сформулировал вопрос.

 

@авто-любитель, При толщине стены из арболита в 50 см, какой же все-таки должна быть ширина ленты? Нужен ли запас по ширине? Полы по грунту, стены штукатурю.

 

Ширина ленты определяется несущей способностью грунта на Вашем участке и нагрузками от дома. Поэтому вполне может статься, что хватит ленты шириной 40 см. Специально делать запас по ширине необходимости нет.

 

@авто-любитель, судя по фото, Вы не заморачиваетесь удалением растительного слоя? Или так заказчик захотел? В СНиПе (не помню, каком) читал, что удаление растительного слоя обязательно. Да и на форуме многие говорят то же самое.
У меня по проекту перекрытие цоколя - плитами. Но чего-то заблажил последнее время полами по грунту (пока не начал строиться, время позволяет форум читать и голову себе вопросами разными забивать). Оба варианта нравятся. Вопрос в стоимости работ, в т. ч. замены грунта песком. Возник в связи с Вашими снимками стройки вопрос: если не убирать растительный слой, какие неудобства это может в будущем принести? Толщина слоя - 40 см.

 

А вот другие фото.

 

@авто-любитель, т. е., замена грунта песком - лишняя трата денег, я правильно Вас понял? Пол по грунту не просядет по этой причине?

 

Это Вы по последним фото такой вывод сделали? Я вроде бы постарался поподробнее фотки выбрать, чтобы было видно, что плодородка выбрана.
Вообще смотреть о чем речь. Плодородный, окультуренный грунт не трамбуется и не задает прочного основания. Поэтому его вынимают. А бывает, что вроде и трава какая то растет, а культурного слоя, того который с гумусом, практически нет. Тогда можно лишних телодвижений не делать.

 

Наверное, на фото как раз такая почва, тонкий слой?
Если перекрытие цоколя плитами, чернозем 40 см, его под всей площадью дома убирать надо, или под ростверком только?
Фундамент по проекту - ростверк по буронабивным сваям. Под ростверк хочу положить ПСБС 15, сантиметров 15 - 20 толщиной. Засомневался только, плиты ложить, как по проекту, или пол по грунту сделать.
Если пол по грунту - замена чернозема песком однозначно нужна, это понял, спасибо.

 

В свайно-ростверковом фундаменте, ростверк должен быть висячим (не опираться на землю). Поэтому замена грунта под ростверком не нужна, т. к. здесь нагрузки нет.

 

@авто-любитель, спасибо. От Вашей темы своими вопросами, надеюсь, не сильно отвлек.
Кстати, какой пол делали в доме на фото, по грунту?