Договор на индивидуальное ведение хозяйства

Сказки то не надо рассказывать Значит им по барабану, все что вы там придумаете. Равнодушные члены - удача для председателя и правления

 

Во - во. Пора законодательно ответственность вводить за неучастие в самоуправлении, повлекшее особо тяжкие последствия в виде отсутствия кворума. На первый раз предупреждение, на второй - штраф в размере 1% от кадастровой стоимости, третий - 2 процента, и т. д. Тогда кворум будет обязательно

 

Доверки стопками падать будут на стол председателя
Утопия это, самоуправление для дачников, что продемонстрировала уже многодесятилетняя история и практика

 

Закон то почитайте. Про процедуру голосования, если на очном собрании не собрался кворум.
Собственно, у меня впечатление, что закон готовили по принципам и выступлениям форумных индивидуалов. Только развернули все на 180 градусов.
Ну и главное: с помощью мощных обсуждений индивидуалов, их активности в несущественных вопросах, многостраничных попытках научить депутатов юридическим примудростям, глубокомысленных рассуждений о юридических тонкостях, депутатам удалось протащить принцип, который полностью опрокидывает все мечты и надежды индивидуалов. На территории СНТ - все только за деньги собственников.(с) И решать будут активные. Пассивные - платить.

 

Зачем? Механизм вполне себе просматривается. Правда, пока нет деталировок, но это дело времени, причем не очень большого. Начнется взыскание, будут выпученные глаза и крики "я не знал, я не участвовал", которые будут проигнорированы и судами, и судебными приставами. Думаю, это довольно быстро приведет всех в разум, либо уничтожит.

 

Один "перл" хлеще другого. Квинтэссенция в нескольких предложениях!

То, что вы просто не знаете других критериев истины кроме как "большинство", которое заменяет вам объективность и, как вы сами прекрасно знаете, зачастую просто рисуется в протоколе заинтересованными лицами, не знаете как можно пользоваться электроэнергией без балласта в виде ЮЛ и его администрации, считаете путь справедливости неправильным - все это говорит скорее об отсутствии знаний и нежелании подумать как сделать по-другому, без балласта в виде ЮЛ и его администрации.
И ведь даже не стыдно писать про "ясность в ревизионной комиссии", когда даже обязательных по закону документов не выпросишь.

Ошибаетесь.

 

Уничтожит кого, чего ?.

 

Не, деятельность СПК вполне себе регулируется 66-ФЗ:
Ст. 1 Основные понятия:
садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

 

Аналогичные ощущения. За что боролись...

 

@Liss1970, вы, как всегда оставляете себе место для маневра?
Поправки в 217-ФЗ будут обязательно, этот не вступивший в силу закон вызывает массу возражений и вопросов по его реализации в жизнь, нет правоприменительной практики и пр. пр.

 

Ну Вы, как всегда, в русле тенденций государства А ближе всего Вам конечно времена коллективизации

 

У Вас уже корову отобрали?

 

Кажется уже недалеко то время, когда придут такие вот апологеты коллективизации. Так что мы идем на опережение, мы ее заводить не будем

 

Путаете демократию с коллективизацией.

 

@AndreichP, и где на 6 сотках корову то разместишь?
Хотя, у меня в колхозе бывшая предша СНТ умудряется содержать на участке 12 собак, курей, кролей и еще кучу не известных науке животных воющих днем и ночью, но она влезла в земли лесхоза, а потому у неё на "участке" можно и бегемотов со слонами развести, ну а чо на халяву то!