Договор на индивидуальное ведение хозяйства

Это если деньги по смете именно на этот процесс пошли. Но есть нюанс. Возместила в размере 1/х, пропорционально соотношению своего ЧВ и сметы СНТ, а не целиком. Оставшуюся часть кто должен оплатить?
Добавка:
Мало того, полученное от проигравшей стороны возмещение это же доход СНТ, как Вы выше писали? Он же будет поделен на всех участников? А это уже не правильно. Или взыскивать расходы в полном объеме с проигравшей стороны, записывать эту сумму в доход СНТ, и делить (условно) на всех членов. Или взыскивать за вычетом уже уплаченой в составе ЧВ суммы, но и доход на этого члена тогда не делить. Шило на мыло, суммы одинаковые.

 

Я лично не знаю, что было заложено в смете того СНТ. Я лично вношу строчку об оказании юр. услуг, что вовсе не означает именно на судебные издержки. Это как бы консультации и составление правильных договоров.
Не факт, что чел с кем судились внес эти деньги, но уж точно не такую сумму, следовательно то что потратило СНТ на суд, заплатило все СНТ, значить остальные члены потерпели убытки. Ведь самого суда могло бы и не быть, если чел правильно бы исполнил свои обязанности. И эти деньги просто перешли в другой отчетный период, чем снизили бы членский взнос.
Так же не факт, если бы по статье расходов и числись эти судебные издержки, они могли быть предназначены для борьбы с внешним источником, но уж ни как не для борьбы с садоводами.
ОС же приняло решение о этой системе, но ни кто не оспорил, значить будь добр внести в кассу и в срок.

 

Это вовсе не доход, деньги как ушли из кассы так и вернулись... все по 000, а вот теперь будет точно один расход, если не перерасход...
Это точно так же я открыл сезон... Один чел не уплатил в срок взнос, я ему начислил пени, отправил смс... он не доволен. Требует простить... второй раз подряд... а у меня еще таких с пяток...

 

Ну, в отличие от любителей поучить правительство (особенно наше) правоприменительной практики, я просто слежу за тем, что делается. Все поправки, которые разрабатывают Комитеты ГД и правительство укладываются в поручение "о внесении изменений в законодательные акты в соответствии с законом 217ФЗ". К примеру, комитет по ОМСУ, разрабатывает поправки об упрощенном взыскании неплатежей в СНТ. Механизм простой - СНТ подает списочки должников, суд оптом рассматривает (а че думать то? Все должны платить же по новому закону) и выдает исполнительные листы. Усеее. Единственный повод для отказа - доказательства что продал участок.
Я же думаю, что этот закон вызовет катастрофу для 50% СНТ. Развал инфраструктуры, обесценивание участков и т. д. и т. п. Потом, наверное, что то и получится.
Вы же, как и 100% индивидуалов, допустили одну, но принципиальную ошибку. Не протестовали против бюджетного неравенства. Садовод платит такие же налоги, как и остальные собственники. А из бюджета, ПО ЗАКОНУ, ничего не получает. Убери вот это неравенство - и никаких "особых территорий за свой счет" - просто не останется, а СНТ преобразуются в подобия клубов по интересам.
Но Вам приятнее обсуждать мелочи и личные обидки.

 

Деньги полученные по решению суда в качестве компенсации - доходом не являются в силу своей природы. Они компенсация. Т. е. компенсируют понесенные расходы.
Вот штрафы и пени - те могут быть доходом.

 

И вы не знаете.
Вы то пользуетесь только одним принципом "Я всегда прав".
И при этом, Вас никто не слушает. Но Вы из этого совсем не делаете выводов.
Это - основная проблема "правдоборцев". Вы не можете никого ни в чем убедить, но интернет дает Вам илюзию значимости.
Ну и дальше у Вас обычное "заражение" форумных правдоборцев - Вы считаете, что если 20 раз написать чепуху, то эта чепуха станет правдой. И очень удивляетесь, когда Вам на это указывают.
И опять таки, в лучших традициях "правдоборцев", Вы бросились обсуждать меня и всякую не принципиальную мелочь. Торжественно просрав главный вопрос - бюджетное неравенство.
В принципе, можете и дальше этим заниматься. Вреда от этого никакого, ну побурчите, и пойдете исполнять принятое депутатами ГД РФ.
Пока не изменится принцип "садоводы платят налоги как все, а из бюджета ничего не получают" - ничего не изменится.

 

Вы сами с собой общаетесь?
Уже не знаете куда желчь деть? Разница между нами в том, что мне свою правоту доказывать окружающим не нужно, я просто делаю, то, что считаю нужным и пока у меня все получаестся. Так что практика показывает, что я действительно прав
И мне не нужно, о бы меня слушали, я пишу, то, что знаю, кому надо, тот прочитает и поймет, мне не нужна паства. А вот таким как вы без поддержки большинства никак нельзя, не получается у вас, ведь если корону никто не будет поддерживать, то она упадет. Я и говорю, что для вас большинство есть критерий истины, что бы большинство ни делало, оно ведь всегда право, никакой ошибки быть не может?

Про бюджетное неравенство это вы очень правильно заметили, это прямо-таки проговорились, наверное грезите как толпа беспощных голодранцев будет "доить" более-менее состоятельных и самостоятельных садоводов, их же проучить надо, а то они шибко умные
В одиночку вам не справиться, тут гуртом надо, большинство нужно

Вы за вашими влажными мечтами и в законе-то новом, наверное, толком не разобрались, увидели, что все должны платить одинаково и влажными ладошками захлопали, а там не совсем все просто, но вы же умный, сами разберетесь, а если что, то большинство подскажет

 

@preparator_76, а что вы думаете насчет отказа суда в возмещении расходов?

 

Не говорите глупости. Садоводы в первую очередь граждане и из бюджета им гарантированы гражданские права. Если вы мне скажите, что при обращении в МЧС, полицию, мед. учреждение на местном уровне и сказав, что вы член СНТ вам отказали, то будем считать, что разговор закончен не начинаясь.
Далее бюджет предусматривает содержание инфраструктуры. Это так. Но это только для НП. В остальных случаях это даже не подачки, просто ничто на сей день. А СНТ расположены более 70% на сельхоз землях вне пределов НП. Стало быть ваш расчёт на СНТ в черте НП (я понимаю у вас так и есть, вы на это именно рассчитываете).
В следующем никто ничего не упускает. И были предложения отказа от собственности. В части ЗОП хотя бы. Вы попробовали этот вариант? Или в вашем СНТ нет регистрации на ЗОП?
И последнее. Если бюджет возьмёт под себя содержание СНТ, то налоги будут раз в 10 выше. Тем самым вы "утопите" не только сами СНТ, а и НП малонаселённые. То есть вы опять про переход в счастливое будущее, через всеобщую разруху.

 

Что вы имеете ввиду "нет регистрации ЗОП"... я вот не знаю зарегистрированы ли они, но налог плачу по свидетельству, хотя межевание не делалось... раньше может чет и было. но это осталось в прошлом веке.

А вот в этом я не сомневаюсь, но налог за что? Может как то не так выразились...

 

Знание-сила!

 

Эт вы кого сейчас из великих процитировали? Или это из ваших ранних?

 

Журнал так называется.

 

Хотя бы так. Не у многих есть и свидетельство. Для отказа нужно быть собственником.
Я думаю это элементарно. Уплата налога прав на собственность не прибавляет.

Налог за собственность.

 

Про журнал я знаю, а что в этом журнале пишут про свидетельство?