Договор на индивидуальное ведение хозяйства

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Извините что пропал, работа. Был в СО сказали привезите справку о не членстве в снт и договор с снт на использование инфраструктуры. Поговорил с председателем, говорит привози справку и договор все подпишу. Он в этих делах то ли не понимает то ли человек нормальный. Но у снт нет ни договора ни бланков справок, договор я примерный нашел, а вот со справкой засада. Может кто поможет ткнет где смотреть? Я так представляю что справка дана такому то такому, номер серия паспорта, владеющего тем то, тем то что он не является членом снт.
И еще вопрос, у меня долг в снт за 15 год, я сознательно не плачу ни взносов не за пользование инфраструктурой, до заключения договора. Должен ли в справке быть пункт что долгов перед снт не имею?
Заранее спасибо.

 

Если вы предоставите в СО Договор о пользовании ИОП, то справка и даром не нужна.

 

Договор само собой, мне справка для успокоения нужна и воздействия на председателя и правление в случае необходимости.

Договор со мной могут и не заключить, бухгалтер у нас старенькая тетка, то есть или колхоз или не покупайте в нашем снт землю. Поэтому готовиться к затяжной войне можно и нужно всеми возможными способами.

 

Не стоит настраивать себя заранее на "войны". Нужно набраться терпения, выдержки и устойчивости к стрессу.

Объяснить тётке что у СНТ землю никто не покупает, а её просто нет думаю не получиться. Даже если бы была, то торговать нет прав у СНТ тоже. (вот люблю я наших СНТных деятелей. Слово купить-выучили сразу, а вот условия, при которых можно торговать никак изучить не могут)
Нужно чтобы любое действие приносило максимальную выгоду. Понятно что для того кто инициирует действие. Деятели СНТ привыкли расходовать силы на "паровозный гудок". Ну и путь у них голова болит, как говорят в Одессе. Если не получается объяснить в течении 5 мин., то нужно переводить разговор в плоскость бюрократического языка. Это бумага и надзорные органы. Проще говоря суд. Не понимаете на словах давайте решим в суде. Это действует очень отрезвляюще на горячие головы. Для них слово "суд" примерно как расстрел. Ну а если не отступают-значит в суде получат разъяснения.

 

Привет, а такой вариант пройдет ? Мне надо только для МОЭСК по 219пп.
хочу прямые ТУ ну и договор с мосэнергосбыт.
Да и ещё ДНТ дохлое документов я так думаю у них нет, исковое о понуждение уже написал лежит ждет своего часа.

 

Так может без суда согласятся договорчик заключить? Не все же там дохлые, может кто-то в состоянии ручку держать и печать шлёпнуть на составленный вами договорчик?

 

Последние новости с полей, заявку в СО приняли, сначала стали говорить, что юристы надавят на председателя он справку и отзовет, что мол не давал он мне никаких справок, но в итоге жду через 15 дней ТП с ТУ). По поводу договора не все так гладко, отдал проект председателю, он стал горячиться и кричать, что ничего подписывать не будет, что нет такого тут плачу а тут не плачу, потом пошли угрозы, что дороги перекроют, что ходить на участок буду через забор лазить, воду отключат. На что им дан был ответ, что не имеют право!) Но он поставил вопросы на которые ответов не было, а именно кто будет платить за то что водяной насос включают, сварочные и любые другие работы проводят, кто за все это будет платить, зарплату председателю, бухгалтеру, охране. Но я за охрану, дороги вывоз мусора и т, п и так заплатил в этом году без договора. Так что он будет выносить мой проект договора на правление и решать подписывать или нет, юристами угрожал). Проект договора прикреплю вечером. Помогут советы, мнения, комментарии и тому подобное, потому что у снт в уставе нет ни рыбы справки, ни договора, да и сам устав мало кто из вновь купивших видел.)

 

Собственники. Т. к. обязаны содержать своё имущество в надлежащем состоянии.

СНТ, т. к. это их работники.

Пускай пишут мототказ если такие умные.

 

Как и обещал проект договора, в обоих файлах одинаковый договор.

 

Почитал...
Опять "в границах СНТ". Ну нет у юр. лиц границ.(п.1.1.)
п. 1.2. нафиг не нужен.
Какой может быть договор на энергоснабжение ? СНТ в этом деле никто.(п.1.3.)
По п. 2.1.3 вы собрались устранять неисправности вместо СНТ.
По п. 2.1.6 фактически дали карт-бланш СНТ изменять усовия договора как им в...петух клюнет.
По п. 2.2.3 к вам могут шататься ХЗК когда захочет, хоть по 10 раз за ночь.
Из п. 2.3.1 убрать мусор про ФЗ-66.И соответственно выкинуть п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.3.5
Из п. 2.3.4 выкинуть СУ, оставить только размер и сроки по Договору.
Что это за "объекты инфраструктуры" у вас на участке (п.2.3.2, а вернее он должен быть 2.4.2) ?
П. 3.1. А что будете делать, если размер платы установит ОС, а не СУ ?
По п. 3.1.3 вы фактически себя ограничили в праве не создавать ИОП для СНТ.

 

Где списочная стоимость имущества, которое вы будете использовать? (какое сколько вам будет стоить)
Где пункт, что СНТ должно предоставить документы, подтверждающее право собственности на это имущество? (может это вообще не его)

 

Так как раз наоборот!
Контрагент офертанта - это акцептант. Это во-первых. Во-вторых, имеется в виду лишь ситуация, когда действительная воля сторон договора не ясна (например, сотрудники, его готовившие, уже не работают и т. п.). Трудно представить себе такую ситуацию применительно к теме, когда речь идёт об условиях ещё не заключённого договора.
То, что сформулировал ВС РФ - это т. н. принцип толкования contra proferentem, давно используемый в международном праве (буквально - против офертанта). Согласно этому принципу при некоторой неясности того или иного положения договора оно толкуется против той стороны, которая составляла проект договора. Что вполне разумно и справедливо, поскольку проект отражает интересы именно стороны, предоставившей оферту.
Применительно к теме заключения договора между СНТ и индивидуалом, ИМХО, гораздо существеннее другой близкий принцип, также сформулированный высшими судами (например, постановление ВАС №6040/12 от 02 октября 2012г.):
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства
Именно этот принцип разумно положить в основу при разрешении споров между сторонами, когда действительная воля сторон при заключении договора выражена в тексте неясно и вызывает разногласия при толковании его условий. Тем более, когда речь идёт об юридическом лице, располагающем ресурсами для обеспечения юридической поддержки, и гражданине (нередко - пенсионере). Стороны явно не равны. В общем виде принцип можно было бы сформулировать следующим образом:
Если есть спорное с точки зрения толкования условие договора, и при этом сложно установить, кто отвечал за составление проекта, но одна из сторон является профессиональным игроком на соответствующем рынке и по роду своей профессии регулярно заключает такие договоры, то спорное условие договора должно толковаться в пользу контрагента.
Но это опять же подразумевает два обстоятельства:

• Договор уже заключён
• Хотя бы один из субъектов, непосредственно подписывавших этот договор, отсутствует. В противном случае его можно просто спросить.

Применительно же к теме обычно имеет место совсем иное: попытка заключить договор "решением общего собрания" без учёта воли второй стороны (индивидуала). И чего только в эту мусорную корзину не натащено (достаточно погулять по разделу форума). Тут и "обязательность решения собраний", и "заключение договора в конклюдентном порядке", и "аналогия с ЖК РФ", и "факт нахождения на территории", и "ИОП является принадлежностью к участку, следовательно, обязанность по содержанию возложена на собственника главной вещи - участка"... Это далеко не все перлы, с правом ничего общего не имеющие, но активно насаждаемые поборниками "справедливости". Если нет волеизъявления одной из сторон, то ни о каком договоре речь идти не может - это диктат, как бы его ни пытались замаскировать. Доходит даже до того, что слова "порядок заключения договора" трактуют как его условия. "Порядок" - это лишь процедура, но не содержание.

 

Сегодня был получен ответ из сетевой компании, продолжаю бороться.)

 

Это Они так денег хотят, вернее прозрачно намекают...
ФЗ 66 никакого отношения к присоединению к Эсетям отношения не имеет... Почитайте...

 

Я уже и почитал и обратное письмо отправил, с разъяснениями и просьбой предоставить мне копию информации от председателя снт, как это я с 1.10.2015 вдруг стал членом снт, хотя я заявления на вступление не писал