Договор на индивидуальное ведение хозяйства

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рассмотрев детально мот. отказ. Опровергнуть там написанное со ссылками на НПА.
Не видя текста невозможно советовать что-то конкретно.

 

Исковое требование у Вас было

Нужно было попросить суд уточнить, чтобы какой должен быть договор.
Вы же передавали СНТ (под роспись) свой вариант договора, то покажите преду 1 п. 445 ГК.
Обычно СНТ не перечисляет предмет договора - имущество и назначает плату по решению собрания а не по смете, что является нарушением ст. 8.2 ФЗ-66.
Видно Вам вновь придется идти в суд с иском о заключению договора на Ваших условиях

 

ИМХО Надо рассматривать ваш вариант договора. Т. к. вы его им предоставили первой.
P. S. А в суде какой договор фигурировал ?

 

В суд я предоставила свой договор, их договор, как и мот. отказ на мой она не стала рассматривать, т. к. там пользование предусматривалось моими участками, а не инфраструктурой. Я хотела чтобы приняли мой договор, но судья сказала, что она не может обязать СНТ заключить договор на моих условиях, надо договариваться. А как договариваться, там полный бред? Наконец смогла загрузить файл. Это их якобы мотивированный отказ от моего договора.

 

@Timocha66, В помощь Вам даю определение суда, где был утвержден мой вариант договора. Можете показать председателю со словами: неужели судья примет другое решение если перед судебным заседанием Вы передадите данное определение судье.
Исковое было: О понуждении заключении договора о пользовании ИОП. На суде судья в начале спросила: готов ли я заключить мировое соглашение. Я сказал что готов, если будет принят мой вариант. Рассмотрели вариант договора СНТ, Мне хватило несколько минут чтобы разбить вариант СНТ. Так, что мировое результат моего противостояния с профессиональным юристом.
Прочел бред СНТ. Индивидуал согласно ст. 8.2 ФЗ-66 не оплачивает никаких взносов, а платит за пользование ИОП. Затраты на содержание и ремонт ИОП указанны в смете расходов СНТ. Члены СНТ платят именно столько и Вы хотите платить столько же

 

Спасибо всем за ответы! Это их нынешний договор.

 

Ну и идиоты у вас в правлении...
Даже ФЗ-66 прочесть не могут...целевые у них оказываются идут на создание имущества СНТ, а фраза

вообще убила

 

Спасибо, Skiser1! А смогу я подать опять иск о понуждении, вроде повторно нельзя или я не так понимаю судебное производство?

Да, Mikl6566. А главное адекватностью там вообще не пахнет даже от молодых. У них твердое убеждение, что та кучка которая приходит якобы на общее собрание может дикттовать всем условия и они должны беспрекословно выполняться даже не членами)

 

О понуждении вы уже подавали и выиграли, теперь только по урегулированию разногласий (всё таже ст. 445 ГК.

Это точно...пол договора разводят ля-ля про предоставление КУ и тут..БАХ !... в п. 3.5 оказывается, что

5 баллов.
А дальше этот пункт Договора вообще заслуживает репоста в "Нарочно не придумаешь"...

 

Кстати, запросите протокол того ОС, на которое они ссылаются.
Если там кворума не было, то в топку решения этого недоОС.
Статья 181.5.ГК

и Статья 181.3.

 

Вот образец заполненного приложения. Вы как я понял самостоятельно заполнили другие графы.
Ваша справа (Используется (не используется)
Вы можете привести пример, что собираетесь бурить свою скважину и откажитесь от водопровода СНТ. Спросите у председателя на сколько меньше Вы будете платить? Это и есть плата за пользование водоснабжением. (В реальности делать этого не обязательно)

 

Уточните свое исковое заявление.

Иск был о подключению инфраструктуры? Напишите один в один из искового заявления.

 

Да,Skiser1
иск был о восстановление электро- и водоснабжении силами и за счет СНТ и об обязании заключения договора. Сначала судья на предварительном слушании, на которое правленцы не пришли начала убеждать меня, что я должна подчиниться решению общего собрания, что все должна оплачивать, в том числе и зарплату преда - посоточно. Высказывала мне все это в довольно агрессивной форме, ну а что, халявщица. А когда увидела их смету позадавала им вопросы, у нее мнение поменялось, она им все мои слова об оплате практически слово в слово повторила. Ну и решение вынесла в мою пользу. Я его пока не могу выложить - нет на руках.

По поводу оплаты воды. У нас стоит счетчик не отдельно на насос, а на все, в том числе и на должников, т. е. общий счетчик. И они хотят чтобы я оплачивала это электричество, как и все садоводы, посоточно, а я требую, чтобы оплата была по водосчетчику исходя из тех. характеристик насоса, сколько кубов в час он качает и сколько элекртричества при этом использует. Как то так. Ну или пускай ставят отдельный счетчик на насос, тогда можно и посоточно оплатить хотя так оже буду чужого дядю содержать. У меня за 2 года по счетчику 14 кубов было на полив, а в садоводстве у некоторых бассейны на 60 кубов. А с таким отношением у меня жаба растет в геометричемкой прогрессии)

Да, Skiser1, у меня приложение так и выглядело, может с небольшим отклонением и доля 1/354. Если приложит СНТ список владельцев, то я не против уточнить, т. к. у некоторых по два участка, соответственно владельцев получается меньше. Но список мне не предоставляют, секретная информация)

Mikl6566, я в суде этой статьей апеллировала, так судья была просто в шоке от того, что решение о признании ничтожности не требуется.
Это их смета в отношении моих участков, из нее следует, что оплатить мне следует только два пункта, а электроэнергию я собираюсь оплачивать по счетчику. Они мне еще требование оплаты прислали за 14 и 15 года с угрозой обратиться в суд, когда я от всего была отключена) и плюс ничтожность собрания.

 

@Timocha66, Напишите в свое СНТ письмо. Вот приблизительный текст:
В правление СНТ «Ивушка»
От _
Мною получен не«мотивированный отказ» на предоставленный мною договор о пользовании ИОП от 01 августа 2015г. В нем ошибочно указано, что будто бы я самостоятельно определяю размер оплат за пользование ИОП. Это утверждение основано на не прочтении Вами предоставленного мною договора. В п. 3.2. написано:
3.2.ОБЯЗАННОСТИ СНТ. СНТ обязано:
3.2.1. Знакомить Индивидуала с информацией, в том числе и документами, подтверждающими равнозначность оплаты, как для него, так и для членов СНТ, необходимых на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ИОП, услуг и имущества, а так же с документами обосновывающих размер и составляющие такой платы. 3.2.2. Рассчитывать часть (долю) которую должен оплатить Индивидуал на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ИОП. (Записывать данные из сметы СНТ в приложение к договору). 3.2.3. Не препятствовать свободному выбору и использованию объектов инфраструктуры ИОП и имущества Индивидуалом.
Как пример: Я согласно ст. 8.2 ФЗ-66 имею право отказаться от пользования водопроводом при строительстве своей скважины или колодца. На сколько меньше я буду платить?
Смета утверждается собранием, и я никакого влияния на принятии сметы на ОС не имею.
Следовательно, на основании выше сказанного, прошу Вас подписать предоставленный Вам мною договор, который является типовым и утвержден постановлением суда аналогичному требованию другого гражданина. В случае возникновений с Вашей стороны необоснованных требований не основанных на законе я буду вынужден вновь обратится в суд.

 

А вот здесь и зарыта одна маленькая, но существенная собака...причем в обоих вариантах... Ну это когда гражданин типа "ничем не собирается пользоваться"... Большинство таких граждан абсолютно уверены, что у них нет никакой обязанности уведомлять правление о резком прекращении или отсутствии пользования ИОП и, соответственно, отсутствии предпосылок для заключения договора. "А я ничем не пользуюсь... а я вообще не бываю на участке...а вам надо вы и доказывайте...а я думал что это ничье имущество...а не знал что это имущество СНТ...а вы докажите что это имущество СНТ " и т. п. Особенно удивительно это выглядит в вашем втором варианте, когда исключенный за неуплату взносов член СНТ вдруг не только перестает всем пользоваться, но и неожиданно "начинает" продавать участок... Видимо покупатели в этом случае будут осматривать приобретение без продавца...
Вот и приходится доказывать пользование упиранием свободного гражданина лбом в шлагбаум...