Проектируем факельную горелку с предтопком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый @Stann!
Хотелось услышать Ваш комментарий, по моему посту, поскольку Вы подняли правильный вопрос:

И я ответил на него постом: https://www.forumhouse.ru/threads/319625/page-11#post-13500331
Кстати, спасибо Вам за формулировку: "Автоматизированная топка" - я немного переделал и если проект состоится то будет иметь следующее рабочее название: "Автоматизированная внешняя топка"

 

Пожалуйста, если Вам нравится данное название.
Все что я написал насчет подачи воздуха на протяжении факела, лишь некоторая часть задачи, которую Вам придется решать. У меня практические знания сконцентрированы вокруг управления процессом горения в котле нижнего горения, то есть я лично провожу опыты и эксперименты с топкой в таком котле. Есть и схожие моменты и разные между этими устройствами, но я всегда был против превышения температур в топке.
Поэтому и высказал свое мнение по поводу подачи воздуха. Форсировать всегда сможете и даже по разному.

 

Ранее я интересовался скажем вот такими вариантами, но с течением времени отложил их в сторону. Вот теперь появился Ваш проект горелки, он мне кажется несколько лучше известных, время покажет.
Если у Вас получится, то может некоторые пользователи и решились бы поменять не только газовые горелки, но и имеющиеся пеллетные, кто сейчас может точно сказать? Главное не повторять ошибок, не клонировать их.

 

Я сторонник самых разных решений и чем больше их, тем лучше. Вот к примеру данные по Австрии за 2014 год. Вы думаете они остановились? Нет они работают и проектируют и выпускают новые модели. Конечно это все ИМХО.

 

@Stann, Планирую осенью этого года, дойти до товарного образца, пока препятствий не вижу, подожду ещё какое то время, для вызревания технических моментов и дай бог.

 

Наоборот, нагрев воздуха во всех устройствах приводит к увеличению размеров. Вы пишете " ... раскаленный воздух подается с меньшим напором..." - вот это и есть причина увеличения размеров. А если размеры оставить прежними - получится: "... не раздувает топливо" - так как расход воздуха уменьшается.

 

Там и понимать нечего: в рассуждениях ошибка.

 

Уважаемый @ecocredo, в Ваших эскизах сильно зажат выход из камеры сгорания. Рекомендую выход практически не зажимать. Это связано с тем, что зажатый выход неизбежно приведет у резкому сужению рабочего диапазона. Зажатый выход (сопло) приводит к увеличению полноты сгорания, но и снижает устойчивость работы при изменении соотношения компонентов - это и есть оплата за повышение полноты сгорания. Поверьте нашему опыту и на газе, и на жидком топливе, и на пеллетах, и на опилках.

 

То что предлагает Ув. Дмитрий выходит за рамки привычной факельной пеллетной горелки. Его идея близка к работам которые проводит Науссбаумер.
Вот рисунок схемы установки с похожим принципом. На выходе реактора стоит горелка, Дмитрий еще придет к этому.

 

Спасибо за дельное предупреждение, планируется выход около диам 110-120 это нормально? Или сильно зажато для макс мощности 60 кВт? (мощность определяю условно по весу качественно сожжённого топлива за 1 час, в разных режимах, поэтому факт макс мощность может быть меньше)
Во вложении фото модели имитации работы через сопло, там сопло диам 110 условная мощность 60 кВт

 

Уважаемый Дмитрий, поиграйте размерами при экспериментах - получите больше пользы, чем просто рекомендации "на блюдечке с голубой каемочкой".

 

Уважаемый Александр Васильевич, в приведенном Вами рисунке две грубых ошибки.
1. На выходе из камеры дожига в сужающейся части показан обратный ток: там обратного течения не может быть в принципе (может быть малюсенький обратный ток только перед обычной шайбой, но шайба - это не сопло). Обратный ток существует только в диффузорных (расширяющихся каналах). В конфузорных (сужающихся) обратный ток отсутствует, как класс. Это связано с тем, что в расширяющихся каналах увеличивается толщина погранслоя, а градиенты давления действуют таким образом, что течение "опрокидывается", профиль скорости у стенки меняется на противоположный из-за разрежения у стенки. В сужающихся каналах - все наоборот.
2. Даже если бы там был обратный ток - стрелки на рисунке должны быть показаны в другую сторону. А так как показано на рисунке - имеем разрыв (скачок) скорости: природа не терпит разрывов.
3. Рабочий диапазон данной системы узкий: необходимо строго поддерживать количество подаваемого топлива и подаваемого воздуха. Для этого в этой системе применяется датчик уровня топлива и, предполагаю, не простая система поддержки расхода воздуха. Причем, система расхода воздуха получает сигнал от системы подачи топлива. В принципе, ничего сложного, только вопрос, а нужно ли?

 

Уважаемый Константин Васильевич, схема приведена в строгом соответствии с первоисточником.
Вы знаете мою позицию, я не признаю никакого дожига, если не было горения.
Естественно данную схему я привел для ознакомления, так как не хотел преждевременно уводить в сторону автора темы от его идеи. Идея его, на мой взгляд очень интересна, использовать слой для газификации пеллет с последующим эффективным сгоранием продуктов газификации. Обратите внимание где находится очаг горения и как расположена зона горения, и каким образом, автор темы предполагает подавать ВВ.
Схему же установки, где проводились эксперименты с дополнительной горелкой, давайте пока не будем рассматривать.
И еще, рад что Вы подключились к теме, данный факт несомненно придаст автору уверенности и думаю будет полезен всем форумчанам.

 

Уважаемый Александр Васильевич:
- мое сообщение было не о дожиге, не о очагах горения, а об ошибках автора; можете ли Вы что-либо сказать по существу пунктов 1 и 2 моего сообщения?
- приведенное устройство работает только на номинальной мощности; могу пояснить причину, но пояснение займет 12...15 предложений;
- приведенное устройство - просто банальный макет так как такая схема сжигания твердых топлив рано или позже (чаще - рано) приходит на ум всякому, проектирующему горелки для опилок, щепы и пеллет; в России подобных самодельных систем у деревопереработчиков - пруд пруди.

 

Отчего же не могу? Могу. Небольшой противоток возникает за счет разности градиентов давлений в двух камерах горения, тут все просто. ВВ в той схеме подается наддувом в горелку(combustion air)
Не берусь судить банальна или нет установка приведенная на схеме (хотелось бы иметь хотя бы часть оборудования из их лаборатории) ,мне важен результат, подтвержденный приборами, поэтому у меня нет оснований не доверять результатам экспериментов.
Но опять же, хотелось бы больше внимания концентрировать на идее автора темы.