Подбор оборудования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Специально привожу цитату СанСанычаМурино:

Когда слово или фраза выдёргивается из контекста, смысл её меняется, иногда на противоположный. Расчёт идёт наверное на то, что вокруг дураки, и не понимают разницы между "активировать" и "нейтрализовать".

СанСанычМурино перед использованием воды, удаляет из неё марганец - 25,5 мг/л, железо 2,12 мг/л и аммиак 8,7 мг/л, всё это делает перекись водорода, которая активируется двухвалентным железом по реакции Фентона, затем окисляет марганец, в свою очередь гидрат марганца (4) ещё больше способствует распаду перекиси... а известь служит для перевода системы в щелочную среду, и попутно снимает карбонатную жесткость.
Никакого "обязательно нейтрализует остаток пероксида известью" у СанСанычаМурино нет. Просто без повышения рН процесс осаждения марганца не идёт. (В бассейне с чистой водой перекись благополучно присутствует при рН=8,4, хотя безусловно, её самораспад ускоряется при более высоких значениях рН)
Учитывая, что у СанСанычаМурино процесс происходит в объёме воды (гомофазно), а не на разделе твёрдой и жидкой фаз (гетерофазно), то процесс этот идёт долго. На любом фильтре время процесса сокращается на порядки.

Это из разряда - слышал звон... и опять двадцать пять - теперь в цитате моя фраза выдернута из контекста.

Любое из возможных техническое решение с применением перекиси водорода в качестве окислителя оставляет далеко позади другие методы - напорную аэрацию, применение гипохлорита при дозировании, и даже применение гипохлорита для дезинфекции в случае если одновременно требуется и удаление двухвалентного железа. Не всегда по цене, но всегда по качеству воды после обработки.

 

Выкладывал и не одно. И выводы были сделаны. От вас же кроме выкладок из Ютуба и прочей ереси ничего не было.

 

Кто же виноват в том, что вы делаете неправильные выводы? У меня после угольных засыпных фильтров даже остаточной дозы не остаётся, а было бы лучше, если бы оставалась, как я уже отмечал. Сколько раз вам надо повторить?

 

Не смешите меня. То, что вы до последнего будете упираться для меня не тайна.
Я уже упоминал - доказывайте свою правоту выкладывая независимые исследования по указанному вопросу. Идут годы, и ничего нет. И полагаю не будет.

 

Это правильно, что к данной фразе смайлик приделали. Такую ахинею - "органика в бассейне с идеально чистой водой блокирует распад пероксида", кроме как со смайликом, невозможно декламировать. А так всегда отмазка есть, типа я пошутил.

Читайте внимательно первоисточники, и тренируйте логическое мышление.
https://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php

 

Это всё конечно замечательно, однако опять всплывает вопрос контроля за остаточным пероксидом.
Ваши бла - бла - бла про супер уголь можете соседям рассказывать.
Предлагаю разобрать пример:
Дано: В 1 литр раствора пероксида концентрацией 240 мг / л, я добавил 250 г угля. Раствор был приготовлен в дистилляте.
Задаю вопрос: Сколько должно пройти времени до полного разложения пероксида в растворе.

Точного ответа в минутах не жду, но хотелось бы понять приблизительный временной интервал.
Час - два - сутки...
Такой специалист по пероксиду, каким вы себя здесь представляете должен знать подобные вещи.

 

И в продолжении: Какая у вас максимально возможная концентрация пероксида в очищаемой воде перед угольным фильтром?

 

Раз "опыт" накоплен, то давай обсудим закономерности АОР - реакции Фентона. А то вы так ловко козыряете этими терминами перед публикой, а понимаете ли суть не понятно.
Расскажите как нам опытный @Andre.voda, какие у вас вообще основания считать, что происходит реакция Фентона. В каких условиях её проведения железо 2 + выступает как катализатор?
Какие факторы блокируют реакцию? Как например жёсткость воды влияет на её ход?
Ответьте пока на эти вопросы. Далее продолжим обсуждение.

 

Уточним задачу: температура комнатная, рН раствора поддерживается и равен 7, общий органический углерод равен 0, уголь высокотемпературного отжига с рН 9-11, суммарной площади поверхности около 1000кв.м/г, из них половина - микропоры, размеры гранул 0.8–2.5 мм, раствор подвижен относительно угля, ...

Время распада до концентрации 0,1 мг/л - в диапазоне от 12 до 20 минут.

Не больше той, которую вы задали. Обычно раз в двадцать меньше.

В любых условиях, пока есть перекись в воде, при наличии Fe2+, будет протекать реакция типа Фентона, с образованием гидроксил-радикала. "Типа" - потому что цель реакции Фентона - продуцирование гидроксил-радикала, а мы ведь сейчас распад перекиси обсуждаем, и удаления железа путём введения в воду перекиси вместо гипохлорита, не так ли?
Двухвалентное железо должно присутствовать в воде, и тогда расходуется на "производство" гидроксил-радикала. Потом пероксид восстанавливает Fe3+ до Fe2+, и так по кругу, пока не кончится H2O2. Чтобы поддерживать реакцию Фентона, нужно постоянно производить новые порции Fe2+. Для этого рН снижают до 3-5, чтобы перекись легче проявляла окислительно- восстановительную двойственность, и не расходовалась зря, но это делается не при удалении железа, а при удалении органики, в сточных водах например.
А в присутствии угля даже если в воде не было Fe2+, а были только Fe3+, я думаю, уголь работает как донор электрона для железа, и запускает реакцию. Считаю что реакция Фентона скорее есть, чем нет, и при обычном процессе очистки воды от железа, но не такая бурная, как при использовании реагента Фентона.
Присоединил файл, об истории реакции Фентона, можете почитать.

 

Одно из ключевых условий.

 

Уточним: уголь Sуд - 1200, Vп= 1,16, V микропор 0,54, мезопор 0,62, рН угля 7,68, обжиг 1200 С, размер гранул 0,5 - 1 мм.

 

Раствор не подвижен относительно угля. Что есть то есть.

Да поболее будет .

 

@Andre.voda, на мой взгляд упоминать в вашем случае реакцию Фентона вообще не уместно.
Вы же сами вполне логично описали условия её проведения. Где у вас реакция Фентона?