Реторта - вращать или перемешивать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На какой-то из факельных горелок, уж не помню у кого, была реализована мех очистка, путем крепления ворошителя к наконечнику подающего шнека. И, при каждой подаче пеллет, ворошитель гулял по платформе горелки.

 

Вообще то мы здесь про реторты! Но если Ваш пример имеет явное сходство или отношение, то надо или расширенно объяснять-демонстрировать, выкладывать видео. Комментирование всего на уровне "акына" считаю банальным флудом.

 

О, поясню конечно пример был риторическим, но мотив в вопросе: почему не использовать энергию шнека для вращения платформы?

 

Вы не внимательно читали тему, вот по этой ссылке подробно описывается принцип нашего решения привода https://ecocredo.com.ua/index.php/38-mekhanizm-vrashcheniya-peremeshivaniya-topliva-v-chashe-gorelki,
ПС. И вы говоря - использовать энергию шнека, имеете ввиду брать привод от шнека?

 

Скажу так. Можно и часто делается. Но у @ecocredo решение по приводу ворошилки лучше.

 

Я не инженер, посему, искренне интересуюсь: чем лучше?

 

У всех решений есть свои плюсы и минусы, важно подобрать для своих условий-требований, лично у нас идея фикс, это зольное топливо и безотказность. Если перед нами становится выбор: КПД или безотказность горения, то мы выберем безотказность.
Инженером быть не нужно, мы даём достаточное описание нашего решения - https://ecocredo.com.ua/index.php/38-mekhanizm-vrashcheniya-peremeshivaniya-topliva-v-chashe-gorelki и сравнение с решением "где используется энергия шнека".

 

Правильный подход про безотказность и КПД. К чему высокий КПД, если в случае отказа придется топить резервом? Резерв всегда дороже или менее удобен, чем основное топливо. Пару отказов - и вся экономия с высоким КПД коту под хвост. А ещё и нервы и лишние телодвижения.

 

ИМХО, считаю более лучшим решением внешний привод по следующим причинам:
1. возможность регулирования частоты ворошения независимо от числа оборотов шнека.
2. возможность регулирования амплитуды ворошения независимо от текущей мощности горелки (иначе, от длительности интервала подачи)
3. Нет необходимости вывода оси шнека за корпус колена подачи.

 

Бесспорно. Просто, мне представляется, что использование шнека, более простая конструкция, а значит и надежнее, хотя бы потому что узлов меньше. Могу ошибаться.

 

Надежность может быть и выше, но опора вала шнека, установленная в колене шнековой подачи, доставляет нам некоторые проблемы. Вал вращается в подшипнике скольжения, его периодически надо смазывать, в зазор между валом и корпусом опоры набивается мелкая зола, которая ухудшает вращение. За сезон этот узел пару раз надо обслуживать.
Правда, у нас сделано все достаточно примитивно, если сделать по науке, поставив графитовый или керамический подшипник и уплотнение, вероятно, можно обойтись и без обслуживания. Но при нашем гаражном уровне, имея в руках только сварочный аппарат, изящной конструкции сделать не получилось.

 

Подобное тех. решение не всегда может быть использовано не крупными производителями вращающихся реторт, поскольку у них, может попросту не быть необходимой станочной базы для исполнения подобного решения на достаточно высоком уровне.

 

@Alisan,
Не совсем в тему, но всё же напишу:
Обсуждая с коллегами различные типы горелок, пришёл к мысли, что реторта является самым оптимальным типом,
- Во первых, для очистки ей не нужна пауза, по своей конструкции она чем напряжённей работает - тем лучше очищается (за счёт прохода топлива через реторту);
- Во вторых прекрасно работает без авторозжига, даже при значительных перерывах в подаче эл напряжения (время простоя зависит от мощности и конусности);
- В третьих не сложная, а значит надёжная механизация очистки (вращение-ворошение), не требующая доп привода по сравнению с шагающими колосниками, факельными с чистиками, поршнями, пневмочисткой и пр.;
- В четвёртых прощает много ошибок пользователя, и браков топлива, (с точки зрения безотказности выработки тепла, КПД при
этом может падать и выброс расти, но зато будет молотить, пока топливо не кончится)

 

Согласен с Вами. Именно поэтому предпочитаю гонять ретортную горелку, а факельная Китурами лежит в резерве.

 

Что бы быть до конца честным и искренним необходимо написать и о минусах ретортных горелок. Затем то же самое написать и о факельных горелках. Затем попробовать сравнить. Но сравнивать необходимо расставляя приоритеты; например, приоритет удаления зольного остатка из зоны горения - это одно, а приоритет глубины регулирования - совсем другое, а приоритет пожарной безопасности - третье, переход с пеллет на дрова - четвертое и т. д. Причем, сравнение необходимо проводить, забыв собственные симпатии и антипатии.