Американская стройка под Петербургом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не совсем. Просто я некоторые вопросы уточняю у строителей и хотел ответить завтра. Но тут не принципиально.

Толщина стены цоколя 150 + 100 мм изоляция. Бетон 300 с фиброй.

Теплый пол рассчитывали, естественно расчет делали учитывая регион. Но я лично с этими данными не знакомился. Может Вы что-то другое имеете в виду?

 

Да с этим здесь вообще печально

На картинках разновидность тимберфрейма, современные дома и конкретно ваши это платформа. Я же говорю, общего у них только "каркас" и "дерево".

 

Это фахверк, вроде английский. С воздушной прослойкой в качестве теплоизолятора и с глиняно-известковой штукатуркой или деревом внутри в качестве регулятора влажности. Изначально конструкция с очень и очень длительным сроком эксплуатации, там просто непоправимо испортиться нечему, от слова вообще. И видимо со всеми прелестями традиционного английского дома, как например камин на полкуба дров за раз в гостинной.

 

Я конечно не строитель, но инженер, и учили меня слава богу как инженера. Вы просто выбросили все самое главное, что это дом с несущим деревянным каркасом, что сейчас, что 300 лет назад.

Тимбер фрейм это тоже каркас. Даже дерево не принципиально, небоскребы - каркасники из метала или бетона.

 

Тут главный момент в том, что в таком старом доме в стенах буквально гуляет ветер. С точки зрения энергоэффективности это плохо, но зато с влагой никаких проблем не будет.

Это раз, во вторых утепление старых домов это крайне сложная тема. Здесь в Новой Англии повально увлеклись этим в 70-е годы. Типа чего сложного то - насверлил дырок, засыпал утеплитель в стены и хорошо. Теперь расхлебывают - от повышенной влажности начинается отслаиваться краска, гниет каркас. Поэтому поверху пускают еще и виниловый сайдинг, что только усугубляет проблему. Большинство экспертов вообще не рекомендуют утеплять старые каркасные дома, если только нет полного доступа изнутри и возможности обеспечить паронепроницаемость.

Это я все пишу к тому, что и в США в массе точно также постоянно наступают на разнообразные грабли.

Кстати вопросы к ЛВЛ тоже остаются. Сколько лет они простоят? Что будет с ними если случится протечка. Как они себя поведут в случае небольшого пожара? Это опять же не к тому, что это плохие материалы, а к тому что каркас из вековых лесов 300 летней давности не равен доскам из опилок и клея.

 

@Unbreak, вы сейчас написали то же, что и я. Общее это "каркас", в остальном это разные технологии.

 

Просто на готовом фунде изоляции вроде как нет, а на первом фото в опалубке бетона мм 400 на глаз.
Может пропустил-как изолируется фундамент снаружи?
По ТП вопрос только потому, что ближе к наружному контуру принято почаще трубу вертеть.

 

Я один наблюдаю раздвоение личности?
Вы уж там определитесь, гниёт ли каркас, или нет, и способствуют ли этому слабопаропроницаемые отделочные покрытия?
Несколько страниц назад это не было проблемой в трёхсотлетнем аспекте...

 

Проблемы появляются когда в трехсотлетний аспект, пихают современные материалы, не создавая им современных условий)

 

Реставрация/реновация старых зданий современными материалами это проблема последних десятилетий, а не последних страниц темы.)

 

Садитесь, двойка. Несущий деревянный каркас.

 

Пенополистерол

С коллектора труба сначала по контуру идет, там температура воды выше.

 

Да прекратите вы уже фигню писать...
Во первых любой каркас несущий, иначе это не каркас. То есть это тавтология.
Вы же инженер, ну посмотрите на узлы сопряжения в этих каркасах.
В современной платформе, все элементы просто опираются друг на друга, как карточный домик, гвоздями они скрепляются только от сдвига, т. е. узлы работают только на описание сверху вниз, никакой другой нагрузки они принципиально нести не могут. Жесткость конструкции придают диагональные связи, которые всегда работают на растяжение (плитная обшивка тоже). Стандартную стойку толщиной 40-50 мм. я прогну просто оперевшись на нее. Вытащите все гвозди из современного каркаса, и он будет стоять до первого ветерка, рукой можно будет толкнуть и все рухнет.
А теперь посмотрите на узлы тимберфрейма, там врезки элементов друг в друга, узлы сами по себе имеют некоторую прочность. Врезки соответственно требуют больших сечений элементов каркаса. Жесткость обеспечивают укосы, которые работают на сжатие. Стойки в свою очередь за счет большого сечения, позволяют упирать в них эти укосы. Гвоздей в таком каркасе нет (только деревянные шпонки), но он все равно стоит)
Т. е. они механически разные, они по разному воспринимают нагрузки и по разному их компенсируют.

 

Во... начали пи... мериться.
Что то в америках таких вопросов немного задают. И живут.
А тут сразу профи накинулись.)

Сначала покажите свои примеры. А мы их потом, эти примеры, покритикуем.

И еще. Как вы можете говорить что там плохо, а у нас зашибись. У них материал - качественней чем у нас общераспространенный. Пока у нас продают сырец (дерево допустим) и прочие "качественные", "теплые", "дышащие", "можно не топить" и прочее вранье, то на их материал мы должны обращать внимание.

 

Простите, не удержался

Сперва добейся!

А вообще, где вы здесь необоснованную критику увидели? Нормальное обсуждение.