Американская стройка под Петербургом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вообще-то да. Мало кто из самозастройщиков обладает полным знанием норм и регламентаций по строительству и технике безопасности. Это можно судить даже по темам в каркасном разделе. Я наблюдаю не более одной правильной стройки на, как минимум, 20-30 всех каркасных тем.

 

А как же без интриги?

Но так ведь сделал, заказчик был уломан...

Там речь не об этом, а об исполнении своих профессиональных обязанностей на работе. К самострою никакого отношения.

 

ну во первых я люблю свою работу (что бывает не так часто), Ну и конечно надомной висит угроза увольнения в случае невыполнения работы. А ЗП у меня очень даже "ничего" и найти аналогичную с таким же окладом будет очень проблематично. Если у "вольного стрелка" промышляющего технадзором упадет дом, то его потенциальные клиенты об этом даже не узнают. а это расслабляет

 

А по поводу ступеней, всё таки вся хитрость в допустимых пределах.
Защитники кода, надеюсь понимают, что крайние отклонения от допустимого среднего значения, любой из нормируемых величин (в данном случае ступеней) - это уменьшение удобства ровно на эту величину отклонения...
То есть нормы не могут ограничивать пользователей делать только ступени 150Х300, но рекомендуют придерживаться этой величины.
А вот если нет такой возможности чисто в техническом плане, тогда, и для этого и даются предельные величины.
Но ключевая вещь это допустимость отклонения, а не максимальное удобство.

 

Не думайте о людях хуже, чем о себе.

 

Ну зачем же так кардинально - упал?
Тут целая армия новых заказчиков появляется, которые изначально заточены всё правильно оформлять документально, затем ближе к концу стройки приглашать сторонний технадзор и якобы принимать проделанные работы...всё ради того, что бы не заплатить за работы...
Я даже знаю ситуации, когда заказчик всю стройку улыбался строителям, постоянно присутствовал на стройке, а к концу стройки при приглашении технадзора у заказчика напрочь отшибало память на проделанные скрытые работы...и подрядчику приходилось доказывать, сколько он там арматуры использовал, в фундаменте, какова схема армировки и прочие "скрытые элементы"..
Вот так и появляется "проффессионализм" у строителей...тупо становятся хитрее и предусмотрительней...

 

Нет там никакой хитрости. Нормы должны быть соблюдены и точка. А удобство-понятие субъективное и запросто может быть предано в угоду рациональности, или другим причинам.
К примеру, вход в цокольный этаж может быть сделан с более высокими ступеньками, в угоду сохранения места на этаже.
По-этому,нельзя чужую мотивацию называть неправильной, не имея представления о причинах, заставивших применить то, или иное решение в пределах нормативов строительства.

 

ну в данной ситуации оптимально таки выучить действующие нормативы и следовать им. Ни один тех надзор не придерется

Но чот опять далеко уходим от данной стройки.

 

...Вы действительно не понимаете отличие среднего значения нормируемой величины и её предельные значения?
Не хочу в такой ерунде тут спорить.
Вопрос - можно 200х250 мм? Отвечаю - да допускается...
Вопрос- удобно? Ответ менее удобно, чем 150х300 мм...
Штука на мой взгляд очевидная и желания размывать и жевать эту мысль - нет...

 

Да неправилильное решение может быть по очень простой причине- нет у людей достаточной квалификации. Они тупо ориентируются на КОД, а то, что есть возможность улучшить решение вопроса, их уже не волнует, ведь КОД то соблюдён. Как в этом случае. Легко можно было добавить в цоколе ступень или две, что значительно бы улучшило параметры ступеней, но это было не сделанно. Зачем? Ведь КОД же соблюдён! На пределе, правда, но соблюдён.

 

Нее...вы похоже тоже пока один из тех простотодушных строителей, которые пока не столкнулись...
О чём вы говорите? Там штат юристов, нанят, для недоплаты глобальных сумм (как правило конторам)..
Там же суть не в плохом или хорошем качестве остройки, а в документальном подтверждении тех или иных актов выполненных работ, видео и фото фиксации - скрытых работ и прочих закорючках, к качеству строительства мало имеющих отношение.
Это как своего рода рейдерский захват, всё по закону, но захват то происходит...

 

Я уже только что ответил зачем.

 

Да я давно уже написал, что девелоперы (ну и дебильное же название, я бы за такое сразу в морду) просто делают минимальные лестницы для максимальной площади, за которую можно получить деньги. Ну что тут непонятного?

 

Я уже вам ответил, что нефиг свою личную мотивацию ставить во главу угла чужой стройки. Вполне возможно, что некоторое неудобство ступеней, было отдано в угоду сохранения площади на этажах. Неужели так трудно понять, что мотивация у других может отличаться от Вашей?

 

следование КОДу сродни тому, что бы брать данные с таблицы брадиса вместо того, что бы высчитывать значения чертя графики. Чем миллиард раз высчитывать одно и то же можно поглядеть в таблицу. Кому не нравятся "тупые таблички" КОДа могут взять в руки глубоко мною любимого Нойферта. Там зоны комфорта обычно выделены внутри максимально допустимых значений.