Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я про агрессивную среду и не подумал. Тверь не зря с металла на пластик перешел.

 

Наверное все таки барды.
Около годика, регулярно, примерно раз в неделю, сливаю отходы после винокурения в свой топас. Ничего архи критического в работе последнего не заметил. Доза сливаемая за раз около 20л. Топас пятой модели.
"Кипяток" конечно не лью, канашка пластиковая. Бавлю сливаемое струей холодной воды.

Оппа, ... а вопрос то был задан черти когда.

 

Начитался тут всего. Хотелось разобраться. Кое что прояснилось в голове технаря, но чёткой картины пока не наблюдаю. За долгие годы наблюдения за многими АУ, и анализом причин возникновения разных сбоев в процессах очистки, нарисовались собственные выводы, но соваться с ними в тему о "Биохимии" не стану.
Была на 6-й страничке дискуссия о возрасте ила. Думаю это тот самый корень в который нужно зреть.

Ну очень интересно.

 

Некогда мне. Да и незачем, по-видимому. Тут народ с простейшими вещами типа нитрификации - денитрификации разобраться не может, куда еще ему про гликопротеиды (за счет которых склеивается хлопок ила) лапшу навешивать .

От возраста ила в контексте АУ зависит только его вес, то есть чем старше ил - тем больше в нем минерализованных включений, тем он тяжелее (и темнее по цвету).

 

Или протеины?

 

Да, конечно, гликопротеины. Параллельно про пептиды пишу, наложилось.

 

Проверьте, чтоп пептинов не было

 

А качество очищенной воды?

 

Смотря что подразумевается под качеством. Старый более тяжелый ил легче отделяется от воды, в воде меньше будет взвеси. А если вас интересует работа бактерий-нитрификаторов, то для АУ это не актуально. Далеко не все, что написано про промышленные очистные (а вы явно именно этого и начитались) годится для бытовых АУшек.

 

Если ориентироваться на банку через пол часа (без лабораторных анализов), то прозрачная, без цвета и запаха, то от компетентности ила, по моим наблюдениям, мало что зависит. Было бы достаточно воздуха и самого ила. Но бывают ситуации, когда показывают табличку с лаборатории, где цифирки отличаются от нормы. Причём в банке по прежнему всё красиво.
Наверное будет справедливо уточнить какой ил называется старый, какой зрелый, и какой молодой. Несколько критерий у меня нарисовалось - цвет, дисперсность, скорость оседания. Вероятно и трудиться они должны по разному?

 

Да легко. Если подавать в АУ лишнее количество воздуха, будет блокироваться стадия денитрификации. Внешне все будет очень благопристойно выглядеть, а в выпускной воде будет значительное превышение по нитратам, которые «прозрачны и не пахнут».

Я ж написала уже, что чтение литературы по большим очистным не приведет к пониманию процессов в АУ. А у вас прямо сквозит оценка процессов в АУ по литературе по большим очистным. Но там совершенно другие условия: очистка идет поэтапно со специализированным илом для каждого этапа. У нас же в АУ очистка осуществляется одним и тем же илом, попадающим поочередно в кислородно-бескислородные условия. В таких условиях львиную долю процессов нитрификации ведут не специализированные бактерии-нитрификаторы, а обычные гетеротрофы, типа псевдомонаса. Они же, попав в анаэробные условия, осуществляют и денитрификацю. Скорость процесса нитрификации у них, конечно, значительно ниже, чем у специализированных бактерий, но их количество несравненно больше. Так что совершенно безразлично «зрелый» ил или «молодой». Молодой ил даже активнее, но он плохо седиментирует. Это я про взвешенный ил.

Если же в АУ ил прикреплен на загрузке (так называемая биопленка), то там развиваются типичные бактерии-нитрификаторы, но разницу «зрелый-молодой» вы просто не заметите. Посколько стадия когда будет происходить нарастание количества нитрификаторов придется на период, когда ваша установка будет только «запускаться» и в целом еще не будет давать надлежащей очистки. А потом, после заполнения поверхности загрузки, количество нитрификаторов расти прекратит, потому что жить они могут только в самых поверхностных слоях биопленки, глубже кислород становится недоступным. Так что эффективность стадии нитрификации будет зависеть только от площади поверхности биозагрузки, а не от возраста ила. В этом то и проблема установок с биозагрузкой. Загрузки с хорошо развитой поверхностью быстро зарастают, а всякие пластинчатые малоэффективны.
Самым эффективным в биохимическом плане был бы ил состоящий из абсолютно отдельных бактерий, но такой ил можно отделить от воды только центирифугированием, либо ультрафильтацией, что в бытовых АУ неприменимо. Да и не бывает такого ила в природе как раз из-за наличия тех самых гликопротеинов, которые склеивают бактерии в конгломераты.

 

Уважаемая @Лиса, спасибо за Вашу просветительскую деятельность.
Поскольку все познается в сравнении, хочется узнать Вашу оценку с точки зрения распространения нитратов трех вариантов очистных сооружений, работающих с одинаковым количеством стоков:
1. Домик над ямой или пудрклозет плюс яма для остальных стоков.
2. Классический септик.
3. Аэрационная установка без контроля выхода по нитратам.

 

А почему вас только нитраты беспокоят?

1. В любых ямах нет кислорода, значит процесс останавливается на стадии аммиака, который хорошо растворим в воде, легко распространяется по грунту и гораздо более ядовит, чем нитраты (по нормам аммиака должно быть не более 2 мг/л, нитратов – не более 45 мг/л. Из ям аммиак распространяется по грунту и на пути следования постепенно окисляется кислородом, превращаясь в нитраты. По соотношению нитратов и аммиака можно даже расстояние примерно прикинуть до источника загрязнения. Так что постепенно весь аммиак переходит в нитраты.

2. Классический септик с полем аэрации начинает хорошо работать только через определенный период «запуска» (аналогично АУ в поле аэрации должно нарасти необходимое количество бактерий для процесса нитрификации), это минимум 6 месяцев. До того – то же самое распространение аммиака как в ямах, но теперь уже достаточно глубоко в грунте, где меньше кислорода, чем на поверхности. К тому же зимой в холодном климате микробиологические процессы в грунте замирают. Постепенно в поле аэрации нарастает избыток бактерий, которые разлагаются с помощью тех же самых процессов, что и в самом септике. То есть поле аэрации постепенно превращается в большой септик с соответствующими запахами.

3. Аэрационные установки очень разные.

АУ с биозагрузкой гораздо быстрее «запускаются», но затем биозагрузка превращается в источник аммиака из-за избытка ила на биозагрузке. Как правило, пользователи не утруждаются ее частой промывкой. Да и площадь загрузки обычно невелика, что ограничивает общую эффективность.

АУ со свободновзвешенным илом вначале являются активными производителями нитратов, потому что процесс нитрификации запускается гораздо быстрее, чем денитрификация. Где-то в среднем через полгода установка полностью выходит на режим и не нуждается более в контроле. Да и контроль вам ничем не поможет, ила он не добавит.

Поэтому покупая АУ постарайтесь пускать ее в дело в теплое время года, а воду сливать максимально далеко от источников питьевой воды.

В целом же, если оценивать «валовой» выход загрязнений в грунт, то, конечно же, АУ гораздо эффективнее септиков. Внутри них самих проходит вся биохимическая цепочка превращений загрязнений в безвредные газы (азот и углекислый газ) и воду. А в септиках 2/3-ти процессов перекладывается на грунт.

Ил из АУ, кстати, состоит из тех же самых почвенных бактерий и является великолепным удобрением.

 

Совесть хочу успокоить. Я - счастливый обладатель ЕБ5. Вынос ила, как мне кажется, я победил, а вот нитраты ни разу не мерил, хотя многие здесь, и Вы в том числе, рекомендуют.
В моей деревне у моих соседей нет очистных сооружений и, что-то мне подсказывает, не скоро появятся. Кроме того, вверх по подземному потоку грунтовых вод находится садовый кооператив, в котором, насколько мне известно, в основном домики над ямой. Судя по Вашим ответам, пока хотя бы половина производителей нитратов и аммиака вокруг меня не озаботятся приобретением очистных установок, мне заморачиваться насчет нитратов не имеет смысла, и я могу не стыдясь смотреть в глаза своим соседям.

Я на днях в инете прочитал про ферментно-кавитационный способ обработки ила. Так там утверждают, что без такой обработки ил в качестве удобрения больше вреден, чем полезен .

 

Измерение нитратов как раз и делается для успокоения совести.
Вам, скорее всего можно уже спать спокойно, ЕБ давно уже в режиме. Хотя именно после вашего ЕБ было бы интересно посмотреть воду на анализ, он у вас уникальный. Никто, как я понимаю, вашу хитрую модернизацию так и не повторил. Как себя дегазатор ведет в таком режиме, не засоряется?
Интенсивность денитрификации (а именно от нее зависит количество нитратов в воде) можно посмотреть по пробе в банке. Если ил после осаждения всплывает, значит все норм. И соотношение активный-неактивный ил такая проба тоже хорошо показывает.

Выбросьте из головы. Это про илы с больших очистных, там чего только нет. А у вас в иле только то, что вы спустили в свою личную канализацию (ил - хороший сорбент). А спустить туда ничего вредного вы не можете по определению - ил погибнет.
Растения прекрасно отзываются на внесение ила, уж можете мне поверить .
Арбузы по 14 кг вырастают и малины завались.