Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не без этого, но в септике небольшое перемешивание имеется. К примеру, я пропускаю через приемную камеру 500 литров воды в сутки. Часть этой воды участвует в перемешивании.

Думаю, вы видите вершину бумажного айсберга (т.е. самые последние бумажки). Предположим, семья на ПМЖ тратит хотя бы 1 рулон в неделю. Т. е. 50 рулонов в год. Если бумага разлагаться не будет, она займет значительный объем в приемной камере, и осадка будет очень много.

 

Я тоже так думаю, механическое (физическое) воздействие необходимо.

 

Сами спросили:

Сами и ответили:

Я как бы и не нужен оказался

Хотя опять же акцентирую - объём золы много меньше объёма живого ила. Потому и откачка чёрной жижи со дна могет проходить куды реже при наличии аэробной стабилизации.

 

Э - не-е! Не юлите теперь

У вас совершенно четко написано, что первая стадия разложения может происходить только в септической части. А без нее и в аэротенке значит никаким целлюломонасам доедать будет нечего, и поэтому - корзинки.
А это совершенно не так. Мало того, что в аэротенке намного больше микроорганизмов способных утилизировать целлюлозу от самого начала (и это не только Cellulomonas, но и многие другие, которых нет и не может быть в септике, например, низшие грибы), так еще и процессы в аэротенке идут куда активнее.
Единственная причина большей чувствительности топасообразных к засорам чисто механическая. Просто это куда более сложные агрегаты, чем септик .

В школе вам далеко не все сказали . И ботулиновая палочка, и столбнячная, и возбудитель газовой гангрены есть и кишечнике человека тоже. Так что в АУ они тоже попадают, и не только с фекалиями, но и просто с грязью от земли, потому что в почве они тоже есть повсюду и в большом количестве. И они все тоже облигатные анаэробы, и септик им вроде бы самое то. Но на самом деле ни эти, ни целлюлозоразрушающие клостридии не плодятся особо в септике, потому что им не подходит рН среды. Все они предпочитают практически нейтральный рН. Я про это с самого начала и написала.

- самый правильный смайлик для этого высказывания.

Никто и не говорит о неполноценности. Речь идет о необходимости правильного расчета необходимой площади с учетом нагрузки от ила, который из такой АУ практически не убирается, и уж точно не методами наблюдения «на глаз». И есть просто масса тонких моментов, которые учтены в Фасте, а его клонах - нет. И то Фаст ни разу не исключает появление взвешенного ила (отсюда и рекомендация о двух полях). И более того, помните говорили об описании АУ из старого СНиПа? Там есть рецикл ила и есть полноценный аэротенк со взвешенным илом! Как думаете, для чего он там? Септическая камера ведь есть, и ершовая загрузка тоже есть, и площадь у нее куда как больше, чем у пластинчатой.

Термин «септик с аэрационной доочисткой» вполне официально принят, используется, например, Ратниковым. Просто длинное название. «Септиком» назвать нельзя, но это и не полноценная АУ, поскольку часть органики вывозится на сторону.

Это маркетинг, а он продавец. Основная масса народа не знает что такое «АУ», все подряд называют «септиком». Шофер, который привез нам щебенку, увидев крышку Евробиона, сказал «а, знаю, это септик с моторчиком, из которого идет чистая вода» . Вот вам народное мнение про топасообразные.

 

Конечно не нужны. Вы просто не понимаете смысла термина «минерализация», поэтому придумали новый. Точнее притащили его из совершенно другой области, области водоподготовки.
Причем самое смешное, что вы то имели ввиду прямо противоположное - не «декарбонизацию», а «карбонизацию» , то есть превращение ила в черную жижу типа «угля». Но промахнулись .

Я на это уже ответила Фоксу и вам сказала, где прочитать. Он понял, вы опять - нет. Важна не откачка «золы», а откачка лишнего живого ила как лишнего объема органики, перегружающего станцию.

 

Неее, не юлю. Просто я написал криво.

Конечно, мною имелось ввиду, что часть целлюлозы поедают клостридии в септической камере, а оставшуюся часть целлюломонасы в аэротенке. Примерно как в прайде: сначала антилопу кушает лев, а что осталось - другие члены семьи. Поэтому львицы стройные такие.

Надеюсь, что производители считали, работает же.

Если не секрет, какие? Я обратил внимание только на то, что в Фасте биореактор невысокий, чуть лучше прокачивается. Стоит таймер для периодического отключения аэрации с целью улучшения денитри. Наши "клоны", в общем и не клоны, только технология та же. Есть и улучшения - штатный пластиковый корпус, замена шумной и энергожручей воздуходувки на электромагнитный компрессор, а в Спарте еще и возможность перекачки осадка из под биореакторов в приемную камеру.

Конечно не исключает. Но это нештатная ситуация. И если взвешенный ил присутствует в стоке более трех дней подряд, то это говорит о необходимости откачки (так записано в инструкции). А про два поля, честно не нашел. Если ткнете, буду признателен.

Догадываюсь. Но ведь в Фасте-то, этого нет. Видимо, в Биомикробиксе не читали старые советские СНиПы .

Как раз "аэросептик" лучше всего для краткого обозначения таких установок.

Ну опять Вы о неполноценности... С чего вы взяли, что ВСЕ владельцы топасообразных качают на грядки? За доп. деньги люди из сервиса с емкостью приезжают, ил с собой заберут и ассенизатором чистят, дороже только. И наоборот, сырой осадок из септической камеры можно качнуть фекальным насосом и у себя на участке закопать, если не хочется с ассенизатором связываться. Ну это на любителя, конечно.

Я думаю, что это народное мнение про любую мало-мальски приличную АУ. Их все "топаЗами" называют. Честно говоря, еще 5 лет назад (до того как стал дачником) я и сам думал, что кроме септиков и "топаЗов" ничего не существует.

 

Да вы - агностик!

Даже и не думал.

То есть я идиот? Не отличаю минеральную воду от горения белков?
Если бы я хотел что-то притащить из другой области - я бы притащил горение дров, кое я наблюдаю кажное лето, декарбонизацию лигнина в дым, и клетчатки - в золу, которой мало, по сравненью с объёмом дерева.

Декарбонизация - энто выпускание из углесодержащего вещества углекислого газа. Так доступно?
А превращение в жижу остатков кожи ила есть минерализация. А так?

По последней моде, от которой вы уже отстали - откачивают не любой ил, а пылесосят дно усей бабайки от жижи. Энтого более чем. С вашим ЕБ энто тем более необходимо всвязи с неправильным подпольем.

 

вот таки да! иманно! А то ишь чо удумала зверей жизни лишать!

 

Здравствуйте. Влияет ли средство для посуды и стиральный порошок на пенообразование. Финиш и ариэль в частности. Может чем заменить. Пена белая с включением черной грязи. Под потолок. АУ Август. Если не влияет, в чем модет быть причина.

 

Конечно влияет. Пена это станция ПАВы перерабатывает. Ничего страшного, в течении дня, при нормальной работе станции, пена должна уйти.

 

Вот опять криво написали . Начинаю уже подозревать, что специально .
«Львицы» в аэротенке сами ловят своих антилоп, а не доедают после «льва» . Поэтому куда жирнее, чем «лев», и по численности их намного больше .

Надейтесь.

Не-е, зачем это я буду производителям подсказывать?
Если все исправить, Фаст и получится .

Вот единственное, что не из моей епархии, не могу комментировать . Но это и самое простое, достаточно оксиметр иметь .

А в Фасте это куда изящнее решено.

Ага, будут пользователи черпать сток каждый день, и следить, чтобы не было трех дней подряд . А на вид из трубы она любая «прозрачная». К тому же наличие бактерий в стоке - абсолютно штатная ситуация, это не сток с септика.

Ткну, легко. Написал Пневмомолоток в вашей теме. Он поднял оригинальную документацию, а не то, что напереводили и «оптимизировали» здесь. В теме ищите.

А у них это по другому и решено . В отличие от вашей.

Да пожалуйста.

Да бог с вами. На грядки никто не качает. Это вы придумали и распространяете ложную информацию. Речь шла про деревья, кустарники и цветы. Про грядки я писала исключительно - «в основание теплых грядок». Это вообще внутри грунта. Еще упоминала под сидераты осенью. Еще хорошо в компост, или сделать отдельное биоплато с покосом растений с него на компост. Планирую себе сделать такой слив в качестве зимнего.

Это совсем глупо. У таких топасообразная АУ в принципе не может нормально работать.

Заплатить кучу денег за «аэросептик» , чтобы такой мерзкой фигней заниматься ?
Ил из топасообразной АУ, если ее правильно содержать, абсолютно не пахнет, в отличие от ... Некоторые удобрения из магазина куда сильнее запах имеют .

Правильно. Надо объяснять, какие устройства становятся именем нарицательным для всего класса себе подобных? Это и есть статистика.

 

Не специально. Но лучше действительно написать прямо. Бумага попадает в септическую часть, там разваливается на кусочки (если нормальная), так как движение воды в камере имеется. Какую-то часть перерабатывают анаробы, что-то переносится в биореактор, и это доедают аэробы. Чего не так?

Я думал, что Вы за чистые стоки. А вы видите в производителях конкурентов. Видимо других производителей которых Вы поддерживаете.

Поскольку вы не указали недостатки, то Ваше утверждение голословно.

Да никак не решено. Просто обслуживание заключается в откачке обоих камер (по крайней мере в младших моделях). Схему Фаста с их офф. сайта прилагаю.

Не будут конечно. Штатный способ - проверка осадка на дне обоих камер. А ил в стоке - это из разряда траблов.

Оригинальную документацию с сайта производителя Фаста я выкладываю сейчас, но в ней я ничего не вижу подобного. Пневмомолоток упоминал об "обучающем видео", но мне, к сожалению, найти его не удалось. В любом случае, фильтрующие сооружения строятся на основе местных норм и правил, которые разрабатывают не производители очистных сооружений.

Я не вижу разницы. А вы скрываете.

"Качать на грядки" - это образное выражение, т. е. использовать в качестве удобрения на приусадебном участке. Не все пользователи топасообразных так поступают. Некоторым это не нужно, некоторые просто брезгуют.

Ну не всЁ содержимое откачивают же. Хотя большинство пользователей действительно не заморачиваются - все полностью откачают, керхером промоют и Топас как новенький и не воняет.

Конечно фигня и дураков нет, просто формально это допустимо, т. к. всего лишь 4 класс опасности отходов (малоопасно), как и осадки из выгребных ям, которые все просто закапывают на участке, а скворечник в сторону двигают.

Ну да, например, фирма Xerox - пионер массового выпуска копировальных аппаратов, "ксерокс" стало нарицательным. Но его давно задвинули сначала японские, а теперь и китайские производители. А саму фирму поглотила японская FujiFilm три года назад.

 

Вот теперь так. А раньше звучали "этапы", и как результат "корзинка", потому что в АУ без септика нет первого септического "этапа". Неужели разницы не видите? Не верю... Это называется "манипуляция сознанием" .

Я поддерживаю другую технологию, куда более перспективную. А кто производит мне без разницы. А тут просто не вижу смысла переливать из пустого в порожнее. Вы же должны прекрасно понимать, что все эти "аэросептики" нужны исключительно для того, чтобы без оглядки на соседей сливать в канаву. Типа "не воняет, значит я чист перед вами". А я категорически против слива в канавы. Обычный септик тут куда честнее.

Да ради бога. Можете пока забыть. Я потом напомню, когда надобность возникнет .

Об этом упоминал Пневмомолоток, он детально разбирался во всем этом. У меня просто нет времени на это, да мне это и не нужно.

Вы прямо удивляете. Я вам объяснила, что в вашем "аэросептике" ила всего в половину меньше, чем в полноценной АУ. Вы вроде бы поняли. Вы прекрасно знаете рекомендации вашего производителя о частоте откачек. Не будем сейчас обсуждать их правильность, я не про это. Умножьте рекомендованную вам частоту на два. Вот это и будет тот объем и та частота, которая требуется полноценным АУ. Не более! Никакая "зола" тут ни при чем. Скорость переработки ила в Топасе не меньше, чем в Спарте.
Так с чего вы взяли, что вам достаточно "повернуть краник", а пользователю Топаса надо для этого вызывать целую машину ? Чтобы откачать 100л? К тому же при правильном обслуживании делается это не один раз в год.

Опять манипуляция сознанием. Топасообразные не воняют вообще, в отличие от "аэросептиков", с септическим отделением .
У меня как-то фановая пару месяцев была выведена в новую строящуюся часть дома, в которой на тот момент вообще не было вентиляции. Никакого запаха не было. Совсем. Рабочие узнали, что это канализация, только когда пришло время выводит эту трубу через крышу.

А как же упомянутая вами брезгливость?

Нужное подчеркнула. Пока что топасообразные никто никуда не задвинул и не задвинет. Народ массово вообще кольца без дна ставит по причине максимальной дешевизны, и качает воду из них в канавы. А вы - Япония...Япония.

 

Джон, я вам вчера ответила... Придется еще раз .

Кому доступно? Вам?
Я же написала раньше

Разницу так и не поняли?
Декарбонизация - это физический процесс, удаление свободного СО2 из воды.
Минерализация - это химический процесс разложения всего, что может разложиться ферментативным путем, и он тоже идет с выделением СО2".
Горение дров это та же минерализация, То есть тоже химический процесс, только идущий не ферментативно, а за счет тепловой энергии.

Ваше "выпускание из углесодержащего вещества углекислого газа" к чему относится?
"Выпускание" - прямо новое слово в науке .
И да, еще, минерализации подвергается не только "кожа ила" (фантазер вы однако), но и те самые белки.

 

Вот, вспомнила, где видела.

Не туда вас послала.