Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вас бы точно сразу учебники читать отправила бы .

Ну утомили уже. Палкой тоже проверяла. Чистый пластмассовый стук.
У меня АУшка с 2012 года, если бы что, то дно подполья наверное уже не открылось бы , оно же вниз открывается.

Даже не знала, что такое бывает. Биология же весьма обширная - одно дело какие-нибудь зоологи и ботаники, и совершенно другое - биохимики и биофизики. А что за университет? У нас в МГУ даже обучение совершенно разное на разных направлениях. И специальности так и обозначены. У меня, например, специальность - "биохимия", специализация - "молекулярная биология", непосредственная работа и диссер в области генной инженерии. Военная специальность - "микробиология".

Вы про рыбу упоминали. В классическом биоплато слой воды над щебнем - 2 см. Для рыбы места нет. Да и грязи от рыбы очень много. У вас, наверное, пруд мелководный предполагается, а не биоплато?
Насчет капельного полива из биоплато сомневаюсь, что хорошая идея. Там живности очень много разводится, и грязь из воздуха налетает. Весной столько пыльцы, что нам приходится рейку класть перед сливом, чтобы пыльца в пруд не сливалась.

А пластиковое дно разве выдержит там, где бетонная плита просела? Или я чего-то не поняла? Да и емкости эти совсем маленькие. Биоплато все-таки какую-никакую площадь должно иметь, тем более с рыбой. У меня биоплато - 23 м2.

 

Согласна, что биология очень разнообразная. У нас было всего 5 кафедр - ботаники, зоологии, биохимии, микробиологии и физиологии человека и животных (я специализировалась на этой кафедре).
У Вас более узкая специализация, моя более общая.

Есть пластиковые пруды до 1 метра высотой на 4-6 кубов воды. Мелким рыбам хватит места, да и будет их немного. Рыбы будут индикаторами чистоты воды. С пыльцой посмотрим, ее не так много.
Дно бетонки проседало из-за насыпного грунта около скалы. Вроде ливни уплотнили грунт. Пруд (если что, просядет чуть с грунтом равномерно) - сделаем изначально борта выше земли и их задекорирую.
На дне биоплато будет фильтровальная труба с прорезями (в нее будет заходить отвод трубы из АУ, второй отвод с краном - идет сразу на поверхностный полив). На конце трубы будет типа колодца соединительного, из него выходит шахта из которой дренажником периодически будет ил и грязь удаляться.
После биоплато - отстойник с фильтром - оттуда на трубы полива.
Так себе это представляю пока, начну собирать, посмотрю, модернизирую.

 

Сахар и дрожжи ещё добавить

 

@Olaf19, дело, конечно, Ваше, но я бы не соединяла декоративный пруд с рыбками и биоплато.

Биоплато делается для очистки воды от растворенных азотных соединений, что надо, например, для купального пруда, чтобы там не росли водоросли. Биоплато засаживается растениями по-максимуму, по всей поверхности. Глубина делается небольшая - 30 см щебня и буквально несколько сантиметров воды над ним. Такая глубина делается для того, чтобы кислород воздуха доходил до самого дна. И то такой аэрации не всегда достаточно. А более глубокие водоемы обязательно потребуют аэрации, которая будет поднимать муть со дна.
К тому же есть у меня сомнения, что прорези в трубе, обращенные кверху, будут надежно работать.
Так же как и в АУ, вниз будет постоянно падать минерализованный ил. У меня биоплато работает 2 года, так вот уже потребовалась промывка щебня от минерализованного ила (хотя у меня и подача и слив верхние). У Вас, конечно, маленькое биоплато планируется, которое помыть несложно, но зачем оно Вам вообще? Растворенные азотные соединения растениям не только не опасны, но, наоборот, полезны. А от взвеси Вы и после биоплато собираетесь воду очищать. Ну и зачем огород городить? К тому же капельный полив требует напорной магистрали.

А рыбкам будет куда безопасней в обычном декоративном прудике с аэратором и скиммером. У Вас жаркая погода летом, растворимость кислорода будет низкая. А рыбы очень чувствительны к нитритам.

 

Прудик с рыбками есть, планирую еще из родника на участке сделать 2 переливных пруда (биоплато поменьше пруд + большой пруд на 4 куба).
А биоплато для АУ (отдельное биоплато) - хочу доочищать воду + посмотрю с рыбками.

 

Лисичка, я с 15 года на ПМЖ не одного раза ничего из Лидера не откачивал, в чем я не прав?

А вот соседи с Топазами, каждый год...
Практика за 7 лет показала, для меня нет альтернативы Лидеру, Вы там можете уписыться 100 раз, Топаз мне точно не нужен!

 

Так есть же грамотные люди, которые выбирают Лидер, что бы купил, поставил, и забыл!
Поэтому у Лидера нет 8 томов, как у Топасообразных, как легко и просто обслужить свою бабайку !

 

Добрый день!
Весной планирую установку аэрационной станции и удобств в виде унитаза на даче. Через два года планируется строительство дома для ПМЖ. В основном советуют брать АУ с запасом: 0,8-1 м3/сутки на 2х взрослых + ребенок, для более стабильной работы.
Вопросы:
Сможет ли такая установка выйти на рабочий режим первые два года использования (с апреля по октябрь каждые выходные 2 взрослых + 1 ребенок, в среднем по 1й "бомбардировке" с каждого за неделю)?
Сможет ли она вообще справляться со своей задачей в таких условиях?
Правильно ли я понимаю, что стоки от раковины по началу в установку лучше не подавать, для скорейшего набора концентрации?
Сейчас я использую "биотуалет" (вонь и возня с которым поднадоела). Может есть смысл поначалу подзарядить АУ его накоплениями?
И последний: можно ли обесточивать установку на будние дни?
Спасибо!

 

Нет.

Нет необходимости. Можно и из пруда ила черпнуть, а можно и лесной землицы горстку кинуть. Может и ветром надуть. Главное - кислород, еда, тепло и отсутствие хлорки.

Неправильно понимаете. Пусть ил сразу к своей "повседневной еде" привыкает.

Больше еды - больше ила. Меньше еды - меньше ила.

 

У меня Астра-5 выходила на режим примерно полгода в режиме 2 (иногда 3) взрослых по выходным.
Кмк, более существенным был не столько режим, сколько то, что стартанули под новый год - температура в АУ низкая и ил долго и мучительно рос. По теплу, думаю, месяца за три возможно стартануть.

 

Начало дискуссии здесь.

Совершенно с вами согласна. Абсолютно разные по смыслу процессы, именно это я и пишу. Биохимические процессы обеспечивают очистку воды и нарастание ила. А фильтрация (или отстаивание, это неважно)- это отделение ила (выросшего на биохимических процессах) от уже очищенной воды.

Неверно понимаете.
Вся органика, подчеркиваю вся, и "растворенная" и нерастворенная фиксируется бактериями и переводится в растворенную форму. Бактериям требуются и углеродные (не только углеводородные!) и азотные, и фосфорные соединения одновременно. Эти процессы неразделимы. В природе не существует бактерий усваивающих только углеводы или только азотные соединения.
Просто переработка углеводородных соединений сразу приводит к образованию газа (углекислый газ), который легко удаляется из системы. Тут все просто, поэтому на этих процессах в литературе и не фиксируются. А вот удаление азотных соединений - гораздо более сложный трехстадийный процесс: 1. аммонификация (перевод в растворимую форму), 2. нитрификация (максимальное окисление) и только потом следует стадия 3. денитрификация (уже непосредственный перевод в газообразную форму). И на каждой из этих стадий можно получить энергию, и этим пользуются разные группы бактерий.
Это, так сказать, классический процесс. Но может быть и иначе, не буду уж усложнять. Но главное во всем этом - что вся органика переводится в растворимую форму, и что углеродсодержащие и азотсодержащие соединения перерабатываются одновременно.

Загрузка всегда легче воды, это пластик.

Я и не писала, что пенополистирол "растворяет" кислород. Увеличение площади контакта воздуха с водой увеличивает возможность диффузии кислорода в воду. Но гранулы просто обязаны обрасти илом. И поэтому весь кислород достанется именно илу.

Это нитчатые - недостаток кислорода при огромном избытке ила. Смотрите диссертацию.

Тут сложно сказать в каком виде кислород попадает в гель вокруг бактерий (именно там начинаются все биохимические процессы у бактерий). Помните разговоры про "куча" не "куча"? Молекулярные процессы сложно ранжировать на "химические" (растворение) и "физические" (пузырь газа).

То же самое. Через мембрану бактерий проходят только одиночные молекулы. Как их воспринимать? Как растворенные в воде или нет? В то же время бактерии могут именно поглощать кусочки органики (окружая их мембраной и изолируя от окружающей среды). Это уже точно не растворенные в воде вещества. Но потом таки опять следует "переваривание" и перенос через мембрану уже одиночных молекул непосредственно внутрь бактерии, в ее цитоплазму. А бОльшая часть органики начинает перевариваться вообще за пределами бактериальной клетки, гель вокруг бактерии "ловит" кусочки органики. А гель - это и не вода, но молекулы воды - основа такого геля.

Да. Правильно. Но не только это. Весь ил должен циркулировать по АУ, тогда погибающие внутри хлопка ила бактерии разлагаются аэробно. Если ил лежит неподвижно в подполье, то погибающие внутри ила бактерии разлагаются анаэробно с соответствующими запахами.

 

Спасибо. Но из вашего ответа я уяснил, что мое представление о жизни бактерий в АУ качественно мало отличается от вашего изложения. Для меня все таки более привычным способом анализа процессов является деление их на подпроцессы по тому или иному признаку. В следующем абзаце вы тоже так поступаете. В данном случае мне представляется целесообразным для оценки характерных времен все таки разделять процессы переработки быстро растворяющихся и медленно переходящих в растворенную форму веществ.
Например: представим себе кусочек сахара и такого же размера кусочек мяса, одновременно попавших в канализацию.
В АУ сахар уже через час превратится в воду и углекислый газ и, может быть, какие то живые существа частично используют его для строительства собственного тела.
У мяса более длинная история. В промышленных сооружениях до аэрационной части оно не дойдет - будет отделено первичным отстойником и дальше по анаэробной схеме. В наших аэрационных установках оно будет разлагаться и измельчаться за время, исчисляемое неделями и скорее всего этот процесс не успеет завершиться и не переработанные остатки будут частично удалены из установки вместе с илом при очередной откачке (а могут быть и просто вынесены не дожидаясь откачки). Его длинную судьбу, по-видимому, вы отразили глаголами "фиксируется" и "переводится".

 

Еще как дойдет. По анаэробной схеме из него как раз и получатся БПК (легко разлагаемые углеродсодержащие вещества, в том числе и сахара и спирты и много чего еще) и аммоний. Причем одновременно! Это параллельные процессы, их невозможно разделить. И далее все это попадет на аэробную очистку, поскольку уже перешло в жидкую фазу.

В Евробионе то, что долго разлагается, должно лежать на промежуточном дне, если, конечно, им не махать . А если провалилось глубже, то будет лежать на дне подполья. В топастрах будет лежать в приемном отделении. А далее - либо по анаэробной схеме и потом по аэробной, либо сразу по аэробной, если кислород есть. Вынесет - вряд ли. При откачке - да, удалится недоразложенное. Но в АУ мясо сбрасывать и не положено, а прочие человеческие отходы разлагаются куда быстрее. И ил тоже. Да и в твердых человеческих отходах 30% это тоже бактерии. А вы почему-то никак не учитываете тот факт, что ил - это такая же разлагаемая органика как и человеческие отходы.

Специально переставила ваши фразы в другом порядке. Потому что условно говоря "сахар" появится только после того как разложится "мясо" и никак не раньше. Причем, опять же подчеркиваю, одновременно с "сахаром" появится аммоний, который для "очистки" тоже надо переводить в газ. И живым существам для построения своего тела также нужны не только углеводы, но и азотные соединения. Так что пока "мясо" не разложится, и "сахар", даже если предположить, что он уже есть в системе, не будет разлагаться.
Так что нитри-денитрификация это не приятный бонус, а абсолютно равноправная переработке углеводов часть. И более того, только по этой части мы и можем контролировать разложение углеводов (поскольку это параллельные одновременные процессы). Аммоний и нитраты мы можем померить, а БПК - нет.

 

Вы про что-то другое. Осадок из первичного отстойника в аэрационную часть классического промышленного очистного сооружения (аэротенк, вторичный отстойник и пр.) не попадает. Он уже отделен от воды и тратить на него кислород (электроэнергию) глупо. Дальше с ним и илом из вторичного отстойника скорее всего происходит все то, что вы описываете, но это уже в другом месте - в илоуплотнителях, метантенках, на иловых площадках, полигонах депонирования и пр. Из всего этого богатства в наших с вами установках осталась только откачка ила вместе тем, что сохранилось от того, что в принципе можно было бы отделить первичным отстойником. Увы у нас его нет (как впрочем и вторичного). Электроэнергию на разложение первичного осадка мы тратим зря, зато меньше воняет и не так противно выглядит. Откачанный ил вы вносите в почву, не заботясь о том, куда денутся образовавшиеся при его разложении аммоний, нитраты и пр. Я поступаю не лучше: жду пока ил уплотнится на иловой площадке, вываливаю его на компост и то же гоню от себя мысль - как могут навредить окружающей среде все эти неприятные вещества, образующиеся при разложении компоста, которого у меня на три порядка больше чем ила.

Напрасно переставили. Сахар - это тот, который внучка уронила на пол, и бабушка бросила его в раковину. А мясо - это лягушка, которая запрыгнула в установку при осмотре. Кроме того, что они оказались одновременно в одном месте, их ничего не объединяет. Опять вы про что-то другое, скорее всего правильное.
Я правильно понял, что если не переставлять фразы, то в моем изложении судьбы сахара и мяса нет больших ошибок?

 

Да про то же самое. У нас нет первичного отстойника как в промышленных очистных, и слава богу, не нужен он. И в промышленных очистных от него сейчас отказываются. В аэротенках можно разложить все, что в принципе разлагается биологически.
В быту первичной отстойник - это септик. И вы глубоко ошибаетесь, думая, что у него только механические функции отстоя. Осадок там тоже разлагается, не полностью, конечно, но разлагается, и часть его переходит в растворимую форму.

Ну вы и сказали . Мы первичную органику в первую очередь удаляем в атмосферу в виде углекислого газа и азота (бОльшую часть), остаток трансформируем в полезные почвенные бактерии (ил), и лишь небольшая часть остается в воде в виде азотных соединений (которые при умном использовании даже полезны ). Почвенные бактерии в свою очередь, конечно, тоже разлагаются, но вы совершенно правы в том, что вокруг куда больше другой природной органики - трава, листья, насекомые и т. д. И как могут навредить окружающей среде нитраты с аммонием, если их количества не превышают природный фон?
Навоз используется столетиями, удобрения вносятся специально. Наш же ил просто капля в море. Главное не загонять нитраты с аммонием под землю, вот там они действительно вредны, могут в питьевую воду попасть.
А уж фраза про то, что я не забочусь о том, куда денутся мои нитраты с аммонием, ну просто совсем странная. Я ими свои растения кормлю, специально. Очень даже забочусь.

Ошибаетесь . Сахар, который внучка уронила на пол - это сахароза. Сахароза это димер глюкозы и фруктозы. При недостатке глюкозы в крови, она образуется из распада мышечных белков, то есть из того самого мяса.

Я ж уже написала, что это совершенно неправильно.
Вы мясо едите? Что с этим мясом в вашем пищеварительном тракте происходит? Неужели оно в неизменном виде наружу выходит в виде твердой фракции? Вот и АУ - такой же пищеварительный тракт, практически с такими же ферментами, и даже кислород прямо в систему добавляется, не требуется опосредованное участие крови. И набор ферментов куда шире, поэтому не требуется кислотность повышать как в желудке.
У вас какие-то очень механистические представления о биологических процессах, я вам про это уже ранее говорила.