Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому что это только у Джона ил - цемент.
У всех остальных он живой, достаточно легкий и плавучий, и при осуществлении последней стадии очистки азотных соединений (которая называется "денитрификация") всплывает на выделяющихся пузырьках молекулярного азота. Поэтому его на этой последней стадии надо отлавливать и встряхивать для освобождения от азота. В каких-то установках есть эта функция, в каких-то нет. Когда ее нет, или она недостаточная - получается корка на поверхности.

 

Дык кабы не было спеца в теме, который пяткой в грудь себя бил насчёт военной микробиологии и генетики - я б так и сделал. Но наивно понадеялся на ответ...

 

Это в евробионе ловилка-воронка для биопленки?

 

Да.

 

Да, в Евробионе - «дегазатор», в Топастрах - «жироловка» (по мне так дурацкое название).
В принципе достаточно любого встряхивания. Денитрифицирующий ил легко тонет. Знаю пример, когда в Твери для этого человек поставил второй поверхностный аэратор и сработало.

Еще замечание относительно «биопленки». Этот термин правильно относить только к илу, растущему на загрузке. Всплывающий денитрифицирующий ил - не биопленка. Состав то у них практически одинаковый, но разная плотность. И это вызывает немного разное функционирование.
Знаю, что иногда в литературе попадается использование этого термина именно так, как вы употребили, но это неверно, и создает путаницу.

 

Извиняюсь что на хайповую тему, но не могу не высказаться, уж простите.

Спойлер: уберу под спойлер чтобы поменьше засорять тему

Безопасность вакцин разная. Реальную опасность сильно занижают, но, тем не менее, все вакцины имеют приемлемую безопасность. По крайней мере, уж точно на несколько порядков безопаснее вируса.

Проблема в другом. Эпиваккорона - фуфловакцина, эффективность 0, тут уже всеобщий консенсус в компетентных кругах. Имеет смысл только ради справки. Ковивак скорее всего имеет крайне низкую эффективность (есть данные по зарубежным аналогам и опыт применения подобных вакцин до короны), кроме того, он практически не доступен.

Остается только Спутник. Каждый сам для себя решает, но лично я не верю ни единой букве или цифре про него написанной на территории РФ. Список стран зарубежного применения тоже большого доверия не внушает. Дизайн некоторых исследований заведомо предвзятый (не настолько как у эпиваккороны, но тем не менее).

Остаются косвенные оценки через зарубежные аналоги. Это "второй эшелон". Эффективность статистически значимая, но ни разу не защитная и чего-то гарантирующая, как минимум, для текущих вариантов вируса.

Если Вы раньше не болели, в группах риска, и/или много контактируете с людьми, наверное целесообразно привиться. Те, кто поставил себе диагноз сам или на основе только ПЦР и насморка - лучше считайте, что НЕ болели!

Главное после прививки не делать оргвыводов - начинать посещать массовые мероприятия, и другие злачные многолюдные места считая себя привитым и защищенным. Т. к. увеличенный риск заражения скорее всего превысит защитный эффект от вакцины.

Но вообще я о другом хотел спросить.)

Вопрос в первую очередь к Уважаемой Лисе, но любые ответы приветствуются.

Я правильно понял, что если не считать освобождение стоков от нитратов, то достаточно выдержать стоки некоторое время в аэробной среде и их можно считать очищенными?

Дополнительные вопросы:
Разлагаются ли биологические жиры растворенные ПАВ?
Достаточно ли, скажем, недели выдерживания при температуре +15/+20С при условии отсутствия крупных фрагментов (крупнее фарша)?
Если слив производить на поверхность земли, то не справятся ли с денитрификацией штатные почвенные бактерии?
Почему данный процесс не происходит в грунте на больших глубинах?

PS
Как мне видится, основной источник загрязнения это ионы натрия и хлора, которые растениям и бактериям даром не нужны в таких количествах и ни к чему кроме засаливания почв не приведут.

На сколько эта проблема актуальна?

PPS
Планирую АУ собственной конструкции, хочу определиться со сливом после очистки. Выдержать нормативные расстояния до источников питьевой воды не представляется возможным.

 

Вам просто в другую тему надо - "Подумываю сколхозить аэрационную станцию прямо внутри септика" и ее продолжение - "Подумываю сколхозить аэрационную станцию прямо внутри септика - 2"

 

И зря Вы так - мне лично нравится название "Жироловка", хотя Дегазатор с точки зрения самого принципа работы и более правильное.

 

Жироловка и дегазатор это разные устройства в ТопАстрах. Жироловка собирает мусор с поверхности пирамиды, дегазатор (отпугиватель) встряхивает всплывший (вспывающий ил) и подгоняет мусор к жироловке.

 

А у меня во 2 камере просто жироловка на поверхности и небольшой аэратор на дне. Жироловка и грязь собирает и ил, сбрасывая все на дно - ил по пути движения вниз по трубе от воздуха и освобождается.

 

Благодарю за ссылку, но у меня все же вопросы больше по биохимии. По конструкции у меня вопросов нет, там не совсем стандартные требования и не совсем стандартные решения.

 

Не прощу. Не распространяйте то, в чем реально не понимаете.

Неправильно.
Вы ж большой специалист в вакцинах и болезнях, значит и в такой ерунде как очистка можете разобраться, тем более вам все нестандартное надо , а тут все стандартное.

 

У вас на самом деле наибольшее встряхивание обеспечивает сам процесс перелива в пирамиду, иначе б ни отпугиватель не мог бы протрясти весь всплывающий ил, ни жироловка не справилась бы с его сбором.
Жира, кстати, в пирамиде никакого нет. Непонятно вообще откуда появилось это название.

 

Не понял? Если Вы имеете в виду циркулятор, так он ликвидирован.

 

Я схему Топаса помню , а Астру и не знала никогда. А как у вас ил в пирамиду попадает?