Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Джон... нитрификация, это биологический процесс превращения аммонийного азота сначала в нитриты, а затем в нитраты в аэробных условиях. Первая стадия нитрификации - окисление солей аммония в нитриты. Осуществляется автотрофными бактериями, использующими для питания неорганический углерод.
Аммиак в объемы при этом не выделяется, аммонификация - совсем другой процесс - это разложение азотсодержащих органических соединений (белков, аминокислот) в результате их ферментативного гидролиза под действием аммонифицирующих микроорганизмов с образованием аммиака, сероводорода, а также первичных и вторичных аминов.

Эт я крупному, как не крупный сообщаю...
И это, Лису не зовите, а то я уйду. Напрочь

 

Вы неправильно меня поняли. Я писал о нитрификации аммония не в септиках, а в АУ, в т. ч. с септической камерой.
Что касается открытия ув. @john kerry, Его суть, очевидно, заключается в том, что наряду с известной одновременной нитрификацией-денитрификацией, проходящей при определенных условиях в крупных хлопьях активного ила и биопленках, существует и одновременная (синхронная) аммонификация-нитрификация.

 

Всех приветствую!
Имеется желание сделать лабораторный анализ выходящей воды из АУ. Были выбраны такие показатели:

Достаточно ли будет этих показателей для оценки работы АУ? Или требуются ещё какие-нибудь для оценки удовлетворительной/неудовлетворительной очистки хозбыт стоков?

 

Ну если есть желание потратить деньги... То ещё взвешенные в-ва, жиры, ПАВы. Общий азот отдельно не нужен.

 

Желания потратиться, как можно верно предположить, никакого.
По взвешенным в-вам, они есть. В количестве, более, чем мне хотелось бы. Визуально их наблюдаю и отлавливаю посредством подвешенной загрузки в сливе в ФК.
Жиры...не знаю. Приучили их не пускать в АУ. Пользуемся бумажными полотенцами для протирки, плюс стоял жироуловитель самодельный. Сейчас не стоит. В виду несовершенства самодельной конструкции.
ПАВы, да, наверное, интересно. Особенно, возможно, в качестве сравнения с биоразлагаемыми средствами. Сейчас использование только обычных, не био. Включить можно тоже. Но без сравнения с био получится. Я как бы думал, что оценка по фосфатам в анализе может являться критерием.
Общий азот не нужен, потому что он весь будет расписан в нитратах/нитритах/аммонии?

 

Ну да, только нитрификация в аэрационной части АУ. А в приемной септической - аммонификация. И если она зашкаливает, то в аэрационной зоне будут проблемы из-за переизбытка аммонийного азота.
Рецикл отчасти снимает эту проблему, но она есть.

 

Жиры обязательно попадают в АУ, Непротертые остатки эмульгируются моющими средствами, как ручными, так и посудомоечными.

Ну, "био", по идее, должны разложиться в АУ, если их производители не дурят нашего брата...
А так, очень интересно узнать, что сливается из АУ в ФК или канаву (у кого, как).

Да

 

Да, конечно.

Ну, в фастообразных АУ рецикл постоянный идет.
У меня лично в Спарте аммоний. аммиак в интервале 0-0,5 мг/л.
Тут еще вопрос, вся ли азотная органика должна разложиться до аммония, или аминокислоты, к примеру, могут использоваться бактериями для построения своих тушек.

 

Принято, учтем.

Очень. Особенно после однозначных и безаппеляционных заявлений мадам "Л". Может и правда "бочка" совсем не работает и активного ила в ней нет. Я готов принять любой результат и последствия. Вплоть до ее выкапывания. Потому и спрашивал, и обратился для оценки достаточности критериев оценки очистки.

 

А что же тогда в банке оседает?

Зачем? Вообще, нужно понять смысл работы домашней АУ. Никто же (в здравом уме) не сбрасывает воду после АУ в реку (как это делают городские очистные). Мы не решаем проблему очистки стоков до "питьевого" уровня. ИМХО, наша задача безопасно (для себя, соседей, природы) УТИЛИЗИРОВАТЬ стоки. В ФК, поле фильтрации, дренажную канаву и т. д.

 

Оседает неработающий (неактивный ил), зола, не переработанная органика и прочее. По однозначным уверениям мадам "Л". Коли оно так, то не вижу большого смысла эксплуатировать АУ.

 

Читайте текст, а не гоняйте тараканов в своей голове.

 

Это сведения 15-летней давности, если не раньше. На тот момент ничего кроме измерения нитратов в культуральной жидкости измерить было нельзя. А как вы знаете, кроме нитрификации гетеротрофы обладают способностью к денитрификации, то есть нитрификация "маскируется". Видели, наверное, я давала ссылку на диссертацию? Так там определяют активность генов, чтобы достоверно доказать активность нитрификации и денитрификации. Причем даже так они не могут отделить автотрофную нитрификацию от гетеротрофной, измеряется все скопом. Потому что маркерный ген один и тот же для обеих. Это просто первый ген в цепочке окисления аммония.

Мешает более высокая (на порядок) скорость размножения гетеротрофов. В условиях высокого БПК они бурно размножаются и "выедают" весь аммоний. Вообще подавление автотрофной нитрификации высоким БПК это факт описанный в литературе, не я придумала .

Вся-не вся, нашими методами определить невозможно. Нитратов много, а это значит полным ходом идет окисление азотсодержащей органики. А что в таких же условиях мешает идти полным ходом окислению углеродсодержащей органики? Да ничего. Уж "БПК" то точно вся окислится.

А при чем тут нитрификаторы? Вы спросили: "А как же аэробная аммонификация? Разве не она образует аммоний/аммиак в станциях без септической камеры?" Нитрификаторы потребляют аммоний, а не производят его.
Вот вам пример "аэробной аммонификации"



Аммиак видите? В растворе (цитоплазме) он станет аммонием. Но это только первая стадия окисления, наружу бактерии он не попадет, тут же пойдет на вторую стадию окисления.

Ничего, именно это. А не хватит кислорода из-за избытка органики. И это признак начала излишнего размножения нитчатых бактерий.

С чего это все подготовлено? Если нет расстройства кишечника , то вся "подготовленная БПК" всасывается организмом человека, для этого он все эти полчища бактерий и держит в кишечнике. Наружу идет только то, с чем ни наши ферменты, ни бактериальные не справились. Ну и плюс сами кишечные бактерии целиком.

Выше уже ответила. Нет никакой необходимости все "аммонифицировать". К тому же в аэротенке есть куча мест в самом хлопке ила, где анаэробные условия. См. диссертацию.

 

Важен баланс БПК/азот/фосфор. А погружаться в глубины микробиологических процессов можно только из любви к погружению, или для написания высокоучОных текстов. Которые в массе своей пишутся не для практического применения, а для фунциклирования в учОной среде.

Ну а так да, для построения организмов всего этого разнообразия биоценоза активного ила нужна практически вся таблица Менделеева. И это все есть в бытовом стоке. Но при отсутствии вышеупомянутого баланса система работает неустойчиво и ожидаемый результат не выдает. Для той же денитри нужна органика (БПК). Нет БПК в аноксидной зоне - нет и денитри

 

Что-то вас совсем уж занесло.
Я сравнила ваши данные с лабораторными данными, где были созданы все условия . Ваши данные оказались лучше . Я выразила сомнения, что вам удалось переплюнуть всех.
Ни одного слова про "совсем не работает" и "активного ила в ней нет" сказано не было.

У вас как у Oleg_VK что-ли, всего два положения в голове: ВКЛ и ВЫКЛ ?