Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насколько я почитал про септики, то твердый ил из него как удобрение не работает и перегнить не может, т. к. фактически уже перегнил.

Про АУ после септика я так понял, что их можно скомбинировать вместе только так. Просто если АУ поставить до септика, то из АУ пойдет насыщенная кислородом вода и получится ваша кислая среда с вонизмом.

Уровень очистки септикам обычно оценивают как "70%", поэтому далее и ставят фильтрационное поле как раз под кислородный процесс. Как я понимаю, амеры пытаются выполнить окисление более интенсивное. Но там надо читать. Я проглядел просто обзоры как делают.

АУ в США довольно экзотическое решение, это так и есть, но в силу их принудиловки к полю фильтрации и откачке.

 

Вот довольно типичный конструктив для США.

Первая секция фактически обычный бескислородный септик. Затем идет вторая секция с аэрацией.

Третья накопительная секция обычно с насосом принудительной откачки. Часто она нужна для того, что при высоком уровне грунтовых вод в США делают фильтрационное поле насыпное и туда вода подается из этой секции насосом.

В этой статье разбирается
https://mechanicalboost.com/aerobic-septic-system/

Довольно любопытно, что в США используют ультрафиолетовую очистку в конце и даже хлорирование стоков, что мы обсуждали как ужасную канцерогенную практику. У американцев свое мнение на сей счет.

 

На деле даже веселей)
Стандартная схема с аэратором в США может работать без поля фильтрации.

Однако для этого должен быть либо узел ультрафиолетового или (о ужас!) хлорирования.

Поле этого из накопительного бака они просто разбрызгивают себе на газон как полив, для этого и насос.

Встроенная система хлорирования стока как раз довольно часто упоминается, что скорее скорее всего говорит о полной ерунде в наших "нормах" и безопасности такой технологии. Хлор у них загружается таблетками в автомат хлорирования.

 

Интересно, еще как делается инспекция. Допускается использование канализации в доме если выполнены все условия ниже

1. Резервуар подсоединен к дренажному полю (но тесты ниже проводятся с перекрытым дренажом)
2. Резервуар заполнен водой не выше чем 30 см от поверхности земли
3. Прозрачность воды в выходном резервуаре такова, что на дне емкости виден диск Секки.
4. pH воды в резервуаре находится в пределах от 6,0 до 8,0.
5. Остаточное содержание свободного хлора в воде в баке составляет ≤ 1,0 промилле.
6. Общее количество кишечных палочек ≤ 1000 на 100 мл.
7. Количество фекальных кишечных палочек ≤ 200 на 100 мл.

floridahealth. gov/environmental-health/onsite-sewage/forms-publications/_documents/64E-6.pdf

 

1. Причина в рекламе "очистка 98%, без запаха, без цвета". Люди верят в то, что хотят получить.
2. Людей пугает большая площадь застройки. Кроме септика нужно еще поле или фильтрующий колодец делать.
3. Стоимость на круг септика с полем выше чем АУ со сливом в канаву. И тут опять подключается маркетинг с лозунгом "а зачем платить больше?".

Правильно. Если сливать в грунт, разумнее брать септик.

 

Так дилетанты оценивают. Ибо не указано, по каким параметрам эти проценты. На самом деле, степень очистки в септике - чисто технологическая, поскольку без фильтрующего сооружения септик не используют. Так вот септик очищает ровно на столько, чтобы можно было подать в ФС и не засорить его. И все расчетные цифры для ФС исходят из этого технологического параметра.

 

У нас тоже такое есть. Та же Тверь. Но у нас это считается АУшкой

И опять же, у нас тоже так делают. Только с УФ, без хлора. УжОс конечно этот хлор, но это их проблемы, мы умнее

 

Вот видите, сколько открытий для себя Вы сделали. Технологи по биологической очистке это всё давно знают

 

Вопрос в том, что в США в дренаж вы фактически можете сливать только святую воду. Последняя секция с насосом у них отдельная еще в целях инспекции. Именно туда инспектор бросит диск для проверки прозрачности и там же будет брать анализы.

Септик ваш в какой Флориде, где нормы более жесткие, просто не пройдет приемку инспектором на отсутствие микроорганизмов, да и по прозрачности вопрос, если замер будет сразу после стока из дома.

Поэтому АУ во Флориде опция, но вот как раз не опция блок дезинфекции перед стоком. Там либо автоматика с таблетками хлора или ультрафиолетовая лампа.

Мне стало понятнее еще почему они УФ лампы так применяют, что у нас у Евролоса считается экзотикой. Просто по нормам США вода из септика/АУ должна быть прозрачна как слеза ребенка. Это проверяется бросанием на дно диска с контрастным рисунком, он должен быть виден от горловины. При такой прозрачности конечно УФ лампа эффективна более чем. Вопрос в том, что у нас далеко не такие прозрачные стоки обычно)

И еще наблюдение. В США обычно не делают трубу вытяжки канализации. В большинстве схем монтажа ее нет. Я думаю, что причина в том, что при такой жесткости контроля государством качества очистки в США точно даже обычные септики в щелочном режиме и не пахнут. Но там есть кому за этим следить. Монтаж канализации в США стоит примерно $20.000, большая часть стоимость услуг как раз ваша - технологов, инспекторов и рабочих. Хотя там более простые установки. Сложнее от нас только автоматикой дезинфекции. Сами АУ более простые и в готовом виде не продаются. Продается просто 3х камерный септик по факту. По желанию в среднюю секцию опускается насос аэрации, которые продаются отдельно и вероятно мощность насоса подбирается под нагрузку от дома. Всякие наши свистоперделки с щетками и прочей ерундой не используются вообще. Просто насос подкачки воздуха брошенный в секцию без каких-то извращений вообще.

Это еще аргумент в пользу тех, кто колхозит АУ сами просто покупая насос аэрации для септика. В США это стандартный вариант. Думаю можно даже на Aliexpress купить такие насосы и получится АУ этак в 2-3 раза дешевле наших разводил.

 

Да ладно. Если грунт песок как у меня, то дренажная канава будет совсем маленькой и копеечной, т. к. инфильтрация в грунт чумовая. Я правда сделал ставку на боковую фильтрацию больше. Если по материалам, то там что-то меньше 10 тысяч рублей у меня дренажка получилась. Правда я подготовил тройник на трубе и место для продолжения канавы, если вдруг фильтрация упадет. Сейчас никаких тому симптомов нет.

Говорил я своему прорабу балбесу, что септик надо было делать)

А он "воняет-воняет")

 

Надо же, а мужики то и не знали... надо всё делать, как в Америке, тогда будет нам, сиволапым, щасте

Так Вы картиночки смотрели, или таки коды читали?

 

Я читал обзоры больше, но прочел внимательно документацию инспектора по приемке септиков/АУ во Флориде. Нормы выше из нее. По факту в США всем все равно какой вы колхоз устроите из септика/АУ, но вода должна выливаться в дренаж или на газон почти 100% прозрачная и с убитой органикой дезинфекций.

Из прочитанного я сделал несколько полезных выводов:
1. Септик и АУ действительно можно комбинировать. Септик ставится до АУ, а АУ используется для доочистки.
2. Покупка АУ по факту ересь и развод, т. к. можно просто купить даже профессиональный насос для аэрации септика без наценки 70% от наших разводил.
3. Ультрафиолетовые лампы действительно тема, т. к. сток должен быть прозрачным, если на лампу идет не прозрачный, то что-то слетело до этого.
4. Хлор можно использовать для дезинфекции стока, если сток мутный в том числе. Однако есть ПДК по содержанию хлора и перед тем как бросить хлор нужно пересчитать сколько бросаете и на какую емкость. Не должно получится хлора более 1 промилле или 0,01% от емкости секции.

 

Сам житель ничего устраивать не может, Вы сами же об этом и писали вчера, и это правда. Устраивать могут только сертифицированные фирмы. А они с инспектором давно знакомы и неприятностей сами себе создавать не будут.

Таки не... работать не будет. Нужна единая установка и рециклы между септической и аэрируемой камерами. Я Вам об этом писал, но Вы ж исследователь и адепт всего американского.

В Америке. В России нельзя.

 

Это идеальный участок для канализации, только не всем так повезло с локацией.

 

Вы не думайте, что российская коррупция работает в США) Конечно не в США коррупция есть, но это не на уровне инспектор-прораб и совсем иначе работает. Потом в случае США фактически коррупция инспектора невозможна. Он ведь делает всего две простые вещи
1. Бросает диск в третью камеру (где хлорирование или ультрафиолет) и фоткает диск на дне, что камера прозрачная.
2. Набирает баночку, но не разглядывает как мы тут дилетанты, а отправляет в лабораторию. В лабе будут делать анализ на кишечные палочки и хлор.

Касательно какой-то особой стыковки септика и АУ по биоциклам я не вижу это в документации американцев. Они часто говорят, что в такой схеме септик работает как "треш бокс", т. е. как жироуловитель и сборщик прочего мусора. Как он там на септировал им почти все равно. Хотя септик без понятия, что далее камера АУ, поэтому будет работать как обычный септик.

В АУ обычно подключен внешний насос аэрации и как я отмечал без всяких "свистоперделок". Просто аэратор и все. У них в обзорах обычно фотки насосов идут на выбор, а не фотки самой установки АУ, в последней фоткать нечего. Просто камера.

Далее у них идет модуль дезинфекции он либо добавляет хлор в переток в последнюю секцию, либо там стоят погружные УФ лампы в последней секции.

С хлором я честно говоря наплевал бы на наши нормы по простой причине, что у нас никто в лабу ничего не потащит. Важнее что для себя любимого. Если есть колодцы в поселке у соседей рядом, то можно там задуматься еще. Если же подача воды по централизованному водопроводу от удаленной скважины, то я бы хлором пользовался смело, если у вас сброс как раз открытый и видно, что септик/АУ разрегулировались о чем намекает непрозрачность воды более чем. По факту из септика/АУ значит идет биота дальше.

Нормальная канализация по американским понятиям должна сбрасывать сток прозрачный и с убитой биотой. Хоть на газон, хоть в дренаж.

Во Флориде как раз можно лить открыто на газон. Там просто ставят фонтанчики полива его из последней секции. Однако что там все убито и прозрачно проверит инспектор и лаба.