Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне всегда казалось, что успокоитель, в который плюётся циркулятор, не достаёт до дна пирамиды. После этой вашей фразы процессы в пирамиде становятся для меня ещё таинственнее. Мне бы схемку аль чертёж с направлениями потоков в нижней части пирамиды.

 

Вы правильно думали, у меня ЕБ512, но в 50 м от него на соседнем участке установлен Биокси, в который я периодически заглядываю. Ил в пирамиде этого Биокси стоит под слоем прозрачной воды толщиной 20-70 см, так что его прекрасно видно. Именно вид этой прозрачной воды подвиг меня на доработку моего ЕБ, которой я хотел максимально приблизить условия работы ЕБ к Топасу.

Слава Богу, договорились.
Правильный ил категорически требуется в технологии взрослых АУ, где активный ил осаждается во вторичном отстойнике порядка 2 часов, вода идет на выход, а ил на выход и частично назад в аэротенк.
По моим наблюдениям, в пирамиде Биокси, по крайней мере в верхней ее части, ил постоянно находится в осажденном, неподвижном состоянии, независимо от фазы работы установки, а чистая вода поднимается над его поверхностью и на выход. Именно этот режим я хотел реализовать в своем ЕБ и, как мне кажется, у меня получилось. Прозрачность воды в ЕБ стала такой-же как и в Биокси, выноса ила почти нет. И это при том, что все лето проба отстаивалась до 50% только за 10 часов, т. е. по Вашей терминологии ил был неправильный. Сейчас после откачки к зиме половины содержимого установки ил стал правильным. Справедливости ради, сообщаю, что в Биокси я никогда не замечал неправильного ила.
Мне не кажется удивительным, что скорость восходящего потока воды, которая будет удерживать ил от осаждения на порядок, а может и два меньше скорости восходящего потока, необходимого, чтобы взрыхлить и подвесить ил, после того как он уже осел.

 

Должен был бы, если бы скорость восходящего потока была бы как минимум в 10 раз больше. А при расчетных скоростях неподвижен.

А мне, наивному, кажется, что добавляет ясности.

 

Я в теме "сухие цифры" сбацал заготовку схемы топаса.
https://www.forumhouse.ru/posts/20182217/
Изобразите на ней плиз стрелочками потоки в нижней части пирамиды.

Покажите на моей схеме где находится сечение в котором нужно обеспечить заветный восходящий поток.

 

Вот направления потоков с ориентировочными расходами.

 

Соседу сегодня делали обслуживание Топаза 5 с дренажником, запустил весной, так вода до сих пор коричневая в емкости где стоит насос, монтажник сказал, что очень мало ила, а потому и вода не очищается...
У меня Лидер, который многие ругают, но вода у меня прозрачная на выходе!

Но у Топаза есть плюс, запаха действительно нет, ибо воздух бурлит во всех камерах...

 

"Монтажника" - нафиг.
Фото тестовой банки - в тему Биологическая очистка сточных вод для коттеджей (ТОПАС) - 4

 

В биоксях нету фаз. Если тока не очень старая биокся, из первых, топасообразных.

 

Не достаёт. Но находиться должен недалеко от вершины. Хотя лабухи обычно ставят полуметровыя огрызки, и я многих говорил заменить на метровые. Хотя бы верхний метр пирамиды в потоке не должен участвовать.

Тока если сами себя не запугаете
Как и нарисовали, поток один - выдавливает из вершины воду, которая уносит скопление ила внизу. Ну а то, что какой-то другой поток пытается протиснуться кверху - не обращайте внимания, мало ли хто там шастает...

 

Она самая.

 

Ну вот, стоило уйти на праздники…И что тут произошло, что @Arr заблокировали?

@kpox07, у Вас ключевая ошибка в полном непонимании структуры ила.

Взвешенный ил – это отдельные комки полужидкого углеводного («крахмалистого») геля в который погружены бактерии. Что-то фильтроваться через эти комки может только в том случае, если они раздельно плавают в водной среде и между ними есть достаточно свободного пространства.

Вот тут можно посмотрить как это работает (раздел «Скорые фильтры»).

https://www.vo-da.ru/articles/filtrovanie-stokov

Это не фильтрация в механическом смысле, это процесс соосаждения.

Именно поэтому в любой литературе по теме канализации при упоминании «фильтрации» всегда следует «через слой взвешенного активного ила».

При оседании же отдельные хлопки ила склеиваются в единый «блин», представляющий собой коллоидную массу, инкрустированную бактериями. Такая среда не может ничего фильтровать никаким образом. Так что в реальности, при поступлении воды под этот блин, он просто, слегка приподнимаясь, пропускает воду по краям. Именно поэтому Вы и видите постоянно четкую поверхность такого ила. При фильтрации (соосаждении) же эта поверхность была бы мутной.

Так что все эти дебаты про потоки были совершенно напрасными.

У Вас получилось накопить избыточное количество ила. Вот сколько ни объясняю, так и остается непонимание (не только у Вас, у всех), что ил – это не взвесь неизменных пластмассовых «деталек» в аэротенке. Это фактически – «кусочки мяса в кисельной оболочке». В любой установке в зоне, где нет аэрации, они начнут анаэробно разлагаться (по-простому – загнивать), поэтому их должно быть ровно столько, чтобы только давать пищу бактериям – денитрификаторам. Все, что свыше того – будет давать вторичное загрязнение аммиаком и повышение БПК отходящей воды. Поэтому я и предложила Вам померить содержание аммиака.

Надеюсь эта тема закрыта, и можно вернуться опять к поднятой мною проблеме теплопотерь.

 

ТУТ совершенно ничего не произошло. Где-то на стороне накосячил видать... Усё-таки самый умный

Не комки, а пушинки. Прирастание идёт периферийно. Я ж вам писал уже - хлопок даёт возможность отдельным зарождающимся илинкам притулиться с краю. Вот ворсистость и получается, пускай и гелевая. А скрозь неё опять же не коллоиды, а покрупней, прекрасно фильтруется.

 

Большое спасибо за статью, только в ней нам полезен раздел "Медленные фильтры". Вот начало раздела:
"Медленные песчаные фильтры - наиболее старая разновидность фильтров. Крупные взвешенные частицы, задерживаясь в верхнем слое загрузки, уменьшают площадь пор, через которые проходит жидкость, позволяя, таким образом, улавливать и более мелкие частицы.

В результате на поверхности загрузки через некоторое время (30-40 часов) образуется мелкопористая плёнка активного ила «schmutzdecke», эффективно очищающая проходящую через неё жидкость от взвешенных веществ и бактериальных загрязнений."...
"Ключевые особенности медленных фильтров

• Жидкость проходит через слой мелкого песка с низкой скоростью (0,05-0,2 м/ч) под действием силы тяжести..."

Переведем указанные низкие скорости в более понятные нам суточные расходы для Топаса с площадью сечения пирамиды 0,25 кв. м - 0,05*0,25*1000*24=300 л/сут и 0,2*0,25*1000*24=1200 л/сут. Т. е. наши расходы характерны именно для медленных фильтров.
Про быстрые фильтры в той же статье:
"Скорые фильтры
Скорые фильтры, вытеснившие в XX веке медленные, значительно более распространены для очистки воды. Их ключевые особенности:

• Значительно большая скорость фильтрации (примерно в 100 раз, обычно 5-15 м/ч)."

Т. ч. увы, мы пока еще в 19 веке.

Бог с тем, что у меня получилось. Разговор уже плавно перешел на обсуждение работы ила в пирамиде Топаса. У него мерили аммиак до меня. Я аммиак не мерил, но может быть Вам интересно, я мерил электропроводность китайским солемером TDS-3. Так вот общее содержание солей (я не знаю, что это такое) на выходе составляет 460 единиц, а вода на входе в водопровод 170 единиц. Как с Вашей точки зрения, может там спрятаться повышенный аммиак или аммоний?
Я далек от мысли, что ил в пирамиде похож на насыпанные твердые шарики, но он не похож и на студень, явно сквозь него просачивается вода и, создается впечатление, что содержащихся в ней кислорода или нитратов достаточно для подавления анаэробного разложения.
Не думаю, что переход от невзаимодействующих комков геля к монолитному студню происходит скачком, наверняка есть промежуточные состояния. И я догадываюсь, что мелкие частицы ила приклеиваются к более крупным, т. ч. конечно это не чисто механический фильтр.

 

Увы, мне не удалось понять Вас полностью, причем не в части микробиологии, а в части физики, но если Вам и остальным все ясно, то тему можно и закрыть.
Что касается "теплопотерь", то это область моей профессиональной деятельности. Я готов ответить на Ваши конкретные вопросы, только прошу начать с конца. Что Вы хотите получить в результате?

 

@john kerry, @kpox07,
Вот мне интересно. Вся, буквально ВСЯ, канализационная литература говорит о возможности фильтрования только в слое взвешенного ила, и я показала каким способом это происходит. Вы оба вроде бы согласны с тем, что ил в пирамиде находится в осевшем состоянии, что дополнительно подтверждается четким видением этого слоя через чистую воду. И все равно…один так и продолжает мыслить пластмассовыми пушинками, а второй …таки опять пластмассовыми шариками.

Вам обоим просто надо, что называется, пощупать предмет руками. Попробовать сделать аналог ила, ну не знаю, типа сварить крутой крахмальный клейстер, затем измельчить его блендером в холодной воде, а потом попытать пофильтровать через него воду. Может этот опыт сдвинет в правильном направлении ваши «бытовые» представления.

Но откуда растут ноги ваших представлений мне понятно. Вы оба – любители накапливать в АУ лишний ил, а посему в таких условиях создается недостаток кислорода, и начинают размножаться нитчатые виды бактерий. Такой ил конечно более рыхлый, возможно, он что-то и будет фильтровать. Но при чем тут тогда очистка воды? Очистка воды начинается с нитрификации, какая может быть нитрификация в условиях недостатка кислорода? Так что, если для вас главный критерий – чистая на взгляд вода, думайте в сторону различных способов механической очистки, это гораздо проще, специально выращивать «фильтрующий» ил совершенно незачем .

Аммоний - легко. Этим прибором измеряются ионы.

А вам не приходило в голову, что в отсутствии свободного кислорода могут свободно размножаться и ничуть не мешать друг другу как денитрифицирующие бактерии, так и анаэробные? Ну а уж если в воде есть кислород, так это будет тормозить денитрификацию, и о какой очистке тогда может идти речь? Не должно быть кислорода в бескислородных зонах, это уже чисто технологические ошибки, типа использования слишком мощного компрессора (любимое «лекарство» @john kerry ) и избыточное «бульбуление».

Засим я эту тему закругляю. Моя точка зрения вам известна, ваше бытовое видение и бытовое понимание цитируемой литературы ее точно не изменит.