Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы лучше напомните, что за методику Вы использовали при расчетах, где и когда она проходила апробацию, какова ее точность.
И даже если это проверенная методика, разве Вам не интересно сопоставить ее с реальными данными? Разве можно какие-то выводы делать без этого?

 

А у меня вся профессиональная деятельность не по готовым методикам, а работа головой и руками. Научная называется.

Чтобы сопоставить с Вашими реальными данными, надо рассчитывать на Ваше утепление и температуру в установке (усредненную по всей установке) на конкретный период измерения, усредненный хотя бы за неделю.

Конечно. Выбраны одинаковые условия. Сравнительные оценки в таких условиях абсолютно приемлимы. А на абсолютную точность полученных цифр никто и не претендует.

Я при проектировании своего дома сама делала теплорасчет. 6-ти летняя эксплуатация дома полностью подтвердила его правильность. Хотя "методика" была такая же.

 

По литературе нашла, что состав беззольного вещества активного ила составляет примерно: 5% углеводов, 58% белков и 22% жиров. Зольность активного ила примерно 25%. Теплота сгорания углеводов - 17,17 кДж/г, жира - 38,96 кДж/г, белка - 22,61 кДж/г.

После пересчета получается 1690,5 кДж на 100 г сухого вещества ила. То есть, чтобы скомпенсировать 900 Вт теплопотерь надо сжечь 190 г сухого ила в час.

Теперь по илу. По литературе оптимальная концентрация ила в аэротенке – 2-4 г/л. То есть, если аэротенк – это примерно ¼ от всего объема (точно не знаю), то ила только в аэротенке – 500-1000 г. Да еще плюс ежедневные отходы, я их никак не учитывала, а это примерно 80 г сухого веса от взрослого человека и плюс жидкие и кухонные отходы. И еще сколько-то, сравнимое с аэротенком, количество ила в бескислородных зонах. А жизнь отдельной бактерий весьма непродолжительна, основная масса живет не дольше часа.

Так что рассчитанные теплопотери похожи на правду.

Смотря что считать жизнью. Какое-то время после гибели бактерий продолжают работать ферменты, которые она навыделяла вовне, и которые высвободились наружу из бактериальной клетки при ее разложении. Сколько - не скажу, у ферментов сильно разная устойчивость.

Ну разумеется. Это та самая вода, прицепленная к нему водородными связями. От нее не так просто избавиться. Но для нас этот момент несущественен. Энергия разрыва валентных связей гораздо выше.

Дает, дает! Какие пертурбации не претерпевают разные соединения в бактерии, в итоге они все оказываются максимально окисленными. Полный аналог сжигания.

 

Да был уже такой спор с Ратниковым в теме про Юбас. Не понимает он, что такие сооружения в принципе не могут работать в наших условиях.

 

Подумашь!
Вы вон физику с химией путаете на более глубоком уровне познаний
Ведь усем известно, что там, где заканчивается химия, начинается физика, в том числе и элементарных частиц, где химией и вовсе не пахнет
Бозон-то хигса к какому веществу, или молекуле там, отнесёте?

Но диссертацию мощную опять задвинули Я правда не читал, как всегда, но одобряю!

 

Вы лучче колитесь - зачем слюни с соплями американския вояки собирают у нас?

 

Процесс непрерывный, а не разовый. Полное сгорание 190 г ила каждый час – это именно мощность.

 

Аккурат сегодня экономистов в кремле награждали. Видать что-то там сэкономили

 

Я ж Вам говорила о существовании такой науки, как физхимия, не запомнили?

Это Вы у них спросите.
А синовиальная жидкость, которую собирают американские вояки (а не слюни с соплями ) - еще один отличный пример "круто-крахмальных представлений". Огромные углеводные "хвосты" на белковых молекулах, которые "притягивают" к себе воду, таким образом обеспечивая "смазку" суставов.

 

Эт невозможно - кажный час 10% ила сгорают! Так за полдня ила совсем не останется!

 

Энто граничная стыковая область. А вы говорили - глубжее познавать. Там тока электронны связи остаются.

 

А то что каждый час 50% ила вынуждено погибать, Вас не удивляет?
Так что спокойно и килограмм может каждый час сгорать.

Вот все что сказано в "диссертации" как раз о ней.
Специально под уровень "канализационных богов" подгоняла .

 

Раз всем, позволю себе небольшие уточнения, чтобы не резало глаз тем, кто еще что-то помнит из школьного курса физики.

Здесь в подчеркнутых местах я бы заменил слово газ на вещество и неплохо бы упомянуть о стандартных (нормальных) условиях для тех, кто вдруг начнет искать слово газ в поисковике.

В "заряженными молекулами воды" эпитет заряженными лишний, насколько я понял, им Вы хотите подчеркнуть, что молекула воды - диполь, предложением выше Вы сказали, что это всегда так. Словом "заряженный" Вы, надеюсь, не намекаете, что молекулы воды взаимодействуют между собой по закону Кулона, поскольку выше прозвучал термин "межмолекулярное взаимодействие". Так как далее неоднократно повторяется эпитет "заряженный", думаю будет уместно напомнить разницу между этими двумя видами взаимодействия.
1. Электростатически заряженные тела (в том числе электроны, протоны и 3-х литровые банки) могут отталкиваться или притягиваться в зависимости от заряда, а пара взаимодействующих молекул воды всегда ориентируется так, чтобы притягиваться.
2. Сила электростатического взаимодействия меняется по мере изменения расстояния между телами пропорционально минус второй степени расстояния, а молекул воды это уже минус шестая степень.
3. Если к одному из двух взаимодействующих по закону Кулона тел добавить заряд той же полярности, то сила взаимодействия возрастет пропорционально сумме зарядов независимо от того, как далеко они находятся друг от друга. Для молекул воды картина кардинально другая - притяжение между парой молекул воды находящихся друг от друга на некотором расстоянии резко уменьшится, если к одной молекуле из пары "прилепить" еще одну молекулу воды.
Из этой разницы свойств следует известный факт, что при переходе к макроразмерам кулоновское взаимодействие тел продолжает действовать на расстоянии, а межмолекулярное проявляется только при контакте тел.

Я, в общем, тоже. Спасибо!

 

Как хорошо, что древние египтяне про закон Кулона не знали, они этими «минус шестой степенями» огромные каменные глыбы раскалывали.

А у нас каждую зиму эти «минус шестой степени» замерзая, дома поднимают и бетон ломают.

Смотрите какая красота. Структура льда.

Серыми пунктирными линиями показаны водородные связи.

Вы упустили из виду, что малая величина умноженная на бесконечно большое число сама становится бесконечно большой величиной.

Не бойтесь экспериментов. Попробуйте склейте два куска стекла водой и попробуйте вначале просто напрямую их разъединить, а потом сдвиньте один относительно другого, это будет наглядный пример разрыва множества водородных связей сразу (первый вариант) и малого количества оных (второй вариант).

Отдельно для Вас: силы межмолекулярного взаимодействия это и есть в основном кулоновские силы. Мне еще кажется, что Вы не понимаете, что в водной среде "расстояние" между объектами не пустое. И еще, что те самые "минус шестой степени" силы, действуя на межмолекулярном расстоянии, задают эти самые расстояния, тем самым меняя структуру. Я не случайно привела пример льда.

 

@07112017, если реально интересен вопрос, который Вы подняли рекомендую озаботится получением экспериментальных данных, в том числе и по подземной фильтрации, а пока Ваши расчеты это схоластика, и не каким наукообразием про которое упоминает лиса даже и не пахнет.