Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не знаю какая там вода на выходе в канаву, но лягушки там не наплещются, буквально сегодня наблюдал. Ау Тверь.

 

Как дистиллятор, наделавший кучку вина, могу достоверно заявить, что НИОТКУДА не возьмутся спирты в таком количестве и интенсивности, кои необходимы для расхода бабайки, даже при самом анаэробном процессе. От слова совсем.

Разьве что на формулку и хватит

Относятся.

 

М-да. Вот, честно, даже не ожидала, что все так запущено.

При чем тут угольная кислота . В скважине Гири и соляной кислоты нет, а хлориды есть. И серной кислоты ни у кого нет, а сульфатов у многих куча. Про соли жесткости можно почитать где-угодно, даже не понимаю, читать-то вы умеете (и даже писать ), совсем-совсем что-ли не понимаете, что написано?

В сотый раз: жесткость определяется ионами кальция и магния, а не кислотными остатками в виде карбонатов, бикарбонатов, хлоридов и сульфатов.

 

Для расщепления белков требуется участие бактериальных ферментов (в частности протеаз, и это только на начальной стадии, а их еще множество ), а это означает, что ни в какой денитрификации в приемном отделении они участвовать не могут.

Ну так и почитайте, хотя вам бессмысленно, это ж еще понимать надо .
Креатинин – вообще не белок. Это конечный продукт одной из биохимических реакций в мышцах человека. Слово «конечный» означает, что человеческий организм его дальше расщепить не может. А не может потому, что это циклическое соединение, которые труднорасщепляемое (причем только в аэробных условиях), и потому никак для реакции денитрификации не подходит.

Бактерии в кишечнике мрут не из-за анаэробных условий, а просто потому, что жизнь у них конечная, как и у всего живого . Человек не может наращивать биомассу бактерий в кишечнике выше определенного предела, поэтому живых бактерий у него всегда примерно одинаковое количество. Все лишнее выделяется с калом и попадает в АУ. И что? Ни в какой денитрификации в приемном отделении они участвовать не могут, им еще разложиться надо (и белкам в том числе ).

Ну так АУ - не ваш организм , ему спирты в таком количестве не требуются . И с чего вы взяли, что в реакции денитрификации только спирты участвуют? Уравнение с участием спирта – только пример такой реакции. Аналогичное уравнение есть к примеру и для глюкозы. Канализационная литература вообще очень примитивна в этом плане, там только обобщенные уравнения написаны. А метанол на промышленных установках добавляют только из-за того, что это самый дешевый продукт.

И как вы вообще расход посчитали? Для этого надо знать количество каждого участника реакции в молях (а их великое множество). Что такое «моль» в химическом смысле вы, я уверена, даже не слышали, разве что про насекомое в кладовке. (А посему и не понимаете, что такое г/экв, это я тоже заметила давно ).

 

Ваша тема - вы и посчитайте, если взялись всех спиртами кошмарить

У ила есть ферменты. Он ими и расщепляет усё, даже мясо, хоть и очень медленно

 

Которыя откуда берутся?

 

Почему всех, только вас, вы же любитель спирта в приемном отделении ?
Тема моя, и вам тут точно делать нечего. Никакой электрики здесь нет, одна биохимия, находящаяся от вас на космическом расстоянии.

Во-о, не только не способны прочитать фразу полностью, но даже не помните о чем речь идет.
А речь идет о вашем утверждении, что гости Гири якобы накакали и написали БПК, пригодный для немедленной денитрификации в приемном отделении Астры. Так что ферменты ила здесь ни при чем. У БПК недаром еще разные циферки приписываются справа (БПК5, БПК20) . Ну да, вам все равно, что спирт, что мясо, главное отметиться.

 

От верблюда.
Химию учите за 7-й класс .
Соли потому и растворимые, что их ионы существуют в воде раздельно, катионы (металлы) отдельно, анионы (кислотные остатки) отдельно. Именно поэтому и работают ионообменные колонки.

Вас поэтому в разделе очистки воды и игнорируют специалисты, такую ахинею несете.
Я бы тоже с удовольствием игнорировала, но здесь вас некоторые форумчане относят к «метрам» ("э" рука не поднимается написать ), поэтому и приходится вашу ерунду комментировать. Хотя надоело просто дико, такое бред.

 

вы это ...если не сложно Джону отвечать то лучше бы написали уравнение ...да хоть на салфетке и с фоткой сюда, а то я как бы понимаю ваш спор про спирты, ионы и соли ...всё знакомое с того самого 7 го класса, но целиком процесс (точнее участок процесса о котором идёт речь) уже совсем не понимаю, не представляю ..уверен что точно также и другие

спасибо)

 

Это из темы про Астру переехало.
Про жесткость примерно отсюда.
Зацените шедевр

А про гостей Гири из той же темы, но еще раньше, лень искать. У Гири всегда немного повышенные нитраты были на выходе, а летом после достаточно долгого пребывания гостей они упали. Джон и заявил, что гости «внесли» недостающий БПК, который прямиком пошел в денитрификацию.

Разумеется это не так.
Добавление органики в первую очередь убрало лишний кислород, который тормозил денитрификацию.
А во-вторых, больше органики – больше ила в бескислородных зонах (или фазах). Для денитрификации требуется примерно пятикратное превышение количества ила в бескислородных зонах по сравнению с кислородными. Как раз для анаэробного разложения с получением необходимых веществ для восстановления нитратов. Там целый спектр простых веществ подходит, не только спирты, просто уравнение с этанолом, приведенное вами, чаще всего попадается в канализационной литературе. При этом первичная органика до бескислородных зон (фаз) и не доходит, она вся потребляется илом в кислородной зоне.

Ила по массе в АУ намного больше, чем ежедневная «доза» первичной органики, и он тоже постоянно находится в процессе разложения, жизнь бактерий очень коротка – несколько десятков минут. Именно постоянное наличие большого количества ила в бытовой АУ делает ее работу устойчивой к непостоянству стоков. Это как бы буфер органики.

 

Еще один интересный момент, на который надо обратить внимание.

Что такое «БПК» знаете? Это расшифровывается как «биологическое потребление кислорода», то есть сколько потребуется кислорода для разложения органики за определенный период времени. Этот период времени пишется цифрой справа (БПК5 – за 5 дней, БПК20 – за 20 дней, БПК полн. – больше 20 дней, до полного исчерпания кислорода). Разная органика разлагается разное количество времени, поэтому БПК5 количественно отражает «легкоокисляемую» органику, а БПК20 и БПКполн. – всю, включая «трудноокисляемую».

Так вот по классическому определению понятия «БПК» в канализационной литературе, как раз наиболее подходящие для денитрификации простые вещества (типа метанола и этанола) в него не входят. Так же не входит в понятие «БПК» аммоний. Хотя все эти соединения прекрасно окисляются кислородом. Почему? Без понятия . Видимо, потому, что окисление происходит так быстро, что стандартный «канализационный» анализ их не улавливает. Хотя сами «канализационщики» в разговорах между собой называют термином «БПК» все, что может окисляться кислородом, потому что это гораздо логичнее. Вот такой вот бред. Аналогично «аноксидным процессам». Сами придумали, сами теперь путаются в своих понятиях.
Поэтому я и не советую читать канализационную литературу, там такого много. Мне-то все это понятно, я профессиональный биохимик, а вот непосвященному читателю разобраться тяжело.

 

@Лиса, по Вашему мнению, какая из ЛОС лучше справляется с очисткой по ВСЕМ параметрам? ЕвроБИОН или Топаз?

 

Гости были недолго, так что БПК20 приплетать не надо. На всё про всё неделя, в течении которой Гиря и произвёл замер. Возврат же к 80нитратам произошёл буквально на следующий день опосля отъезда. Ну или на послеслеследующий. Будь энто растянуто на недели, я бы даже подумал, что вы правы

Именно так. Сама скорость процессов и интенсивность какания такова, что либо бабайка будет успевать, либо засрётся до краёв, ничего не переработав. Вы, не будучи производственником вала по плану, не могете понять, что успевание важнее ваших формулок, иначе формулки боле не понядобятся, а понадобится ассенизатор. Потому в пробирках одно, а в огороде - другое.

А ишшо волосы разлагаются в подполье ЕБ, Сам хвастался! Так что простые белки, типа мышечнаго и прочие глобулярные вполне в несколько часов укладываются.

Не я - ил любитель. Я стока не выпью!

Если бы вы не стали тут кощунствовать на БПК, которое вопще не усвояется илом нискока, я бы и не делал тут ничего.

Кислотные откуда берутся?

Мой бред куда понятнее и разумнее вашего. По моему бреду бабайки ужо который год чинятся и работают, а ваш к делу не подошъёшь, за редким исключением.

Скока времени "анаэробное" разложение около мелкопузырчатого аэратора занимает? В вечность-то хоть уложится?
Тогда уж пишите, что если в воду водород в качестве БПК напузырить, то нитраты и восстановятся

 

М-да. По слогам что-ли написать: ионы в растворах существуют раздельно. РАЗ-ДЕЛЬ-НО. Смысл слова "раздельно" понимаете?

Не существует отдельно бикарбоната кальция, бикарбоната натрия, хлорида кальция или хлорида натрия. В растворах есть общий пул катионов и общий пул анионов, равных по заряду друг другу. Протрите глаза и посмотрите любые анализы воды, везде так и написано «хлориды» - без уточнения чего. Ионы «кальция» - без уточнения чего. Поэтому и измеряется это все не в г/л, а в г-экв/л.

И общая и временная жесткости обусловлены ионами кальция и магния. Общее их количество определяет общую жесткость. Временная жесткость определяется тем количеством ионов кальция, которая найдет себе пару в виде иона бикарбоната. Но это совершенно не означает, что бикарбонатов в растворе не осталось! При кипячении бикарбонаты переходят в карбонаты. В осадок выпадет только часть карбонатов, именно те которые найдут пару в виде ионов кальция и магния, эти соли нерастворимы в воде (карбонат кальция и карбонат магния). Карбонаты же натрия и прочих одновалентных металлов в осадок не выпадут и на жесткость они не влияют! То есть временная жесткость – это только часть общей жесткости и никак не может быть больше нее, но равной ей может быть (у Гири именно так)!

У Гири очень низкая общая жесткость – очень малое количество ионов кальция и магния. А бикарбонатов много! Поэтому при кипячении накипи на чайнике (карбонатов кальция и магния) нет, нечему соединяться с карбонатами! А аквариумный тест показывает именно количество бикарбонатов (химическая реакция такая, именно на бикарбонаты!). Тест этот рассчитан на наиболее распространенную ситуацию – когда временная жесткость ниже общей и определяется количеством бикарбонатов. У Гири нестандартная ситуация, бикарбонатов больше, чем ионов кальция. Точно такая же вода бывает после солевых умягчителей, когда ионы кальция остаются на колонке, заменяясь ионами натрия, а бикарбонаты остаются в воде. Найдите тест Нитро, он точно такой же, у него как раз стоит солевой умягчитель, и пьет он воду с содой (так же как и Гиря).

Все, надоели до смерти.
Ваши опусы на биохимические темы больше комментировать не буду, это как папуасу объяснять принцип работы атомного реактора. Вы совсем простые вещи не понимаете.

 

Умение ремонтировать бормашину не равно умению лечить зубы. Умение класть кирпичи не равно умению грамотно спроектировать дом. У вас чисто деревенская психология, вы просто не представляете себе что такое «вылечить зуб» и что такое «построить дом».

Результаты работы АУ есть только в трех темах, про Евробион, про Топас и про Астру. Никакого отношения к вам они не имеют. Есть люди-энтузиасты, к тому же разбирающиеся в технической стороне работы своей АУ куда лучше вас. В остальных темах сплошное блуждание в потемках, и вы там в роли Ивана Сусанина. К сожалению, действительно есть масса людей с такой же психологией, и им ваш "простой" бред понятнее. Именно поэтому и пыталась комментировать ваше "творчество".

Вы вначале завели всех в тупик с названием «лишнего кислорода не бывает». Потом, узнав про существование «денитри», повели толпу в следующий тупик с названием «чем старее, тяжелее и чернее ил, тем чище вода», все кинулись соревноваться в скорости осаждения ила, но упс... опять промах, оказалось что старый ил – мертвый ил. Следующий тупик - «как можно больше ила, желательно 100%», и особенно там где, по-вашему мнению, должна идти «денитри», в результате завоняли приемные отделения и стабилизаторы в Топасах. Дальше что? Теперь вы ведете куда-то в очередные дебри, причем ссылаясь на меня, но меня вы не понимали никогда и не поймете никогда, ну не дано вам. Я вам про «Изя напел» неспроста написала, так что не надо писать «по Лисе», не по Лисе, а по Джону.