Как работает АУ - биохимические процессы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Андрей, возвращаясь к площади фильтрующего сооружения. Допустим, мы возьмем площадь как по нормам для септика. Выходящий из АУ сток будет кольматировать поле не 5 мес, а 3-5 лет. И потом его надо переносить на новое место (как я услышал в одном из американских учебных роликов) ?

Либо: сниженная нагрузка на единицу площади запускает процесс "переработки" вышедшего из АУ/септика ила и неосаждаемой взвеси таким образом, что поле не кольматируется?

 

@Лиса, при откачке ФК песчаный фильтр оказался забит черной субстанцией (откачивали полностью в октябре и январе). Визуально - сметанообразная масса, чем-то напоминает нефть
Сейчас, по-видимому, ситуация повторилась. ФК под завязку, продержался 3 мес (1200 л/сут через ф1500), ну ему "помогли" кольматироваться эксперименты. Тогда шел сток с органикой и взвесью...
Какой лабораторный анализ сделать, чтобы определить природу этой субстанции ? Что это может быть ? Вынос ила из-под биоректоров (тк и на переливе в ФК осадок), рост водорослей т. к. много фосфатов ?

 

Допустимая нагрузка на поле по сточным водам даёт баланс между поступлением в него органики, и её переработкой биоценозом грунта. Ничего не кольматит. Кольматит только механические фильтры, а поле - это биофильтр, органику перерабатывающий. Лично у меня два фильтрующих колодца работают вот уже скоро как 30 лет.
А вот если взвесь минеральная - тогда да

 

Посмотрите, в унитазном бачке есть черный налет?

 

@ПневмоМолоток
О! Супер! Наконец-то заработал аэробный ил. Только это уже не работа биопленки, а работа свободно взвешенного ила. Интересно посмотреть на биопленку сейчас, на ее толщину. Есть доступ?

ФК и дальше будет кольматить. Тут я вас огорчу. Далее ваша АУ будет работать не как АУ с носителем, а как АУ со свободно взвешенным илом. Но лекарство есть. У вас же теперь два ФК? У первого надо забетонировать дно с небольшим уклоном и углублением для насоса в самой глубокой части. Ставите насос и налаживаете еженедельную откачку ила со дна обратно в септическую камеру Спарты, либо прямо в компостную кучу, если она есть.

Но надо еще понаблюдать, как дальше будет вести себя АУ. У свободно взвешенного ила тоже предел есть. Судя по предыдущим попыткам он довольно быстро будет достигнут.

 

Абсолютно верное описание минерализованного аэробного ила. У вас и раньше «убегал» свободно взвешенный ил и минерализовался прямо в ФК. Так что не надо никаких анализов, вам любой владелец топасообразной АУ определит это сходу на глаз .

Нормативная нагрузка просто отдаляет кольматацию. В ролике все правильно сказано. Любая органика, попадающая в поле фильтрации, вызывает рост бактерий, своего рода это тоже ил. Ил – это тоже органика, то есть идет постоянное нарастание количества органики. Продукты ее переработки все дальше расползаются вглубь и вширь поля, там тоже начинает нарастать ил, аэробный – если есть кислород или анаэробный, если его нет. Продукты аэробного ила, нитраты и углекислый газ, еще могут удаляться из системы (частично!), а вот продукты анаэробного ила, аммоний и короткие углеводы, только накапливаются (в виде того же ила). Так что все зависит от общей нагрузки, у вас она большая, ПМЖ и народу много.
Поле фильтрации - это просто медленно растущий вглубь и вширь септик прямо в грунте.

 

А как должна работать биопленка?

 

Чушь

 

@Лиса,
А почему нитриты ноль? Нитраты уже под сотню, пора бы нитритам появиться

 

Нитрификация предполагает сначала окисление аммиака до нитрит-аниона, а уж потом - окисление нитрит-аниона до нитрат-аниона.

 

Т. е. в настоящее время нитрификация осуществляется в полном объеме, кислорода достаточно. Пока отстает анаэробная денитрификация?

 

Ил еще слишком мелкий, в нем пока нет зон с дефицитом кислорода, поэтому пока преобладает процесс полной нитрификации.

 

Я обещала объяснить, что происходит в септической камере буквально «на пальцах», без умных слов .

Для начала надо таки понять, что такое БПК5, и почему он повышается в септике.

Органику (органические молекулы) в стоке можно образно представить как длинные гирлянды из бусин. В септике живут бактерии и выделяют наружу свои пищеварительные ферменты. Вот представьте теперь, что вы – бактерия, в руках у вас кусачки (ферменты), вы сидите в септике и ожесточенно режете эти гирлянды на отдельные бусины. А на голову вам сыплются все новые и новые гирлянды, среди которых попадаются и отдельные бусины (кто-то уже настрогал их раньше).

И вдруг приходит дядя Вася с ведром, вычерпывает все, что вокруг вас плавает: и целые гирлянды, до которых у вас руки еще не дошли, и продукт вашего творчества - кучу отдельных бусин, и несет на подсчет. Так вот БПК5 – это количество отдельных бусин. В септике количество бусин будет составлять сумму из тех, что прилетели с исходным стоком и тех, что вы нарезали. То есть БПК5 повышается по сравнению с исходным стоком. Допустим, в исходном стоке было БПК5 300 мг/л, а в септике станет уже 500 мг/л. Это так называемая первая стадия брожения в септике.

Но есть и вторая. Если ваши бусины задержаться в септике более 3-х суток, то появится товарищ с молотком, который уже будет разбивать эти бусины на мелкие кусочки. И тогда уже БПК5 (количество бусин) понизится. На этом и основана работа септика.

Но в обычном септике все исходные гирлянды валятся на дно, образуя осадок. И в этом осадке (а вы с кусачками сидите именно там) бусины задерживаются на срок куда более 3-х дней. А у Пневмомолотка и гирлянды, и бусины, и вы с кусачками плаваете по всей толще воды, и более чем на 3-е суток в септической камере не задерживаетесь, вылетая с потоком в следующую камеру. Но при этом вы успеваете оставить потомство все с теми же кусачками (бактерии делятся в среднем каждые 30 мин).

И раз уж начали разбираться с терминами, упомяну еще про БПК полн. (она же БПК20). БПК полн. – это все вместе: и гирлянды и бусины. БПК5 в среднем составляет около 70% от БПК полн.

Цифра 5 или 20 означает просто длительность окисления пробы с органикой в днях. За 5 дней успевает окислиться только простая короткая органика (бусины), за 20 – окислится и более сложная длинная (гирлянды). Но не надо соотносить эти 5-20 дней с реальным временем окисления в АУ, потому что в лабораторных условиях (где измеряют БПК) концентрация ферментов низкая, а именно это влияет на время окисления. В реальности в септике все происходит куда быстрее, и чем больше ила, тем быстрее.

И тут уместно сказать о скорости ферментативных реакций. Так вот непосредственно сама ферментативная реакция длится тысячные доли секунды!, а не часы и дни. А время, за которое какое-то количество одного вещества превратится в другое, зависит исключительно от вероятности встречи фермента с исходным веществом, то есть зависит от концентрации этих веществ.

Как пример, есть пятновыводители с ферментом липазой, расщепляющим жиры, намазал жирное пятно – полчаса и пятна нет. А в АУ жиры окисляются крайне медленно и относятся к трудноокисляемым. Почему? Да как раз потому, что «трудноокисляемые» вещества это не какие-то особо прочные вещества, а просто ферменты, окисляющие их, в обычных илах редки. А в пятновыводителе липазы намного больше, чем в иле.

Так что первоначальная причина проблем у Пневмомолотка именно механическая. По какой-то причине органика в стоке не опускается на дно, а поддерживается во взвешенном состоянии, и это порождает целый каскад последующих реакций – повышение БПК и перегруз биопленки в реакторах с последующим развитием свободноплавающего ила. Никакие стиральные порошки, посудомоечные таблетки и тем более ферменты из порошков тут ни причем.

 

Относительно экспериментов Владимира.

В том, что порошок не растворяет какашки уже все, наверное, убедились.

Относительно порошков с ферментами. Ферменты – это белки, которые имеют особую пространственную структуру. Работоспособность ферментов полностью зависит от сохранности этой структуры. Поэтому в обычных бытовых условиях жизнь ферментов очень коротка, ее хватит только на стирку (если это вообще не хитрый маркетинговый ход для удорожания порошков). Далее ферменты просто перестают работать. Так что считать, что у Пневмомолотка возмутителями спокойствия являются ферменты порошков просто смешно.

Относительно посудомоечной таблетки: Владимир просто неправильно повел эксперимент, надо было таблетку сначала растворить в воде, а потом заливать этим раствором какашку. В состав этих таблеток входят вещества, вызывающие газообразование (типа шипучих таблеток). Поэтому таблетка в процессе растворения просто механически выбила из какашки мелкую взвесь, которая не хочет оседать. Никакого растворения органики там нет. Щелочь может гидролизовать только жир и только в концентрированном состоянии. Гидролиз углеводов и белков в таких условиях невозможен.

А вот в чистой воде есть надежда, что мы увидим как раз истинное растворение какашки ферментами бактерий. И очень возможно, что как раз не будет осадка, а какашку разнесет во взвесь газами.

В банке с порошком тоже появятся бактерии и не сильно позже, порошок для них не только не токсичен, но и является хорошей пищей. Насчет посудомоечной таблетки не знаю, все-таки там сильный передоз разных солей.