Чем лучше обшить каркас - ЦСП или ОСП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почти правильно. Вопрос только зачем вам ЦСП и тем более нащельник.

Если ЦСП планируется только чтобы избежать мембраны - то это бред. Мембрана и работа по ее установки встанет в разы дешевле даже если брать самую дорогую мембрану.

Фасад то какой хотите?

 

извините за назойливость! но я еще вот,что хотел спросить (я гляжу,что со спецом общаюсь) на счет слышимости. Как лучше защититься от звуков? говорят неплохое решение, плавающий пол. Если можно,что это такое и что за чем должно идти по технологии?

 

1) Я не спец
2) Базальтовая вата сама по себе хороший звукоизолятор. Если вы "повернуты" на звукоизоляции, то вам ее хватит. Все другие способы - это отдельная область и большие деньги.

 

ну в принципе меня устраивает ЦСП как финишный фасад или есть, что получше?
рпи условии, что для меня цена за квадр.метр не изменится по договору.

 

Кстати сугубо мое личное мнение, что если делается обшивка ОСП и вентилируемый навесной фасад, то дополнительно к этому мембрана это уже лишнее. ОСП сама по себе является и ветро и влаго защитой.

Ну вы же ЦСП не будете оставлять просто так?

В общем если нравится ЦСП
то
1) гипсокартон
2) качественная пароизоляция
3) каркас+утеплитель
4) ЦСП

ВСЕ!
А дальше уже само цсп или штукатурите или красите.



Если маньячить, то можно под ЦСП поставить недорогую мембрану, для успокоения совести.
То есть будет
4) мембрана
5) ЦСП

В любом случае - осп+цсп это явный перебор. Масло масленное получится.

 

просто я хотел уточнить! если мембрана нужна по технологии, то я буду с подрядчиков ее требовать.


тем более если они ее закладывают в смету и для меня цена от этлгл не изменится, то почему бы и нет? ведь кашу маслом не испортишь?

 

Это сложный вопрос
Технологии где было бы написано, что это закон, нет.

Думайте сами.

Задача мембраны
1) выпустить наружу мизер пара (влаги), который может попасть в утеплитель изнутри
2) Не допустить намокания утеплителя снаружи
3) Не допустить "продувания" утеплителя и выдувания волокон.

Классическое использование мембраны
1) внутренняя обшивка
2) пароизоляция
3) каркас + утеплитель
4) мембрана (прямо по каркасу, вплотную к утеплителю)
5) обрешетка под навесной фасад (она же обеспечивает вентиляционный зазор)
6) навесной фасад. (сайдинг, панели декоративные, блокхаус, вагонка и т.п.)



Плиты типа ОСП и ЦСП сами по себе являются ветро защитой. Утеплитель через них не выдует и не продует.

ЦСП 100% влаго устойчива. То есть ее можно назвать и влаго защитой. + Она может быть покрашена или отштукатурена. То есть фасад готов.

ОСП тоже влаго устойчива, но относительно. Поэтому обычно поверх нее делают обрешетку и ставят навесной фасад.

В принципе, были темы, что ОСП так же можно отштукатурить по сетке. Но ЦСП для этой цели всяко лучше.

 

Сорри что влезаю..
Если ставите мембрану - разве вент зазор не нужен?
Кроме того. В случае монтажа ЦСП или ОСП впритык на утеплитель - вымокания не избежать..
вода+ветер=нащельники не помогут.. Вымокнет утеплитель.. а отдает влагу он труднее, чем намокает.. IMHO

 

получается, что мембрану ложить обязательно и вент. зазор тоже нужен обязательно?


а как может вымокнуть утеплитель если ЦСП не промокает? оно же влагостойкое?
тем более положенное на ОСП.

 

попробуй СМЛ

 

а можно по подробнее, что это?

 

Если используете ЦСП то пример структуры "сэндвич-панели" можете посмотреть на нашем сайте (компания ТАМАК, раздел "Готовый дом")
Снаружи после каркаса мембрана уже не требуется, об этом я писал выше, писал об опыте применения и о том, кто разрабатывал данную технологию.

СМЛ, для наружной отделки весьма сомнительно и очень не рекомендую, на то есть основания.
OSB для наружной обшивки в принципе допустим, только нужно помнить об экологии и пожароопасности, меньшей влагостойкости чем ЦСП. Т.е. его нужно чем-то закрывать. А ЦСП можно просто покрасить, например, без всякого предварительного шпаклевания.
Мы хотели в своих панельных дома для крышных сэндвич-панелей верхний слой делать из OSB, для облегчения крепления мягкой черепицы. Провели независиме замеры в СЭСе в г. Воронеже и несколько офигели, знали что содержится, но чтобы превышались ПДК в несколько раз - это слишком. Поэтому мы отказались, хотя тоже предполагалось использовать для наружного использования под черепицу, хотя толщина крышных панелей больше, чем стен, по известным причинам.
К слову. можно производить общепринятый расчет ПДКсс, а можно куммулятивного ПДК (учитывающего способность организма накапливать вредные вещества), по которому содержание фенола и формальдегида должно быть не 0,003 мг/м3, а в десятки раз меньше. Следует также учитывать, что при повышении температуры плиты до 40 град, выделение фенола и формальдегида практически становится в несколько раз выше.

Но ни в коем случае не применяйте ОСП внутри. Повторение формальдегидного скандала 87-го года, когда внутри в каркасно-панельных домов применяли ДСП надеюсь не за горами.
Конечно, каждый хвалит свою продукцию. Но у каждого материала есть своя область применения.

 

Во первых, перестаньте так упорно отсылать людей на свой сайт, чтобы там еще бегать по разделам. Присоедините картинку к сообщению в конце концов.

Если есть основания, то их и озвучьте, а не говорите загадками.

Можно ли увидеть заключения СЭС? ПДК чего превышено и во сколько раз? Чьего производства ОСП было использовано для замеров?

ОСП применяется в Америке не первое десятилетие. Климат в целом теплее, а уж про южные штаты и говорить не приходится. Солнышко шпарит как надо. Учитывая склонность американцев посудиться по любому поводу - если бы все было так ужасно, то скандалов было бы уже несколько.

Вот именно. Поэтому если вы, как производитель ЦСП, рассказываете страшные страсти про ОСП то подтверждайте их документально. Иначе это уровень бытовых кухонных страшилок . Я не говорю что ОСП образец экологичности, но и страшные сказки без доказательств слушать не хочется.

PS Кстати, вы на первых страницах обещали узнать коэф. паропроницаемости ЦСП, было бы интересно его узнать

 

Действительно, очень интересно узнать!

 

ЦСП,ОСЛ-ветрозащита? Никто не учитывает турбулентные потоки в вентзазоре. Да и ламминарные могут быть не малы. Почитайте Гагарина. Батинич доказал, что данные потоки снижают темическое сопротивление жесткого и качественного ветрозащитного материала Роквулл ВентиБаттс на 20%. Правда рассчеты для гражданского строительства, для малоэтажки никто не считает, но и в частном строительстве ветрозащитные минераловатные плиты никто не использует. Везде легкая "продуваймая" вата, поэтому ветрозащитная мембрана ОБЯЗАТЕЛЬНА, если считаете свои деньги.