Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вас трудно понять, когда вы утверждаете, что без проекта не обойтись и требуется распред, когда дом находится в 90 метрах от низкого давления. Судя по этим высказываниям, вы плохо знаете ПП1314, и термины. Ну и на этом предлагаю закончить обсуждение

 

Поверьте, даже если и будет разжевано детально в исковом - разбираться просто не будет, поскольку читать 8-10 страниц обоснований нарушений крайне лениво.

тоже наивное заблуждение - были в АС вместе с гибе, решение с комментами выкладывал - тупо переписан газмясовский бред. Кстати, у гибе по московии в АС положительных решений не сильно богато. МОГ всеми правдами-неправдами "решает" вопросы. Воронеж тоже показателен в решениях.

Может в питере сдвинется с мертвой точки .. Еще может быть что-то положительное в верховных судах - но тоже не факт.

 

Если о проекте напрямую не сказано в п/п 1314, то сие вовсе не означает что его наличие не необходимо. Поскольку есть другие пункты в правилах из коих следует, что проект без проекта всетаки не обойтись. Понятно, что разночтения присутствуют, но сие разборка скорее для суда, да и то я больше чем уверен, что суд примет сторону горегаза.

 

А решение Ленинградского УФАС вы читали? Тут недавно Стоговик и Мурина выкладывали. Как можно утверждать, что проект нужен после этого решения? Как минимум - вопрос обсуждается и скоро дойдет до суда. А вы человека сразу в угол загнали - без проекта не обойтись. Хотя бы засомневались немного Да мы все здесь сидящие боремся против внесения этого пункта в договор, и уже у всех такая практика и опыт, но никто не берется предсказать результат, а тут вы - сразу пришли и все решили. А все потому, что "богато общались с газовиками"

 

@kam711, почитал А40-76818-2015
Что Вы имели ввиду
"В этой связи подлежит отклонению довод заявителя о том, что к обязательствам абонента отнесена лишь обязанность по установке газового счетчика, который не является ни газопринимающим устройством, ни сетью газопотребления.
Довод заявителя на отсутствие в технических условиях обязательств сторон ввиду того, что такие условия носят информационный характер, судом отклоняется: технические условия являются неотъемлемой частью договора о технологическом присоединении, регламентируя технические и технологические мероприятия, подлежащие выполнению сторонами договора."
Какие еще доводы были в пользу исключения требований по строительству?

 

@kam711, решение по А40-76818-2015 обжаловали?

 

Неа, не поэтому, я богато общался в судах, причем и общей юрисдикции и в арбитражах.

 

Именно по газу?

 

@Toc9, просто дойдите до первого суда - на форуме все герои - все газмяс рвут, как тузик грелку, а по факту выясняется грелка то ли не простая, то ли с зубами проблемы

 

@Toc9, вопрос не в названии.
град кодекс допускает 2 варианта:
1. сеть газопотребления -объект вспомогательного назначения, т. е следует судьбе объекта кап строя- ИЖС и проект не нужен.
2. сеть газопотребления- самостоятельный объект кап строя- проект нужен.

Если проект нужен и сл. сеть газопотребления самостоятельный объект кап строя, то нужно получать разрешение на строительство, которое никогда никто не выдаст всвязи с нарушением назначения участка)
Я цпецом достал свой свежий ГПЗУ и прочитал что можно строить- никаких сетей впринципе.

 

@kam711, это все понятно, что это сложно ...
выложите решение УФАС г. Москвы от 03.04.2015г. № ОК/12043

 

@Toc9, все выкладывал - ищите ранее

 

@Вячеслав76,
Совершенно верно 2 вариант и зависит это от того где и как строиться сеть газопотребления.
Есть определение линейного объекта и инженерных сетей.

 

а это из чего вывод? я не слишком понимаю, как можно обосновать, что сеть газопотредления в пределах земельного участка линейный объект