Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

всеравно не все так просто, формально только подача в суд "морозит" отношения. А Вы подали в суд на уфас, с которым у вас правоотношения несколько о другом. Поэтому газмяс теоретически может разорвать договор, что они и сделали.

С другой стороны может и к лучшему

Подавайте в СОЮ исковое о понуждении к заключению публичного договора. Типа подали заявку - прислали хрень-подали в уфас-уфас выписал предупрждении - предупрждение не выполнено - прислали на расторжение-считаете данные действия газмяса уклонением от заключения публичного договора.

И далее, Прошу суд признать незаконным уклонение ХХХ от заключения со мной договора о подключении к сети газораспределения, и обязать ХХХ заключить со мной договор о подключении следующего содержания:

и уже пускай газмяс доказывает почему обязательства сторон, четко прописанные в ПП1314, являются неправильными, недостаточными и тыды.

 

Удачи. Как будет решение не забудь отписать.

 

13 января рассмотрение моего дела в Мособлсуде.
Прошу помощи. Когда-то проскользнула информация, что Минстрой в лице Дашковой дал ответ Мособлгазу "об обязательности разработки проекта на строительство сети газопотребления для всех без исключения" за два рабочих дня для предоставления в суд. Этот же ответ был переписан впоследствии Чибисом. У кого из форумчан впервые этот ответ использовал МОГ в суде?

 

@Цимицифуга, по-моему у @Наталек80.

 

ответ неверный, двойка

сейчас все расскажу, как было, без утайки

 

По прошлой весне Минстрой много чудил с разъяснениями, противоречащими одно другому. Но это все было баловство до письма Чибиса. Итак по порядку.

В феврале 2015 г москвский уфас выписывает МОГу первое предупреждение по проекту. МОГ до лета пишет ходатайства о продлении сроков и великодушный уфас их удовлетворяет. Исполнителя по моему делу камрада Котельникова по весне отправляют на дыбу. А я по-взрослому троллю ФАС РФ. Все вялотекуще, пока тема не доходит до жалобы на полноту и качество исполнения госслужбы месье Голомолзиным. Вот тут-то и появляется известное письмо чибиса, причем минстрой разродился в десять дней, причем сразу за подписью зам министра, а до этого год с лишним по этой теме ничего ответить не мог. А смысл этого выступления примерно такой - не было письма чибиса - фас рф либо пришлось бы открывать дело либо пойти в АС (СОЮ) на тему качества исполнения государевых функций зам. министра ФАС РФ. Причем ведь шумиха вокруг этого могла подняться большая, а дальше уже "то ли украл, то ли украли - замешан был". Поэтому приняли соломоново решение - получили письмо, отменили предупреждение - у всех все в порядке. Кроме самого минстроя ..
Шаблон готов - понеслись телеграммы уже на самого месье Чибиса.

Минстрой сдался достаточно быстро, после второго письма прислал очередное соломоново решение, что проект был нужен до 01.07.2015 г, а теперь вроде как и не нужен.

сорри. ответ был правильный, вспомнил дело было в МГС. МОГ приперся с письмом чибиса - Наталья в ответ выкладывает мои минстроевские письма, что проект не нужен. Тут уже прифигивают все и МОГ, и судьи. Дальше судьи удаляются на совещание, которое проходит намного дольше обычного. Наталья думает, что куда-то звонили, консультировались. Но решение приняли, что оставить без изменений.

 

Письмо Чибиса полностью скопировано с более раннего от Дашковой (на которое изначально у меня кивал МОГ), причем чуть позже у Дашковой появился в этом шедевре маленький абзац о том, что СП 62.13330, СП 55.13330 и т. д. вступят в действие (станут обязательными) с 1 июля 2015г, но МОГ так и продолжил на них ссылаться как на обязательные.

У меня по договору действует Перечень 1047-р, а до суда я повторный ответ от Минстроя с опровержением Чибиса (пункта 4.15 СП62.13330), чувствую, не дождусь
@kam711, а это не прокатит по Чибису в суде:
"письма федеральных органов исполнительной власти, в том числе Минстроя России, не носят нормативно-правового характера и не имеют юридической силы»?...особенно в свете того, что слишком часто в последнее время Минстрой менял свое видение по разъяснению законодательства?

 

А если на неправомерные разъяснения Дашковой и Чибиса в суд подать?

 

да ладно Вам - минстрой там ни слова не писал, это "разъяснение" было рождено в газмясовской юрлавке. У меня есть более ранний МОГовский ответ, там абзацы совпадают слово в слово.

ну и плевать - пишем МОГу челобитную просим привести договор в соответствие с действующим законодательством. А в суде выкладываем разъяснение минстроя, что письмо чибиса действовало до 01.07.15 г И последние разъяснения, что проект не нужен.

скорее всего нет - все-таки чибис зам министра, а минстрою положено быт толмачами по этим вопросам

Дашкова - это вообще ни о чем, на нее жаловаться можно в сам минстрой, а по Чибису вроде как можно, если докажете, что это письмо относится к вам тоже, т. е. должны быть ссылки конкретно на это письмо.

 

@kam711, "ответ" Дашковой МОГу от 19.11.2014г, нужно изначальное МОГовское видение.
Если не трудно, выложите, пожалуйста, этот ответ МОГ

 

@Цимицифуга, не знаю чем поможет. Тоже 19.11.14.

 

@kam711, жалко, что дата та же, что и у Минстроя для гендиректора Голубкова. Видимо, никак не притянуть в суде то, что Минстрой написал свои "разъяснения" с подачи "коммерческой конторы ГУП МО Мособлгаз"

 

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 27.10.2015) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"
4. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

1. Технические и технологические решения прямо указаны в Технических условиях от ГРО.
2. Обязательность членства в СРО для разработки рабочей документации эаконодательством не предусмотрено.

 

@Цимицифуга, посмотрел на время когда пришло 20 ноября 2014, 10:48. Ну а дальше, как судья решит возможны ли такие совпадения, что центральный мог получил разъяснения минстроя, успел переслать в нарагорегаз, эти успели изобразить свои разъяснения на его основе и отослать заявителю.

 

@morozov, вопрос в том, смогу ли я поднять на суде вопрос о том, как Минстрой, который после выхода постановления №1314 разъяснявший, что проектная документация на объект ИЖС не нужна (в том числе на 5 раздел подраздел Е о сетях газопотребления), вдруг кардинально поменял свою точку зрения, при этом в законодательстве о газоснабжении предпосылок к этому не появилось, и начал гнать пургу об обязательности этого же проекта с подачи Мособлгаза. И только после того, когда количество запросов от граждан, правительства и различных министерств перешло в качество, вынужден был начать трактовать ПП РФ №1314 так, как трактовал его при выходе этих Правил в свет в марте 2014г.
Возможно ли доказать, что Минстрой РФ действовал (давал разъяснения, что являлось его одной из гос. функций) не в интересах государства, а в пользу коммерческих газораспределительных организаций, например, в пользу коммерческого предприятия "ГУП МО Мособлгаз", имущество которого находится в собственности Правительства Московской области и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения?