Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 6

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@oльгатверь, можно по прописке, но возможны отклонения, как было у меня. Либо по местонахождения ответчика, там верняк что примут, но и верняк, что все схвачено.

 

@ОлегЕЛ,

 

@oльгатверь, честно говоря не знаю, я выбрал как мне удобнее. Полюбому думаю в Твери тяжко будет. Все равно лучше, чем ничего не делать.
Заявление где-то здесь в теме, профильтуйте тему "с вложениями". Но оно у меня административное на УФАС. Ваше можно сделать на основе моего отзыва в АС (его писал Дмитрий), вот только оттуда убрать версию цоколя и добавить ГРП.

Ага , особенно после того как не были признаны судом представителями своего органа, и на них подали впервые в их практике.

 

Ростехнадзор о контроле и приемке

 

Особенно слово "приемка".
Кто, у кого, зачем ?
Нормальный язык: освидетельствование (проверка соответствия).

 

Дело в том, что у нас ГРО именно принимает. И что немаловажно есть случаи (и не мало), когда она не принимает!

 

Из решения по делу А27-20510/2012:
Довод представителей заявителя о том, что в данном случае предприниматель имела возможность в случае не согласия с теми или иными условиями договора представить свои возражения или отказаться от заключения договора, суд считает не правомерным и не обоснованным, так как в данном случае потребитель является слабой (с правовой точки зрения) не обладающей специальными познаниями в области юриспруденции стороной договора и включение заведомо не правомерных условий в договор для данной стороны уже само по себе свидетельствует о злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, при этом потребитель вправе рассчитывать на то, что сетевая организация в силу закона действует добросовестно и разумно, а не включает в договор заведомо не правомерные условия, возлагая на потребителя дополнительные обязанности и расходы.

 

@oльгатверь, следите за делом https://kad.arbitr.ru/Card/4e4cef0f-e038-4fba-83aa-2e2924746a4d

 

Кто-нибудь делал запрос в Ростехнадзор по поводу "линейности" и "особоопасности" газопровода-ввода заявителя в пределах его ЗУ?

 

я думаю, что мне надо переписать половину этого решения и - моя заява в суд - готова!

 

@ОлегЕЛ, как вы думаете, для суда не потребуется бумажки - что газпром газораспределение Тверь - собственник данной трубы?
и ещё - у вас есть ответ района, что утверждённой схемы газоснабжения нет конкретно в вашей деревне или во всём поселении? скиньте мне пожалуйста, если это возможно.

 

МОГ мне ответил, что внутри моего участка наружные газовые сети (прим. - газопровод-ввод) относятся к линейному объекту, а внутренние газовые сети- к объекту непроизводственного назначения (к дому),
а Ростехнадзор- что газопровод-ввод является частью сети газопотребления дома, ссылаясь на Приказ Ростехнадзора РФ №613, п. 2, в котором сказано, что «сеть газопотребления жилых зданий» включает в себя наружные (вводные газопроводы и газопроводы-вводы) и внутренние газопроводы, сооружения и технические устройства, в том числе бытовое газоиспользующее оборудование, внутридомовое газовое оборудование в домовладениях .

 

@kam711, как Вы думаете, реально добиться, чтобы под границей земельного участка приняли
границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению)?
Что такое иной недвижимый объект на котором может находиться объект капитального строительства?
Извините за глупые вопросы.

 

@Малиночка, огромное СПАСИБО! Теперь я знаю, на что упирать в кассационной жалобе, а уж доводы суда по правовым нормам я разобью в пух и прах

 

Думаю нет.

Нет.

На этом настаивал сам горегаз по моему делу, так сказать за что боролись, на то и напоролись.